SAK:ssa korkeimman oikeuden päätöstä luetaan niin, että suuri osa vuokratyötä tekevien sopimuksista pitäisi tulevaisuudessa tulkita vakinaisiksi. Nyt pitäisi tulla piste vuokratyöntekijöiden työsopimusten ketjuttamiselle.
Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen ei kuitenkaan tekisi näin laajoja johtopäätöksiä.
- SAK toivoisi varmaan, että päätös koskisi tilannetta, jossa vuokraustoimintaa harjoittavalla yrityksellä on niin paljon töitä tarjolla, että se ei voi enää käyttää määräaikaisia työsopimuksia. Mutta tämä tuomio ei ratkaise sitä. Päätös ratkaisi sen, ettei määräaikaisuuden peruste voi olla vain työntekijäkohtainen, vaan se pitää olla työkohtainen, Koskinen sanoo.
Käytännössä henkilöstöä vuokraavien yritysten työsopimukset sidotaan toimeksiantoon, eli sopimuksessa määritellään työsuhteen olevan kausiluonteinen kuten esimerkiksi kesätyö. Tällöin määräaikaisuuden peruste täyttyy ja työsopimus voidaan kirjata määräaikaiseksi.
SAK ja Henkilöstöpalveluyritysten liitto erimielisiä
Henkilöstöpalveluyritysten liitto suhtautui jo eilen varauksella SAK:n riemuparaatiin. Liiton mukaan toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia solmitaan, jos työlle on tilaajayrityksessä pysyvä tarve. SAK ja Henkilöstöpalveluyritysten liitto tulkitsevatkin korkeimman oikeuden päätöstä hyvin eri tavoin.
- Minusta tätä voi tulkita vain sillä yhdellä tapaa, että tällaiset työntekijäkohtaiset määräaikaisuudet eivät ole laillisia. Tietenkin nämä tapaukset ratkaistaan vielä yksittäin, Seppo Koskinen kommentoi liittojen ristikkäsiä tulkintoja.
Vuokratyöntekijän asema ei juuri muutu
Koskinen arvelee, että vuokratyöntekijöitä välittävät yritykset eivät muuta vuokratyötä tekevien sopimuksia toistaiseksi voimassa oleviksi, kuten SAK toivoo. Sen sijaan ne alkavat vain tarkemmin kiinnittää huomiota määräaikaisuuden perusteisiin.
SAK:n liputtamaan vuokratyöntekijöiden aseman todelliseen parantamiseen tarvittaisiin toisenlainen ennakkotapaus.
- Nämä henkilöstöpalveluyritykset pystyvät tarjoamaan koko ajan jollekin määrälle työntekijöitä työtä. Jos katsotaan, että se kokonaisuus on sellainen, että työtä on pysyvästi tarjolla, silloin pitäisi käyttää toistaiseksi voimassaolevia työsuhteita. Ammattiyhdistysliike hakee nyt tapausta, jossa tällaisissakin tilanteissa tuomioistuin katsoisi, että perusteita määräaikaisuudelle ei enää ole, työoikeuden professori Seppo Koskinen sanoo.
Korkeimman oikeuden päätöksen tulkinnasta neuvotellaan kevään aikana raamisopimuksen vuokratyötä koskevassa työryhmässä.