EU on tuonut paljon enemmän vakautta ja turvallisuutta Eurooppaan kuin Nato, sanoo Käkönen, joka on Euroopan integraation ja alueellisen yhteistyön professori Tampereen yliopistossa.
Myös taloudellinen eriytyminen tai eriarvoistuminen Euroopassa olisi huomattavasti voimakkaampaa ilman EU:ta, hän arvioi. Esimerkiksi Irlannin talouskehitys on perustunut pitkälti EU-jäsenyyteen. Myös Kreikalla, Espanjalla ja Portugalilla menisi ilman EU:ta paljon huonommin.
Suomelle EU-jäsenyys oli Käkösen mukaan erityisen tärkeä siitä taloudellisessa shokissa, joka seurasi Neuvostoliiton hajoamista. Globaalistuvassa taloudessa EU:n ulkopuolinen Suomi syrjäytyisi nykyistä pahemmin, vaikka EU-jäsenyys ei olekaan estänyt tuotannon siirtymistä ulkomaille, Käkönen sanoo.
Yhteiset edut vähentävät kansallismielisyyttä
Dosentti Sami Moisio Turun yliopiston maantieteen laitokselta arvelee, että ilman integraatiota Euroopan hajaannus olisi saattanut syvetä 1950-luvun alussa ja johtaa jopa kommunismin valta-asemaan. Integraation avulla pyrittiin nimenomaisesti vahvistamaan markkinatalousjärjestelmän juurtuminen Länsi-Eurooppaan, Moisio sanoo.
Ilman EU:ta valtioiden keskinäinen kilpailu olisi hänen mukaansa nykyistäkin suurempaa. Integraatio on pakottanut ajattelutapaan, jossa yksittäisen jäsenen heikkous on osoitus koko yhteisön heikkoudesta. Se vähentää kansallismielistä ajattelua unionin sisällä.
Toisaalta esimerkiksi äärioikeisto on löytänyt EU:sta hyvän keppihevosen, jota syyttämällä voi kerätä jonkin verran kannatusta. Integraatio on siis antanut - ristiriitaista kyllä - tällaisille liikkeille lisää voimaa.
Moision mukaan Suomen politiikan kärkinimet saattaisivat olla hieman toiset ilman integraatiota. - Paavo Väyrynen saattaisi seistä itsenäisyyspäivän juhlassa Martti Ahtisaaren paikalla entisten tasavallan presidenttien rivissä. Juuri hänen uransa integraatio sekoitti siinä vaiheessa, kun Neuvostoliitto hajosi vuoden 1991 joulukuussa.
Maailman laidalla ilman EU:ta Valtio-opin professori Geoffrey Gooch maalailee varsin taantunutta Eurooppaa ilman EU:ta. Gooch on britti, joka opettaa Linköpingin yliopistossa Ruotsissa.
Ilman integraatiota Euroopan maat olisivat hänen mukaansa jatkaneet keskinäistä taloudellista kilpailua, sen sijaan että yhteisinä kilpailijoina olisi nähty muut maat. Euroopan teollisuus olisi jäänyt kehittymättä yksittäisten valtioiden pienillä markkinoilla, eivätkä resurssit olisi riittäneet uusien tulonlähteiden kehittämiseen.
Yhdysvalloille eurooppalaisen kilpailun puute ja moderneja tuontituotteita huutavat markkinat sen sijaan olisivat sopineet mitä parhaiten, Gooch arvelee.
Hänen ajatusleikissään Euroopan vuonna 1945 jakanut rautaesirippu olisi edelleen paikallaan. Vaikka Neuvostoliitto olisi pahoin köyhtynyt Yhdysvaltain kanssa käydyn rajun varustelukisan vuoksi, maassa ei esiintyisi erityistä kapinaa yhteiskuntajärjestelmää vastaan. Kun Länsi-Euroopassa isäntä näyttäisi olevan Yhdysvallat, miksipä vaihtamaan yhtä suurvaltaa toiseen.
Aivan kaikkea ei olisi kuitenkaan menetetty, Gooch irvailee. Yhdysvaltain lisäksi Japanista, Kiinasta ja Intiasta tulvisi Eurooppaan turisteja ihastelemaan mennyttä maailmaa - eiväthän Euroopan perinnemaisemia turmelisi modernit teollisuuslaitokset kuten taloudellisesti kehittyneessä Aasiassa. Anniina Wallius, YLE Uutiset >>> Rooman sopimus on edelleen EU:n ohjenuora <<< Entä ellei EU:ta olisi?