Rainan nimittäminen elokuvaksi loukkaa lähinnä elokuvaa. Tekele on typerä ja alkeellinen, mutta Muslimien viattomuuden (Innocence of Muslims) tapauksessa se ei olekaan oleellinen asia. Saako tällaisen pätkän tehdä ja tuupata sitä kaikkialle maailmaan? Eikä pelkästään Helsinkiin Sokoksen edustalle?
Vastaan omaan kysymykseeni lyhyesti: saa. Demokraattisisissa yhteiskunnissa vallitsee sananvapaus ja itsensä munaaminen on täysin sallittua.
Muslimien viattomuus on kuitenkin lakannut jo monta päivää sitten olemasta pelkkä nettivitsi. Sen nostattamissa mellakoissa on kuollut sunnuntai-iltapäivään mennessä seitsemän ihmistä, ja vaikuttaa siltä, että lisää tulee vielä menettämään henkensä. He ovat tässä tapauksessa niitä varsinaisia viattomia.
Väkivalta-aalto nousi Libyasta, jossa spontaani kansanjoukko raivostuiMuslimien viattomuudestaja ampui singoilla Yhdysvaltain konsulaattia tappaen muitten mukana Yhdysvaltain suurlähettilään.
Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla?
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on tietysti se, mistä kadulla rähisevä spontaani kansanjoukko saa käsiinsä sinkoja. Myydäänkö niitä kojusta, heitettäväksi tarkoitettujen parittomien kenkien vierestä?
Ehkä spontaania kansanjoukkoa avustettiin vähemmän spontaanilla etukäteissuunnittelulla? Oliko paikalla myös muitten hyödykkeitten tuottajia? Yhdysvaltain lippuja poltettavaksi myyvä kauppias ei liene enää ainoa, joka saapuu paikalle heti toiminnan alkaessa.
Länsimaitten lähetystöjen polttamisessaja viattomien tappamisessa on koreografia tärkeä. Ensimmäinen Yhdysvaltain lippu poltetaan harjoitellessa. Kun toinen palaa, kuvausryhmä vasta parkkeeraa autoa. Kolmas ei jostain syystä syty millään. Neljäs palaa liian nopeasti niin, ettei sen päällä ehditä hyppiä. Spontaanien mielenosoitusten tuottaminen on raakaa työtä.
Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut videon levittämiseen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.
Enemmän kuin pyhien tunteitten loukkaamisesta tässä meneillään olevassa katastrofissa on kyse totaalisen erilaisten yhteiskuntien kyvyttömyydestä ymmärtää toisiaan. Yksin- tai harvainvaltaisissa arabimaissa, jopa demokratialta vivahtavan arabikevään kokeneissa, on mahdoton tajuta, että länsimaiseen vapauteen kuuluu oikeus miettiä, valmistaa ja levittää valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä. Jopa alkeellisia ja taulapäisiä näkemyksiä.
Televisiouutisiin mahtui pätkä, jossa kiihtynyt mielenosoittaja huusi suuttumustaan siitä, ettei Yhdysvallat mitenkään puuttunut netti-Muhammedin tekoon tai levittämiseen. Tietenkään Yhdysvallat ei puuttunut siihen. Jos se puuttuisi, se lakkaisi olemasta Yhdysvallat. Siitä tulisi Jemen.
Väkivaltaiset mielenosoitukset on kohdistettu länsimaisia ihmisoikeuksia vastaan. Niihin kuuluu tietenkin sananvapaus.
Asia kirkastui harvinaisen selväksi, kun Britannian ja Saksan suurlähetystöihin hyökättiin arabimaissa samasta syystä kuin Yhdysvaltojen lähetystöihin. Britannialla ja Saksalla ei ole mitään tekemistä Muslimien viattomuus -pätkän kanssa, mutta niissä vallitsee samanlainen sananvapaus kuin Yhdysvalloissa. Se riittää syyksi.
Seuraavan kerran kun joukko idiootteja valmistaa ja levittää loukkaavaksi tarkoitetun nettihöpötyksen profeetta Muhammedista, nuorten arabimiesten ei kannata suunnata kohti lähintä länsimaista suurlähetystöä bensakanisterin kanssa.
Ostakaa kamera ja ladatkaa nettiin typerä ja naurettava pätkä Jeesus Nasaretilaisesta. Silloin olette täsmälleen sujut.
Jari Tervo
Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija