Iltalehden ukrainalaisen avustajan Anatolii Sharan sotauutisoinnissa on ollut lehden mukaan epäselvyyksiä. Tämän takia Iltalehti on tänään poistanut verkkosivuiltaan 33 Sharan juttua, jotka käsittelivät Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.
Iltalehden päätoimittaja Perttu Kauppinen kertoo Twitterissä, että lehden selvityksissä ilmeni, että osa avustajan toimittamista kuvista ei ollut hänen itsensä ottamia eikä sieltä, mistä hän väitti niiden olevan. Näiden epäselvyyksien takia Iltalehti päätyi poistamaan myös avustajan tekemiä juttuja.
– Kuvista löytyneiden epäselvyyksien vuoksi päädyimme poistamaan myös hänen kirjoittamansa uutiset, reportaasit ja analyysit, Kauppinen kirjoittaa.
Yhteistyö avustajan kanssa on Kauppisen mukaan lopetettu.
Iltalehti selvittää myös toisen ukrainalaisen avustajansa juttuja. Hänen toimittamistaan sisällöistä ei ole löytynyt epäselvyyksiä, mutta selvitys jatkuu, kertoo päätoimittaja Kauppinen Twitterissä.
Uutispäätoimittaja: Avustaja valehteli meille kahdesti samasta asiasta
Iltalehden uutispäätoimittaja Valtteri Varpela kertoo asian taustoista Ylelle.
Hänen mukaansa kaikki alkoi siitä, kun Iltalehden toimittajalta ja faktantarkastajalta Emil Kastehelmeltä kysyttiin Twitterissä, miten kyseisen avustajan juttuja on faktantarkastettu.
Kastehelmi vastasi, että kaikki Ukraina-jutut eivät kulje hänen kauttaan eikä hän ole lukenut kyseisiä juttuja.
Toimitus alkoi tutkia asiaa. He löysivät Varpelan mukaan kansainväliseltä uutissivustolta yhden kuvan, jonka Shara oli toimittanut Iltalehdelle omana otoksenaan.
– Kysyimme avustajalta, mitä tarkoittaa, että olet toimittanut omana kuvanasi toisen uutissivuston kuvan. Hän pahoitteli asiaa ja sanoi, että tämä on ainutkertainen tapaus, Varpela kertoo.
Siinä vaiheessa toimitus oli kuitenkin jo löytänyt muitakin vastaavia kuvia, jotka avustaja oli toimittanut lehdelle ominaan, mutta jotka löytyivät toisen uutissivuston tarjonnasta.
– Luottamus meni. Teksteistä emme ole löytäneet mitään, mitä olisimme voineet verifioida virheiksi, mutta koko luottamus murenee, kun hän valehtelee yhdessä asiassa ei vain yhdesti vaan kahdesti, Varpela sanoo Ylelle.
Kun juttujen todenperäisyyttä ei voitu varmistaa, Iltalehti päätti poistaa ne kaikki netistä.
– Tämä on erittäin ikävä asia, mutta kokonaisuuden kannalta on paras ratkaisu, että itse poistamme jutut.
Anatolii Shara on toiminut Iltalehden avustajana kymmenisen vuotta aina Krimin valtauksesta asti. Hän on Varpelan mukaan toiminut lähinnä fikserinä eli auttanut Ukrainassa käyneitä Iltalehden toimittajia. Lisäksi Shara on kirjoittanut Iltalehdelle juttuja itsekin.
Ilta-Sanomat tarkasti avustajan taustat
Anatolii Shara on tarjoutunut yhteistyöhön myös Ilta-Sanomien kanssa kuluneen kevään aikana. Ilta-Sanomat kertoo asiasta uutisessaan.
Ilta-Sanomat selvitti avustajan taustoja viime viikolla ja päätti pidättäytyä yhteistyöstä. Ulkomaantoimituksen tuottaja Jari Alenius kertoo lehden uutisessa, että juttu vaikutti ensilukemalla täysin epäuskottavalta.
– Yksi syy oli se, että hän kertoi olleensa Bahmutin rintamalla. Tiedossa on, että sinne päästäkseen täytyy olla lähes sotilas itsekin, Alenius sanoo Ilta-Sanomien jutussa.
Myös IS:n toimittaja ja useaan otteeseen sodan aikana Ukrainassa käynyt Mikko Marttinen kiinnitti huomiota samaan asiaan. Lisäksi jutussa esiintyvien henkilöiden tapa puhua taisteluolosuhteissa ei hänen mielestään vaikuttanuut luontevalta.
Juuri Marttinen esittikin kysymyksen faktantarkastusprosessista Emil Kastehelmelle Twittetrissä viime viikolla.
Kuuntele myös jakso Entä jos Ukrainan vastahyökkäys ei onnistu? Ylen Mistä maailma puhuu -podcastissa (4.5.2023):
Tekstiä päivitetty 30.5. kello 16:37: Poistettujen juttujen määrä on noussut. Lisätty Valtteri Varpelan kommentit ja tieto toisesta ukrainalaisesta avustajasta.
Tetkstiä päivitetty 31.5. kello 11:26: Lisätty Ilta-Sanomia koskeva osuus.