Hyppää pääsisältöön
Aihesivun Äidinkieli pääkuva

Kysymysarkisto: Äidinkieli ja kirjallisuus, 2014 kevät: tekstitaito

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Lähteekö pisteitä jos ei jättänyt otsikon ja leipätekstin väliin tyhjää riviä?

Vastaus: Ei taida.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 4
Lähettäjä: nina

Kysymys: oliko väärin jos kirjotti vain suomalaisesta puhekulttuurista eikä kirjoittanut mitä sananlaskut tarkoittavat?

Vastaus: Kai puhuit aineiston perusteella?

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Käsittelivätkö kokeen aiheet tarkoituksella pitkälti vain sukupuolirooleja ja vuorovaikutusta?

Vastaus: Vuorovaikutus ja puhekulttuuri ovat kyllä tekstejä yhdistävä tekijä. Tarkoituksella? No, aina jokin teema nousee esiin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: abina

Kysymys: Miksi ei yhtään normaalia argumentaatioanalyysiä tai runotehtävää koko kokeessa?

Vastaus: Normaali argumentaatioanalyysi? Sellainenko, jossa luetellaan kaikki mitä muistetaan? Tammisen teksti vaati argumentoinnin keinojen tuntemista. Ajattelun taitoja! Runoa ei aina ole, kunhan on muuta kaunokirjallisuutta. Ja vaihtelu virkistää.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: R

Kysymys: Oliko koe astetta vaikeampi, kuin yleensä?

Vastaus: Se nähdään vasta tulosten tultua keväällä.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 3,4,5
Lähettäjä: Khelppo koe?

Kysymys: Eikö nämä tehtävät ollut vähän mielipide kohtaisia? Onko omat mielipiteet plussaa vai miinusta? Tarviko jotain hienoja käsitteitä vastauksiin?

Vastaus: Luepa YTL:n sivuilta hyvän vastauksen piirteitä, niin voit arvioida omia vastauksiasi.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: yleinen
Lähettäjä: uteliainen

Kysymys: Oliko tämän kokeen tarkoitus olla erilainen muihin tekstitaitoihin vuosien varrella?

Mielestäni tämä oli erilainen ja haastava verrattuna aikaisempiin. Ehkä myös soveltavampi.

Vastaus: Juuri näin on. Soveltava on oikea sana. Hyvä sinä Uteliainen!

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Tiia

Kysymys: Hei! Väheneekö kuinka paljon pisteitä siitä, jos laittoi otsikon paperin 1.riville ja aloitti kirjoittamisen 3.riviltä?

Vastaus: Nuo ovat pieniä muotoseikkoja. Sisältö ratkaisee.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Missä olivat kaikki argumentaatiotehtävät?

Vastaus: Aivan kaikissa tehtävissä kokelaalla oli syytä nimenomaan argumentoida ja hyvin... Argumentaatioanalyysiä pääsi erityisesti soveltamaan ainakin kolumnin luennassa (teht. 3) ja miksei myös artikkelin näkökulmia ja pääkäsitteitä tunnistaessaan (teht. 2).

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Abila

Kysymys: Pitikö sananlaskut-tehtävässä käsitellä kaikkia aineistossa olleita sananlaskuja käyttää hyvien pisteiden saamiseksi?

Mitä kaikkea sarjakuva-tehtävässä piti ottaa huomioon? Tarvitaanko suoria lainauksia?

Kuinka 2. Tehtävässä piti ottaa hesarin artikkeli huomioon, tai millä tavoin? Oliko novelli aukkoinen, kun miehen puhe ei kuulunut ollenkaan?

Ovatko kahden ja puolen sivun vastaukset liian pitkiä?

Kiitos!

Vastaus: Samoja asioita ovat kysyneet monet muutkin. Tutkipa vastauksiamme, niin varmaan saat valaistusta. Suoria lainauksia? Kyllä niitä voi käyttää sekä suorasti että epäsuorasti. On monta tapaa viitata toiseen tekstiin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: töhö

Kysymys: Miksi valinnanvaraa oli niin vähän? Yksi sarjakuva, mutta muut olivat hyvin tekstipainotteisia tehtäviä. Ei yhtään esim kuvaa/mainosta/artikkelianalyysiä? Ylioppilaskokeet eivät mittaa tasa-arvoisesti oppilaiden osaamista kun toisena vuonna painotus on eri asioissa.

Vastaus: Kokeessa on aina viisi tehtävää, joista kolme valitaan. Tehtävät liittyvät aina lukion äidinkielen ja kirjallisuuden oppisisältöihin. Kaikesta ei voi millään tehdä tehtävänantoa; tehtävävalikossa pyritään vaihtelevuuteen ja samanaikaisesti siihen, että tehtävät olisivat vaikeusasteeltaan samantasoisia.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Harmistunut

Kysymys: Miksi koe oli tänä vuonna niin yksipuolinen? Kaikki tehtävät vaativat samaa tulkintataitoa, eikä äidinkielen käsitteiden osaamisesta ollut hyötyä. Lukematta olisi pärjännyt yhtä hyvin kuin lukemalla.

Vastaus: Sehän sitten nähdään, kun vastauksesi ovat sensorin käsissä. Käsitteiden osaamisesta oli varmasti hyötyä ja lukematta EI pärjännyt. Toivottavasti selviät kunnialla kokeesta.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 1
Kysymys: monta toivetta ja tunnetta tarvitsi esitellä mihinkin pistemääriin?

Vastaus: Määrä ei ole olennainen. Muutama olennainen hyvin perusteltuna riittää.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Onko vastauspituus riittävä, kun jokainen vastaus oli puolitoista sivua pitkä, mutta minulla oli melko pieni käsiala?

Vastaus: Riittää varmasti.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: pallokala

Kysymys: Miksi näin vaikea???

Vastaus: Oho, vaikea? Luulen, että näitä erittelyn ja lukemisen taitoja on kursseilla harjoiteltu. Tekstitaito on tietoja soveltava koe.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Hei! Kaikki kysymykset olivat sellaisia, että niihin voi perustella moniakin erityyppisiä, jopa vastakohtaisia asioita. Jos perustelut ovat tekstin pohjalta ja päteviä, voiko saada hyviä pisteitä vaikkei ehkä juuri sitä omaa juttua olekaan haettu?

Vastaus: Pääsääntöisesti noin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Haittaako jos ei laittanut tehtävänumeroiden eteen AI- merkitää? Esim AI1 Otsikko

Vastaus: No ei todellakaan!

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Harmittaa

Kysymys: Ihan kamala koe. Ihan hirveä. Olen kiitollinen, jos saan jokaisesta vastauksesta edes yhden pisteen. Miksi koe oli tänä vuonna noin epätyypillinen? Olin valmistautunut tyyliin runo- ja argumentaatioanalyysiin yms., joten tuo koe yllätti minut ihan täysin. Aiemmin tavoittelin L:ää, nyt toivon vain pääseväni läpi.

Vastaus: Vaikea kuvitella näin etäältä, etteikö valmistautumisesi näkyisi myös tämäntyyppisessä kokeessa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Pettynyt

Kysymys: Mikä oli syy siihen, että koe oli nyt niin erilainen kuin aikaisempana vuosina? Tehtävänannot olivat laajoja, monitulkintaisia ja suoraan sanottuna monien mielestä vaikeita. Ei edes yhtä ns. helppoa ja varmaa tehtävää ollut.

Vastaus: Tuskinpa sentään kokonaan erilainen. Aika perustehtäviä tekstin lukemisesta. Vastaaminen ei ehkä ihan mekaanista asioiden luettelointia, mutta luulen, että tulos on suunnilleen samanlainen kuin ennenkin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: odotin jotain muuta

Kysymys: Miksi tekstitaitokoe olikin tänä keväänä luetunymmärtämiskoe?

Vastaus: Mitä sen sitten pitäisi olla? Tekstitaitokoe on jo pitkään ollut nimenomaan lukutaidon koe (ks. esim. tekstitaidon kokeen arvointikriteerit). Tämän kevään tehtäväsarja on vahvasti myös argumentointitaitoa kysyvä koe.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 3, 4, 5
Lähettäjä: Jenni

Kysymys: Millaiset otsikot olisi ollut suotavaa kirjoittaa vastauksiin 3, 4 ja 5?

Vastaus: Vastauksesi ydintä kuvaavat otsikot.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: janne6

Kysymys: Onko haittaa mikäli tekstitaidon vastaus on liian pitkä ?

Vastaus: Kyllä voi olla. Suositus on noin kaksi sivua.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: kaikki
Lähettäjä: Kiitos ytl

Kysymys: Olipas suoraan sanottuna törkeä koe, jossa ei mitattu pätkän vertaa päänsisäisiä eväitä. Koko koe oli täysin sattuman kauppaa, ja tehtävät tulkitsemisenvaraisia. MIKSI NÄIN?!

Vastaus: Päänsisäistä tietoa tulisi kyetä soveltamaan ko. teksteihin. Sitä tekstitaito juuri on. Toivottavasti koe ei ollut TÄYSIN TÖRKEÄ. Oli siellä helppoja juttujakin, ihan "perussettiä".

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: juza

Kysymys: Missä olivat perustehtävät?? Mielestäni käsitteistön hyvää hallintaa ei kokeessa päässyt kunnolla hyödyntämään, runo puuttui kokonaan. Onko koe muuttunut tälle vuodelle? Opiskelen nettilukiossa enkä osannut todelakaan odottaa vastaavaa koetta

Vastaus: Varmaankin tämä tehtäväsarja vaati entistä vahvemmin argumentointitaitojen soveltamista (!) kuin vain niiden tunnistamista listaten. Kenties suunta on kuitenkin suotava, sillä luettaessa missä ja milloin vain on olennaisempaa osata hyödyntää oppimiaan tekstitaitoja kuin vain esim. luetella tai nimetä tekstitaitoihin liittyviä käsitteitä tai termejä niiden itseisarvon vuoksi.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: palautteen antaja

Kysymys: Tänä vuonna kysymykset oli oudosti rajattu. Tuntui, että tehtäviin vastaaminen jäi itsestäänselvyyksien latelemiseksi. Tämä oli suuri miinus edeltäviin vuosiin verrattuna. Ehkäpä se toisaalta tarkoitti, että koe oli sopivan haastava. Novelli oli mielenkiintoinen ja muutkin aineistot sopivan pituisia, siitä suuri kiitos.

Vastaus: Toivottavasti "itsestäänselvyys" ei tarkoita samaa kuin pelkkä referointi.. Siitä ei nimittäin ole kysymys, vaan jokainen tehtävä vaatii oivallusta.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Abiiiiiiii

Kysymys: Oliko koe vaikeampi kuin yleensä? Mielestäni oli vaikeampi kuin menneiden vuosien... Kauhea olo jäi.

Vastaus: Vasta kun olemme lukeneet useita satoja vastauksia, näemme, oliko koe ns. vaikea vai ei. Näiden kysymysten perusteella voisi olettaa, että kyllä kokelaat ovat olleet oikeilla jäljillä vastauksissaan.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Lol

Kysymys: Miksi koe oli täynnä tehtäviä, joissa käsiteltiin sukupuolirooleja? Miksi tehtävät olivat aivan eri maailmasta kuin aiempien tekstitaitokokeiden tehtävät? Valmistautuminen ei hyödyttänyt kuin 1-tehtävään vastatessa. Missä kohtaa lukion oppimäärää pitäisi opetella jotakin sananlaskuista? Koe ei testannut kattavasti lukion äidinkielen osaamista, se oli täysin keskittynyt kommunikointiin.

Vastaus: Teemat vaihtelevat koekerroittain (esim. urheilu, rikos, sananvapaus, talous), mutta luetun ymmärtämisen näkökulma säilyy.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Salinger

Kysymys: Voiko yli kolmen sivun vastaus yltää täysiin pisteisiin, mikäli käsiala on suurehko?

Vastaus: Voi olla, jos on todellakin suurehko eikä vastauksen sisällössä ole ohitusta.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Mr. Konteksti

Kysymys: Miten tehtävissä 1 ja 2 piti kontekstoida?

Vastaus: Jos kontekstin analyysi tuo vastaukseesi jotain olennaista lisää, se on paikallaan, mutta kontekstia ei erikseen kysytty.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: abi

Kysymys: Kuinka paljon novellia täytyi tulkita 1. ja 2. kysymyksessä? Tuntui, että tulkinta oli toisaalta oleellista, toisaalta kysymykset esseemäisiä

Vastaus: Tehtävässä 2 novellin tulkinta ei ole keskiössä, vaan vuorovaikutustilanteen erittely tarjoaman käsitteistön tai näkökulmien avulla.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Feministi

Kysymys: Minusta on hyvin ihmeellistä, että melkein koko koe perustui sukupuolirooleihin sekä miesten ja naisten eroihin. Eikö tästä ikinvanhasta ajattelutavasta pitäisi päästä eroon sen sijaan että tyrkyätte sitä sadoille tuhansille abiturienteille? Koko koe oli aikamoinen häpeäpilkku YTL:lle.

Vastaus: Vastauksissa pääsee varmasti tuomaan monessa kohdin esiin perusteltua kritiikkiä monille stereotypioille. Siitä saa myös pisteitä.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 4
Lähettäjä: Abi

Kysymys: Mainitsin sarjakuva tehtävässä sanan epäymmärrys. Onko se täysin väärin?

Vastaus: Ei täysin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: kapu

Kysymys: Tämä ei ole kysymys, vaan haluan todeta, että kiitos mukavasta kokeesta YTL! Tämän vuoden kokeen tehtävät mielestäni paljon kiinnostavampia kuin iänikuiset "erittele retorisia keinoja" - tyyppiset tehtävät:)

Vastaus: Kiitos palautteesta. Näissä tehtävännoissa tuleekin soveltaa opittuja tietoja ja taitoja. Siihen suuntaan taidetaan olla yleisemminkin ylioppilaskokeessa menossa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: äärimmäisen turhautunut/hämillään kokeesta... -.-

Kysymys: jonkun kysymys toisin sanoin: Haittaako sananlaskutehtävässä se, ettei koskaan ollut kuullut joitain sanonnoista ja tulkitsi niitä sitten omalla tavallaan eikä niiden varsinaisissa merkityksissä, joista ne on olevinaan tunnettuja?

Vastaus: Tätä pitäneee sensorikokouksessa miettiä. Miksi muuten valitsit tehtävän? Olisitko ymmärtänyt jonkin toisen tehtävän paremmin?

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: anni

Kysymys: minkälainen olisi ollut hyvä otsikko? saiko olla oma ns. hienompi otsikko? vai olisiko asiallinen tylsähkö ollut parempi?

Vastaus: Monenlaiset otsikot ovat mahdollisia, mutta yhteys oman vastauksen tyyliin ja sisältöön on aina ilahduttavaa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: peeveli

Kysymys: Minkä takia nyt oli paljon esillä viestintä tai puhuminen?

Vastaus: Eikö ole aika keskeinen asia nykymaailmassa - ja aina ollut.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 3
Lähettäjä: Kata

Kysymys: Tehtävänanto oli selvä, mutta epäselväksi jäi kuinka se tuli oikein toteuttaa. Eli saisiko tähän hiukan selkeyttä? Tulkinta on tietysti itse abiturientin käsissä, mutta miten laaja tulkintaskaala saa todellisuudessa kyseisessä tehtävässä olla?

Vastaus: Todella laaja. Olennaista on perusteleminen - siis tekstillä perusteleminen. Odota klo 17:ään, jolloin voit lukea verkkon tulevat ns. Hyvän vastauksen piirteet ja verrata vastaustapaasi niihin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Onko edes käytännössä mahdollista kirjoittaa 5-6 pisteen vastaus vain 1-2 sivun vastauksella? Eikö kuitenkin pääasiassa ole, että mitä enemmän oleellisia havaintoja, sitä paremmat pisteet ja eihän 1 sivuun mahdu lähes mitään vielä

Vastaus: Pakko myöntää, että yhteen sivuun on todella vaikea saada kaikki oivallukset havainnollistettuina mukaan, mutta siksi koevihkon alussa olevassa ohjelaatikossa sanotaankin varsin selvästi, että "vastauksen sopiva pituus on noin kaksi sivua".

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: hlhlhlhl

Kysymys: Onko pituus liikaa, jos se on hieman yli 300 sanaa? Kirjassa luki suosituksena 2-3 sivua, 250-300 sanaa.

Vastaus: Nyt tuntuu oudolta. Tekstitaidon vastauksen tulee olla napakka ja tiivis, suositus on noin 2 sivua. Sanamääriä ei yleensä tässä kokeessa lasketa. Jos lasketaan, se mainitaan erikseen tehtävänannossa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Haittaako, jos aloitti jokaisen vastauksen uudelle konseptille? Ei siis seuraavalle tyhjälle sivulle.

Vastaus: Paperin haaskausta, mutta ei muuten.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: moi

Kysymys: Miksi ei ollut "analysoi ja arvioi argumentaatiota" -tehtäviä? Tai muuta ns. perus tekstitaitokamaa?

Vastaus: Katsopa muita vastauksia.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: H.J.

Kysymys: Kokeessa lukee sopivan pituuden olevan "n.2 sivua" niin miksi yhtäkkiä hyvän pituus on 1-2 sivua? Eikö tässä tapauksessa ohjeen mukaisesti 3 sivua olisi yhtä sopiva pituus kuin 1 sivu? Kuinka pitkästä vastauksesta sakotetaan?

Vastaus: Pahoittelemme, jos jos ilmaisemme itseämme välillä ristiriitaisesti. Satojen kysymysten tulva on melko häkellyttävä. Suosittelemme kuitenkin noin kahta sivua edelleen - tai jälleen.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Kuinka paljon pisteitä vähenee, jos ei ole oikein pistänyt pisteiden ja lainausmerkkien järjestystä? Esim. milloin piste tulee ennen ja jälkeen viimeistä lainausmerkkiä ja niin edelleen....

Vastaus: Jos tuo on ainoa virhetyyppi, ei hätää.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: kääk

Kysymys: Tuleeko pistevähennyksiä kun en saanut tiivistettyä kahta tekstiä 1-2 sivuun, vaan meni kolmannen sivun puolelle, mutta vain noin puoleen väliin. Minulla on aika suuri käsiala.

Vastaus: Ei tule.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: SehänOnRöm

Kysymys: Miksi jokainen tehtävä liittyi kommunikointiin? Oliko tällä jokin todellinen tarkoitus vai eikö YTL enää ajatellut abiturientteja ja viitsinyt ottaa tehtäviä muista aiheista? On nimittäin aika DDR koe verrattuna aikaisempiin tekstitaidon kokeisiin. Heikko suoritus!

Vastaus: Kommunikaatio ja sen sujuvuus ovat ihan varmasti äidinkielen ja kirjallisuuden opetuksen keskiössä. YTL on aimmin tarjonnut teemasettejä esim. jääkiekosta, rikoksesta, sananvapaudesta, rahasta ja taloudesta, mutta eivät nekään aina ole valintoina ihan kaikkia kokelaita riemastuttaneet. Olisiko hiukan niin, että oma koe tuntuu aina kaikkein kohtuuttomimmalta?

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: sosoconfused

Kysymys: Miksi ei ollut yhtään retoriset keinot tai argumentaatio tehtävää?

Vastaus: Olihan, Tamminen. Tutki muita vastauksia.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Ymmällään

Kysymys: Missä oli tavallinen argumentaatioanalyysi??

Vastaus: Ks. toisaalta.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Hmm

Kysymys: Kaikki tehtävät liittyivät vuorovaikutukseen tai tunteisiin. Entä jos olet sosiaalisesti kömpelö ihminen tai sinun on vaikea hahmottaa ja eritellä juuri tällaisia asioita? Ovatko vastaajat tässä mielessä eriarvoisessa asemassa?

Vastaus: Kaikkien on tarkoitus laatia vastaukset aineistoja eritellen ja analysoiden. Tehtävänannot tarjoavat kysytyistä teemoista tai aiheista tiedollista sisältöä kaikille yhtä lailla. Esim. tehtävä 2 on soveltavan lukutaidon tehtävä, ja on oikeastaan ihan sama mitä sisältöä tällaisessa tehtävätyypissä tarjotun kehyksen kautta tarkastellaan. Analyyttisestä lukutaidosta siinä on ensisijaisesti kyse. Tehtävien voidaan muuten katsoa liittyvän vielä selvemmin kommunikaatioon, mikä taas on äidinkielen ja kirjallisuuden keskeisiä sisältöalueita. Lisäksi tässä yhteydessä voi laajemminkin - siis ohi tehtävän - pohtia, olisiko lukuharrastus yksi hyvä keino lisätä myös sosiaalista lukutaitoa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: djdj

Kysymys: Jos ihannepituus on 1-2 sivua, onko lukioni käyttämä oppikirja siis väärässä kun siellä lukee, että hyvä pituus on 250-300 sanaa? Minulla on kapea käsiala, mutta silti noin 300 sanan vastaukseni ulottui kolmannen sivun puoleen väliin.

Vastaus: Vielä kertaalleen korjattuna ja uudelleen kerrattuna: kokelaan kädessä olleen tehtävävihkon alussa sanotaan, että sopiva pituus on noin kaksi sivua. Se on hyvä ohjenuora. Käsialan koon sensorit osaavat kyllä ottaa huomioon. Sanamäärää emme laske kuten vieraiden kielten kokeissa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Sarah

Kysymys: Minulla on iso käsiala, jonka takia vastaukseni olivat kolmen sivun mittaisia. Kirjoitin mielestäni kuitenkin asiaa ja pyrin käsittelemään niin laajasti kuin tehtävänanto vain mahdollisti. Sakotetaanko pitemmistä vastauksista?

Vastaus: Aihetta on sivuttu muissa vastauksissa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Haittaako jos kirjoitin ajatuksissani joka toiselle riville?

Vastaus: Ei haittaa, mutta emme suosittele muille jatkossa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Abi-95

Kysymys: Saako opettajan alustavasti antamat pisteet tietää ennen kuin koe lähetetään YTL:lle?

Vastaus: Jos kokelas niin haluaa. (Kouluilla on tähän omat käytäntönsä.)

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Menettääkö pisteitä jos tehtävissä 1 ja 2 ei ilmoittanut, että novelli oli kirjoitettu naisen näkökulmasta?

Vastaus: Tehtävässä 1 sanotaan, että kyse on naispäähenkilöstä. Eikö silloin ole aika selvää, että naisnäkökulma on esillä, tuskin sitä tarvitsee erikseen korostaa - paitsi jos se on oman vastauksen rakentamisessa olennaista.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 3
Lähettäjä: Iina

Kysymys: Minulla olisi kysymys koskien Petri Tammisen kolumnin tulkintaa. Itse tulkitsin Tammisen tyylin olevan hiukan provosoiva ja hän mielestäni selvästi haluaa herättää kolumnillaan ajatuksia lukijassa. Onko tällainen tulkinta oikein tehtävänannon huomioon ottaen?

Vastaus: Kyllä, tyylistä voi myös tässä lähteä.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: surullinen kokelas

Kysymys: Laitoin vahingossa epäselvien ohjeiden takia suttupaperit samaan konseptiin kuin itse vastaustekstitkin. Laitoin kuitenkin suttujen päälle raksit ja aloitin varsinaisen vastauksen toiselta sivulta. Eli siis jokaista vastaustekstiäni ennen on kyseisen vastauksen sutut raksi päällä.

Eikai minulta rokoteta paljon pisteitä tämän takia? :(

Vastaus: Älä huoli, ei.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Abina

Kysymys: Testaako koe tarpeeksi laajalti kokelaan teoreettisia tietoja tai äidinkielellistä termistöä, sillä eikös ns. Esseekoe testaa tuottamista ja luovempaa itseilmaisua? Odotin kokeesta esimerkiksi jotain argumentaatioon liittyvää , kerrontaa, teemaa ja sävyä, tai rakennetta.

Vastaus: Tehtäväsarja taisi olla astetta vaikeampi kuin ennen, jos siitä ei kokelaiden mielestä käy ilmi, että juuri tekstien (aineistojen) argumentaatiota, kerrontaa, teemaa, sävyä ja rakennetta erittelemällä ja analysoimalla hyvät tekstitaidon vastaukset syntyvät.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Voiko yltää korkeisiin pisteisiin, mikäli kirjotti konseptin lähes täyteen tekstiä (vajaa 4 sivua)? Käsialani on normaalikokoista.

Vastaus: Yleensä liiallinen pituuus kertoo siitä, ettei vastausta ole osattu fokusoida vaan on mahdutettu tekstiin - varoiksi - kaikki mahdollinen. Silloin pituus on selvä haitta ja pudottaa pisteitä.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Mieromahan

Kysymys: Hei! Haittaako, jos yhdessä tehtävässä jäi vahingosaa selostuksen lomassa yksi sivu tyhjäksi välistä, kun katsoin kirjoittaneenk konseptin viimeiselle sivulle mutta todellisuudessa oisi yksi sivu ollut vielä tilaa samalla konseptilla? Kirjoitin kyllä sivuun sulkuihin, että tehtävä jatkuu seuraavalla konseptilla ja jatkuvaan kohtaan että jatkoa tehtävästä X. Lisäksi, entä jos unohtui otsikko yhdestä tehtävästä mutta tehtävänro löytyy? Äikänkirjoissa puhutaan 1p vähennyksestä, tapahtuuko tämä ennen vai jälkeen kolmella kertomisen? (Esim oikeasti 4p vastaus: saanko 3x4-1 =11 pistettä vai (4-1)x3 = 9 pistettä?

Kiitos!

Vastaus: Tuohon suhtaudutaan melko lempeästi, älä huoli. Jos puhutaan yhdestä pisteestä, tarkoitetaan vaihetta ennen kolmella kertomista. Painotettuna se on sitten kolme...

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: minä

Kysymys: Lähteekö paljon pisteitä, jos käytti lainausmerkkejä väärin eli laittoi vaikka pisteet ja lainausmerkit väärään järjestykseen?

Vastaus: Eipä paljoa lähde, jos tekstin tekeminen muuten sujui.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Haittaako jos kirjoitin joka toiselle riville?

Vastaus: Ei.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: mainitsihistorian

Kysymys: Kuinka paljon sakotetaan, jos ei huomioinut sananlaskujen yllä ollutta tektipätkää?

Vastaus: Enpä mene sanomaan mitään täsmällistä ennen sensorikokousta. Itse olen sitä mieltä, että ei paljoakaan.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 1
Lähettäjä: hämmennys

Kysymys: Menettääkö paljon pisteitä jos eritteli ja perusteli tunteita ja toiveita molempia vain kolme?

Vastaus: Kolme on aika hyvä luku jo!

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Riikka

Kysymys: Miksi ei tullut yhtäkään peruskysymystä?? Esimerkiksi runoista tai mainoksista...

Vastaus: Mutta sitten toisaalta mukana oli kiva novelli, sarjakuvia, lyhyt sananlaskuaineisto ja "perinteinen" kolumni...

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Tiia

Kysymys: Lähteekö kauheasti pisteitä, jos laittoi otsikon paperin 1. riville ja aloitti kirjoittamisen 3.riviltä?

Vastaus: Ei taida lähteä yhtäkään.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Riikka

Kysymys: Miksi ei tullut yhtäkään peruskysymystä?? Esimerkiksi runoista tai mainoksista...

Vastaus: Eivätkö esim. novelliin ja kolumniin liittyvät tehtävänannot olleet "peruskysymyksiä"?

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Riikka

Kysymys: Miksi ei tullut yhtäkään peruskysymystä?? Esimerkiksi runoista tai mainoksista...

Vastaus: Joka vuosi on tehtävien suhteen erilainen. Ei todellakaan voida toistaa samoja kysymyksiä ja samoja tehtävätyyppejä vuodesta toiseen. Äidinkielen oppisisällöt ovat varsin laajat.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: daa

Kysymys: voiko saada 3pistettä jos vastaus ei ole ihan 2sivun mittainen?

Vastaus: Voi hyvinkin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Penni

Kysymys: Haittaako, jos tulkitsi ensimmäisessä ja toisessa tehtävässä, että mies ei juurikaan edes puhunut, vaan vastaili vaikka vain äännähdyksillä tai ilmeillä?

Vastaus: Jos tulkitsit noin, olit varmaankin aivan oikeassa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: pettynyt

Kysymys: olipas huono koe. Oisivat voineet tehtävät olla hieman monipuolisempia!

Vastaus: Harmillista, että siltä tuntuu.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Jessi

Kysymys: Menettääkö pisteitä, jos aloitti uuden kappaleen tyhjällä rivillä eikä sisentänyt kolmea ruutua?

Vastaus: Ei.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1
Lähettäjä: Siiri

Kysymys: Saako siitä yhtään pistettä, kun laitoin, että naispäähenkilö on hermostunut, epätietoinen ja epätoivoinen ja hän toivoo että avioliitto pysyy kasassa ja mies puhuisi hänelle?

Vastaus: Jotain saa. Määrää en uskalla etäältä arvata.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Abi2014

Kysymys: Millaisia päähenkilön toiveita vastaukseen haettiin? Suoraan tekstistä löytyviä vai oman tulkinnan varassa olevia?

Vastaus: Kaunokirjallista tekstiä luetaan sekä suoraan tekstistä että niin sanotusti rivien välistä. Aukkokohtia täytetään omalla päättelyllä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: apina

Kysymys: Lähteekö paljon pisteitä jos laitoin vahingossa runon nimeksi runokokoelman nimen?

Vastaus: Runon?!

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Christopher

Kysymys: Voiko tehtävästä saada enemmän kuin 2 pistettä, kun mainitsi naispäähenkilön tunteita ja toiveita molempia vain 3?

Vastaus: Periaatteessa voi.

Tehtävä: 1

Kysymys: Hei!

Oliko väärin, mikäli naisen toiveista ilmoitti yksinkertaisia toiveita, kuten se, että hän toivoi juttuseuraa miehestä, toivoi aluksi vierekkäisiä istumapaikkoja ja myöhemmin ettei tulisi vieruskavereita, ja että toivoi näkevänsä tuttavia pääsiäisenä?

Mitä naisen tunteista piti sanoa? Mihin riittää, että mainitsi että hän ehkä epäilee että mies pettää sitä lehtiartikkelin ja puhelimen käytön perusteella, mutta hän kuitenkin välittää miehestä sillä huolehtii miehen terveydestä ja voinnista koko ajan. Pitikö naisen neuroottisesta luonteesta mainita mitään, sillä siinähän piti eritellä tunteita ja toiveita?

Vastaus: Kaikista noista saattoi kirjoittaa tekstin perusteella ja tehtävänantoon liitettyinä. Kaunokirjallisuutta luettaessa on kuitenkin hyvä huomata, että tekstissä kuvatuilla seikoilla (esim. konkreettisilla teoilla, niiden toistumisella tai konkreettisesti havaituilla tunteilla ja niiden kertautumisella) voi olla useita ja eri kerrostumina esiin tulevia merkityksiä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Krisuu

Kysymys: Oliko novellin päähenkilön naisen aviomiehellä suhde Poupetten kanssa? Eikö saa pistettä, jos tätä ei maininnut, vaan laittoi että miehellä on avioliiton ulkopuolinen suhde?

Vastaus: Pisteitä saa ihan varmasti monenlaisista perustelluista päätelmistä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Hawk

Kysymys: Jos keskittyi kuvaamaan naisen ahdistuneisuutta ja hermostuneisuutta tunteissa sekä toiveita parisuhteen liittyen ym. niin olenko oikeilla jäljillä? Kolmea pistettä tavoittelen, mutta ei kyllä taida irrota :/

Vastaus: Olet.

Tehtävä: 1

Kysymys: Miten olisi pitänyt eritellä tunteita ja toiveita?

Vastaus: Tuomalla esiin, mitä tunteita ja toiveita tekstistä tunnisti ja millä perusteella. Ja kun kyse on nimenomaan kaunokirjallisen tekstin luennasta, olisi hyvä tuoda esiin, mitä syvempiä merkityksiä näillä tekstistä ilmi tulevilla tunteilla ja ääneen esitetyillä toiveilla mahtaa olla. Konkreettinen esim. olisi se, että nainen toivoo toistamiseen voivansa istua miehensä vieressä eikä täällä vastapäätä. Tämä saattaisi merkitä samalla sitä, että nainen toivoo suhteeseen enemmän läheisyyttä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Bellabambi

Kysymys: Oliko novellin puhuja nainen vai mies?

Vastaus: Tehtävänannossa päähenkilöön ja samalla novellin kertojaan viitataan naisena.

Tehtävä: 1

Kysymys: Hyväksytäänkö, jos novellin teemaksi tulkitsi tyytymättömyyden ja tunteita ja toiveita lähti erittelemään siitä näkökulmasta?

Vastaus: Hyväksytään, mutta kiinnostava olisi kuulla, mihin tyytymättömyys kohdistui ja millä perusteella.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Abi14

Kysymys: Menikö metsään jos tehtävässä 1 kertoi että miehellä on rakastajatar ja junanpenkkiä käytettiin vertauskuvana siten, että nainen käski miehen nostaa laukku viereensä, jottei siihen istuisi ketään. Eli verauskuvana sille että kukaan muu nainen ei olisi miehen vierellä lopun elämää vaan paikka olisi varattu tälle naispäähenkilölle?

Vastaus: Hieno tulkinta!

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1
Lähettäjä: angst

Kysymys: Kuinka massiivinen virhe oli tulkita kertoja minäkertojaksi?

Vastaus: Onhan se minäkertoja. Naisen monologi.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: tyttö19

Kysymys: mitä toiveita ja tunteita erittelyssä piti ottaa huomioon?

Vastaus: Tätä on kuvattu suuntaa antavasti ns. Hyvän vastauksen piirteissä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: abi2014

Kysymys: Olihan junarituaaleja-novelli monologi?

Vastaus: Niin voi sanoa.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Abibou95

Kysymys: Hei, laitoin ykköstehtävään mm: Nainen ihailee poupettea kaikessa, lukee esim. kirjan jonka tämä on lukenut vaikka ei pidä itse siitä, tietää (ehkä) miehen salasuhteesta, mutta ei halua myöntää tietävänsä, on arvonsa tunteva, "hienostunut" ihminen, joka kunnioittaa perinteitä, välittää miehestään ja kaipaa tältä läheisyyttä ja juttukumppania, käyttäytyy vähän ikävästä tätä kohtaan koska tietää salasuhteesta (tuo viimeinen oli omaa tulkintaa, en asetellut sitä ihan noin, mutta ajatuksena noin) Oliko nämä yhtää oikeita asioita, mitkä olivat, mitkä eivät? Kiitos :)

Vastaus: Kaikki noista ovat mahdollisia.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: abi2014

Kysymys: Mitä ykköstehtävän "erittele" oikeastaan tarkoittaa? Mitä silloin tulee kirjoittaa?

Vastaus: Vrt. Kielitoimiston sanakirjan määritelmä verbistä eritellä:

jaotella, luokitella; selvitellä t. tutkia jaotellen jnk sisältöä, tarkoitusta tms., analysoida, jäsentää, jäsennellä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Mietiskelijä

Kysymys: Olisiko 1. tehtävässä tarvinnut eritellä tunteita jotenkin sanavalinnoista päätellen? Niinkuin lausetasolla, sanatasolla, morfeemitasolla, äännetasolla ? Vai ihan yleisesti päätellä tekstin pohjalta, että mitä sen nainen tuntee ja rakentaa kpl jako sen perusteella ?

Vastaus: Tähän voi vastata vain: tekstin kokonaisuudesta ja osista. Hyvä lähestymistapa olisi ollut eritellä esim. novellissa toistuvia elementtejä eli motiiveja.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1 ja 2
Lähettäjä: poupette

Kysymys: Oliko Poupette naisen ihastus? Yrittikö nainen saada miehensä mustasukkaiseksi?

Vastaus: Ehkei...

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: pieleenmeni

Kysymys: Miten sananlaskut piti tulkita? Jos tulkitsi ja perusteli oikein niin riittikö se?

Vastaus: Katso tehtävänantoa: yhteys suomalaiseen puhekulttuuriin on olennainen.

Tehtävä: 1

Kysymys: Oliko väärin väittää että nainen tietää miehellänsä olevan suhteen mutta haluaa esimerkiksi pääsiäisjuhlan järjestämisen avulla pitää kulissit kunnossa?

Vastaus: Riippuu - taas kerran sanottuna - siitä, mitä perusteluita nostat tekstistä väittämäsi perusteluiksi.

Tehtävä: 1

Kysymys: Oliko oikeita tunteita esim sekavuus, pelko ja mustasukkaisuus? Entä toiveet? Kelpaako toive parisuhteen kommunikaation paranemisesta esimerkiksi?

Vastaus: Kyllä noilla pääsee jo alkuun...

Tehtävä: 1

Lähettäjä: kr

Kysymys: Miten tunteita piti eritellä? Onko ollenkaan oikein, jos kirjoitti naispäähenkilön olevan mm. ylihuolehtivainen, sääntöjä kunnioittava ja huolissaan mahdollisista tulevista vieruskavereista junassa? Riittikö toiveiksi esim. yhteinen aika miehen kanssa, juhlat ja se, että mies muuttaisi tapojaan (siisteys, kännykän sulkeminen)?

Vastaus: On jotensakin oikein, mutta mietitkö, miksi nainen oli ylihuolehtivainen tai huolissaan mahdollisista vieruskavereista? Kaunokirjallisessa tekstissä on yleensä monia kerroksisia ja näitä kerrostuneita merkityksiä voi vastauksessa myös eritellä. Konkreettisesti näkyvien tai ilmaistujen tunteiden tai toiveiden lisäksi voi tuoda esiin, mistä abstraktimmasta tai taustalla olevasta ne ovatkaan merkkejä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: tylliläinen

Kysymys: Tein juuri tehtävänannon mukaan, eli erittelin naispäähenkilön tunteita ja toiveita. Olisiko pitänyt jotenkin vielä analysoida naisen epäilevän miehensä pettävän häntä? Koe oli aivan hämärä ja outo, ei ollenkaan sellainen mihin olin valmistunut tai mihin opettajat meitä valmistivat. :(

Vastaus: Kaikkea ei vaadita, mutta monenlaisten päätelmien perusteltu esittäminen on mahdollista. Novelli on mielestäni luettavissa myös niin, ettei nainen epäillyt miehensä pettävän - tai ollut täysin tietoinen epäilyksistään.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1
Lähettäjä: sape

Kysymys: Millaisia toiveita naiselta olisi pitänyt havaita? Laitoin toiveen miehen hyvinvoinnista ja junamatkan sujuvuudesta, oliko muita?

Vastaus: Entäpä esim. toive yhteiselämän sujuvuudesta tai jatkuvuudesta? Katso lisää Hyvän vastauksen piirteistä.

Tehtävä: 1

Kysymys: Mitä kaikkea tähän vaadittiin? Onko olemassa oikeaa tulkintaa tähän vai voiko ns. väärästä tulkinnasta saada pisteitä, vai meneekö suoraan ohi aiheen?

Vastaus: Perusteltua tulkintaa arvostetaan aina.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: säikähtänyt

Kysymys: Oliko novellissa oleva Poupette mies, jos ei niin onko paha jos kirjoitti, että nainen toivoo, että mies olisi samanlainen kuin ihailemansa Poupette? Kirjoitin siis, että Poupette on mies.

Vastaus: Poupette on naisen nimi.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: mömmö

Kysymys: Pitikö tehtävässä analysoida päähenkilön suhteita miten tarkasti, vai riittikö jos keskittyi hieman pintapuolisesti tunteiden ja toiveiden erittelyyn ja perusteluun? Eli siis oliko oleellista hahmottaa suhdekuvio Popetten/Päähenkilön/Aviomiehen välillä?

Vastaus: Tehtävänannon fokus oli päähenkilön tunteissa ja toiveissa, ei niinkään suhteiden erittelyssä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: abiabiabi

Kysymys: Menikö ihan ohitulkinnaksi jos ei käsitellyt naisen tunteita kovin syvällisesti? Kirjoitin hänen kokeneen esim. ärsyynnystä, hämmästystä jne. Menikö nollille?

Vastaus: Kerroithan, mihin ärtymys jne. kohdentui tai mistä aiheutui - tekstin mukaan. Silloin et mennyt nollille.

Tehtävä: 1

Kysymys: Mitkä oli nuo päähenkilön tunteet ja toiveet? Mitä novellista piti siis oivaltaa?

Vastaus: Ks. Hyvän vastauksen piirteet.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Sofii

Kysymys: Apua!! Oliko novellissa naispäähenkilö tosiaan hermostunut miehellään olevan suhteen takia? Oliko tämä siis vaadittavaa kertoa vai oliko asia edes näin? En maininnut tuollaisesta sanallakaan, kerroin vain naisen olevan ärtynyt ja hermostunut, koska hän ei kestä miehensä ja muiden ihmisten tekemiä virheitä, koska on itse täydellinen! Menikö ihan metsään!? :(

Vastaus: Päätelmäsi voi olla oikea, mikäli kokosit sille tekstistä hyvät perustelut. Nainen saattoi olla toki muustakin syystä hermostunut, eikä epäily miehen petollisuudesta ole ihan yksiviivaisesti novellista luettavissa, joten toivoa on.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1,4
Lähettäjä: morooo

Kysymys: Voiko noihin kahteen tehtävään laittaa myös argumentoinnin ja retoriikan keinoja?

Vastaus: Voi.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1
Lähettäjä: Abi123

Kysymys: Mitä jos ajateli 3. henkilön miehenä ja tulkinta meni sitä kautta pieleen?

Vastaus: Vaikea sanoa, kun en tiedä, ketä tarkoitat kolmannella henkilöllä ja miten muu vastaus kokonaisuudessaan muodostui. Kiinnostavaa se sijaan on, olisiko sillä sitten kuitenkaan väliä, kumpaa sukupuolta hän on.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: kiitos

Kysymys: Oliko kyseessä tilannenovelli?

Vastaus: Kyllä, mutta sitä voisi kai kutsua myös dialoginovelliksi, vaikka tekstin pintatasossa on näkyvillä lähinnä monologi.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: tulkinta?

Kysymys: Oliko tarkoitus siis ainoastaan eritellä, haittaako jos myös tilkitsi novellia, esim. miehen pettämisestä.

Vastaus: Erittelyn kautta tehdyt päätelmät ovat ilman muuta suotava osa vastausta.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Bansku

Kysymys: Olisiko naisen suhtautumista "Poupetteen" tarvinnut tulkita hyvässä vastauksessa?

Vastaus: Hyvään vastaukseen voi päästä monin eri tavoin. Poupetelle saattoi antaa painollisen merkityksen, mutta ilman sitäkin voi pärjätä, sillä lyhyydestään huolimatta novellissa oli paljon eriteltävää.

Tehtävä: 1

Kysymys: Novelli oli melko monitulkintainen - haetaanko yhtä tiettyä tulkintaa vai käykö useampi? Omassa koulussa löytyi ainakin kolmea eri näkökantaa, jotka kaikki oli mielestäni perusteltuja.

Vastaus: Useampi käy, kun se vain on perusteltu tekstin antaman evidenssin perusteella.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Oivoi

Kysymys: Oliko Junarutiineja -tekstissä miehellä mahdollinen salasuhde?

Vastaus: Niin on tekstin perusteella mahdollista päätellä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: jooop

Kysymys: Pitikö vastaukseen ja naisen käytöksen tulkitsemiseen kytkeä esimerkiksi miehen mahdollinen suhde, vai riittääkö jos naisen toiveita ja tunteita on muuten käsitellyt pätevästi? Tehtävänantohan keskittyin vain naiseen.

Vastaus: Pätevän käsittelyn pitäisi riittää.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: tietämätön

Kysymys: Riittikö pelkkä toiveiden ja tunteiden kertominen vai olisko pitänyt kertoa myösmiehen ja naisen suhteesta ?

Vastaus: Oleten, että päähenkilön toiveet ja tunteet liittyivät jollain tavalla myös suhteeseen. Suhdetta tai sen tilaa ei tosin tarvinnut kuvailla laajemmin.

Tehtävä: 1

Kysymys: Kuinka paljon rokotetaan pisteitä jos luuli että Poupette on miehen nimi? Itsellä ei ainakaan ollut mitään tietoa nimestä ja tulkitsin että naisella olisi tunteita miestä kohtaan tai toivoisi että mies olisi Poupetten kaltainen?

Vastaus: Ei iso ongelma.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: JUU14

Kysymys: Oliko ihan hakoteillä jos vastaukseen laittoi jotain sen tapaista että "mies on naiselle kuin lapsi tai peili, ja jota ohjailemalla nainen tuntee itsensä onnistuneeksi" ja että naisella on suuri kontrolloinnin ja hallitsemisen tarve jota hän toteuttaa mm. ohjailemalla miehensä vessassa käyntiä ja puhelimen käyttöä....

Vastaus: Kiinnostavia päätelmiä. Et ole hakoteillä, et etenkään, jos tai kun perustelit väittämäsi.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: aikuisSpede

Kysymys: Minulla oli ongelmia juuri tuon tunne-sanan kanssa. Aina kun lähti kirjoittamaan siitä, tuntui että selosti vaan millainen ihminen naishenkilö on. Oliko tunne sitä, että esim hän välitti pojastaan, mutta ei ymmärtänyt hänen naismotiivejansa vai saiko tunteen avulla määritellä hänet ihmisenä (ylempikastinen yms)?vämä yhtä ja samaa

Anteeksi jos on sekava kysymys, jäi vaan itselle juuri tästä tehtävästä outo maku suuhun!

Vastaus: Ei niinkään ollut tarkoitus kuvata sitä, millainen henkilö on, vaan mitä novellista saattoi päätellä hänen tunteistaan ja toiveistaan: millaisia ne olivat, mihin kohdentuivat jne.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: mymble

Kysymys: Useat koulussa kertoivat huomanneensa novellista, että mies pettää naispäähenkilöä. Menikö ihan ohi aiheesta, jos en kyseistä hommaa huomannut? Nollillekko menee?

Vastaus: Ei mene nollille. Novellille voi antaa erilaisia merkityksiä. Tärkeintä olisi tietysti perustella ne novellin avulla.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: tyttöystävä

Kysymys: Mitä jos tulkitsi pohjatekstin siten että kaikki on vaan skitsofreenikon yms. vainoharhaista ajattelua? Vaikka kysymyksessä kysyttiin naisen tunteita ja toiveita, niin kuinka paljon vääränlainen tulkinta siellä ''pohjalla'' vaikuttaa?

Vastaus: Vastaus on kyettävä perustelemaan tekstihavainnoin. Jos se oli sinusta mahdollista ja perustelit sen, tulkintaa ei voi ohittaa.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1
Lähettäjä: mietteliäs

Kysymys: Hei! Oliko mahdollisesti oikeanlaista tulkintaa naisesta?

Hänen tunteet: ahdistus ja pelko elämänhallinnan menettämisestä, asioiden "pieleen menimisestä" sekä "virheiden" tapahtumisesta arkisissakin asioissa

Hänen toiveet: omistushalu miestään kohtaan, haluaisi pystyä kontrolloimaan kaikkia mahdollisia asioita (niin miehen, poikansa kuin kaikkia tapahtumia yleensä), sekä tekemään kaikki asiat rutiininomaisesti ja suunnitellusti

Vastaus: Kyllä oli.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: joopelisjoo

Kysymys: Tulkitsinko novellia aivan väärin, jos laitoin että naisen käytös saattaa kielii epävarmuudesta? Ja että hän ehkä pelkää miehensä menettämistä? Ja että nainen haluaa kaiken sujuvan oman mielen mukaisesti?

Vastaus: Tulkitsit suunnilleen oikein.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Utelias

Kysymys: Tulkitsin novellin Tsehovilaiseksi novelliksi (ei etenevää juonta, keskittyy tunteisiin). Meninkö ihan metsään?

Vastaus: Ei mennyt. Tässä käsitteellä ei tosin ollut suurta merkitystä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: terrve

Kysymys: Tais mennä nollille kun en maininnut sanallakaan junassa olemisesta..?

Vastaus: No ei tainnut. Pistemäärään vaikuttaa pikemminkin kokonaisuus kuin jokin tietty yksityiskohta.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: nuuna

Kysymys: Mitä eri tunteita ja toiveita oli hyvä löytää tekstistä?

Vastaus: Tutkaile Hyvän vastauksen piirteitä tältä osin.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: paniikissa

Kysymys: Menikö oikein jos tulkitsi naisen olevan hermostunut (kysymykset ja tekstin rytmi paljon päälauseita) koska halusi miehensä rakastavan häntä ja halusi siksi huolehtia tästä ja käskyttää koska rakasti tätä ja oli hrrmostunut?

Vastaus: Suunnilleen.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Apua

Kysymys: Mikä oli novellin keskeisin teema? Menikö aivan pieleen, jos käytti kokoelman nimeä "Pieni sydän jaksaa rakastaa" apuna ja teki siitä päätelmän, että naisen neuroottisuus ja ajoittainen narsistisuus juontuu rakkaudesta? Lisäsin vielä, että monet naiset saattavat käyttäytyä samalla tavalla tajuamatta sitä: miehen vuorosanojen silppuaminen tuo esiin karuun totuuden.

Vastaus: Näkemättä tekstiäsi ja sen perusteluita on vaikea sanoa, onko tulkinta uskottava vai hiukan yli.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: abi

Kysymys: Kuinka suuri painoarvo tehtävässä on tulkinnalla? Jätin tulkinnan pienemmälle siksi, että kuvittelin tehtävänannossa olleen sanan "erittele" tarkoittavan sitä, että tulkitsemaan tai varsinkaan ylitulkitsemaan ei saa lähteä, joten varsinainen tulkintani jäi vain yhteen kappaleeseen (ja erittäin varovaiseksi).

Vastaus: Hyvä erittely ja sen mukainen vastauksen jäsentely edellyttää aina tulkitsevaa lukemista. Olet varmastikin suoriutunut tehtävästä hyvin.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: ellis

Kysymys: Pettikö päähenkilön aviomies (jos hän oli aviomies) vaimoaan? Jos ymmärsi väärin, meneekö paljon pisteitä?

Vastaus: Mikä oli sinusta oikein ymmärretty? Teksti antaa kyllä monin paikoin aihetta olettaa, että petti.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: alhoax

Kysymys: Oliko tehtävässä olennaista havaita ja kertoa naisen mustasukkaisuudesta?? Se nimittäin pääsi unohtumaan :(

Vastaus: Riippuu vastauksesi kokonaisuudesta. Ihan kaikkea ei tarvinnut mukaan mahduttaa.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: täsmävaa

Kysymys: Tulkitsinko novellia aivan väärin jos laitoin että naisen käytös kielii epävarmuudesta ja hän haluaa asioiden menevän mielensä mukaisesti? Ja että hän kenties pelkää menettävänsä miehen

Vastaus: Oikeassa olet päätelmissäsi.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: inna95

Kysymys: Mitä toiveita tällä naisella oli? Oliko niitä muitakin kuin se, että he saisivat taas avio-elämänsä kuntoon ja että mies huomioisi häntä enemmän?

Vastaus: Ks. Hyvän vastauksen piirteet.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1&2
Lähettäjä: Pekka

Kysymys: Oliko väärin puhua monologista?

Vastaus: Ei ollut.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Uteliass

Kysymys: Tulkitsinko metsään, jos ajattelin, että nainen on pettynyt omaan poikaansa ja on kateellinen Poupetten perheelle, jonka poika on kaikin puolin ihanne?

Vastaus: Sellainenkin juonne oli havaittavissa, muttei se ehkä kaikkein olennaisinta ollut.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: s

Kysymys: Ykköskysymyksen tehtävänannon käsky kuuluu "erittele". Hyvän vastauksen piirteissä kuitenkin mainitaan useamman kerran tulkitsemisen tärkeys; "Hyvässä vastauksessa tulkitaan tunteita ja toiveita", "Vastauksessa naisen reaktiot tulkitaan pelkojen ja haaveiden ilmentymiksi." Jos tehtävässä haettiin tosiaan tätä tulkintaa, niin miksi tehtävänanto ei ollut muotoa "tulkitse"?

Vastaus: Tuota pohdimme varmasti vielä moneen kertaan, mutta pääsääntöisesti on niin, että erittely edellyttää päättelyä. Erittelevä lukeminen taas tuottaa tulkintoja, jotka varmastikin väistämättä näkyvät vastauksessa ja sen laadussa. Vrt. myös eritellä-verbin sanakirjamerkitykseen:

jaotella, luokitella; selvitellä t. tutkia jaotellen jnk sisältöä, tarkoitusta tms., analysoida, jäsentää, jäsennellä.

Tehtävä: 2

Kysymys: Mitä vuorovaikutustilanteen kuvaamisella tarkoitetaan?

Vastaus: Esim. novellin henkilöiden välistä yhteistyötä ja kommunikointia ja niiden sujumista.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: jj14

Kysymys: 2. Tehtävässä piti pohtia novellin vuorovaikutustilannetta artikkelin avulla... oliko oikeilla raiteilla jos tuota artikkelia käytti apuna niin, että aina välillö mainitsi esim että "artikkeli sanoo vuorovaikutuksesta ...." "mutta novellissavuorovaikutus on..."

Vastaus: Kyllä.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: JP14

Kysymys: Onko väärin/pisteitä alentavasti ilmaistu jos tässä vuorovaikutustilanne tehtävässä ilmaisee naispäähenkilön ja tämän miehen vuorovaikutussuhdetta "lähes olemattomaksi" ja yksipuoliseksi naisen kontrolloivaksi käskytykseksi johon miehen on alistuminen

Vastaus: Kytkitkö väittämäsi johonkin artikkelissa mainittuun? Toivon niin, sillä siinä voisi olla mieltä.

Tehtävä: 2

Kysymys: Tarvitsiko novellin retorisia keinoja/sanavalintoja humioida, vaikka käskettiin nimenomaan kuvaamaan vuorovaikutustilannetta, eikä esim. vuorovaikutuksen sisältöä. Päätelmäni oli, ettei novellin puhuja noudata Perälän korostamia vuorovaikutuksen pääperiaatteita kuten vastausvuorokäytöntöä, eikä mies anna hänelle palautetta tarinoistaan. Paneuduinko nyt vääriin seikkoihin?

Vastaus: Olet tehnyt oikean valinnan painotuksessasi, hyvä.

Tehtävä: 2

Kysymys: Haittaako jos vastauksessa ei ole ottanut huomioon artikkeliin liittyviä puhekuplia ?

Vastaus: Puhekuplia muotona vai niiden sisältämää tekstiä? Mihin vastauksesi voisi perustua ilman niitä...?

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Aikuisopiskelija

Kysymys: Tehtävässä numero kaksi oli artikkelin ohessa myös kuva. Jos tätä kuvaa lähti myös analysoimaan (yhden pienen kappaleen, viiden rivin verran) oliko iso virhe?

Vastaus: Kuva oli nyt kyllä aika tavalla sivuseikka kysytystä kulmasta.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: oivoi

Kysymys: Miten tämä vastaus tuli rakentaa?

Vastaus: Artikkelista sai muutaman keskeisen pointin, joiden valossa novellia saattoi tulkita. Rakennemalleja on toki useita sopivia. Novellia oli tärkeä lukea ikään kuin artikkelin "läpi" - tai sen kanssa limittäin. Artikkeli tarjoaa käsitteistön, jota kuvailussa oli tarkoitus soveltaa.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: student

Kysymys: Oliko oikein, jos käytti tehtävässä artikkelia novellin vuorovaikutusten kuvailuun, esim. artikkelin vuorottelusäännöstöä?

Vastaus: Juuri noin, oikein oli.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Kojoriina

Kysymys: Millainen tehtävän arvostelu tulee olemaan? Ilmeisesti siihen vastanneita on todella vähän ja tehtävä muutenkin oli tyyppiltään erilainen kuin aiemmin on ollut. Onko hyvien pisteiden saaminen siis keskimääräistä helpompaa?

Vastaus: Todella vaikea sanoa tässä vaiheessa. Tyypiltään tehtävä oli raikas, kyllä.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: päänsärky

Kysymys: Pitikö artikkelia ja novellia käsitellä kokoaika rinnakkain, vai riittääkö, että otti havainnot artikkelista ja näytti miten ne toteutuivat novellissa? Mitkö olivat oleellisimmat kohdat havaintoja tehdessä?

Vastaus: Riittää. Artikkelista nousevat kiinnostavalla tavalla esiin novellin kanssa yhteen kolahtaen esim. vuorottelun ja yhteistyön periaatteet - tai niiden puuttumisen merkitys vuorovaikutuksen onnistumiselle. Katso lisää Hyvän vastauksen piirteistä.

Tehtävä: 2

Kysymys: Mitä tässä tehtävässä haettiin, oliko oikein kertoa että artikkelissa mainittu elekieki ei näy novellissa, ja että nainen oli keskustelun hallitseva osapuoli ja mies ei vaikuttanut kiinnostuneelta osallistumaan keskusteluun ?

Vastaus: Eikö elekieli näy novellin kerronnassa? Tulkinnoissasi olet kyllä oikealla tiellä. Tehtävässä piti soveltaa artikkelin tarjoamaa tulkintakehikkoa novellin tarjoamaan aineistoon.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Mikko

Kysymys: Onko väärin olettaa, että novellin mies vastasi naisen esittämiin kysymyksiin ja osallistui keskusteluun, mutta miehen puhetta ei vain kerrottu lukijalle?

Vastaus: En itse pitäisi sitä vääränä, mutta tästä varmasti keskustellaan vielä sensorikokouksessa.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: juuuup

Kysymys: Apua! Mitä jos novellia kutsui yksinkertaiseksi naisen kiivaaksi ja intensiiviseksi MONOLOGIKSI?

Vastaus: Eipä mitään, hyvin menee.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: ohno

Kysymys: voiei, meneekö paljon miinusta kun luulin, että novellin viimeisessä kappaleessa puhuu mies, ja nainen on nukahtanut viereen? Vertailin vastauksen lopussa naisen ja miehen 'puhetta' toisiinsa nähden, eli muuta novellia ja loppukappaletta ...

Vastaus: Miinusta tuosta varmasti tulee, mutta vaikea sanoa tekstiäsi näkemättä kuinka paljon. Toivottavasti muista kohdin tulee vastaavasti enemmän plussaa.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: abina

Kysymys: Oliko tarkoitus käyttää artikkelia paljonkin apuna? Pitikö siihen esimerkiksi viitata keskimäärin joka kappaleessa?

Vastaus: Artikkeli antoi tavallaan kehikon tarkastella novellia. Teknisen viittaamisen saattoi hoitaa monellakin tapaa elegantisti.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: hui

Kysymys: Hei! Teinkö oikein kun viittasin sekä novellista että artikkeleista kokoajan. Otin esim artikkelista esimerkkejä ja selitin miten ne näkyvät novellin naisen ja miehen vuorovaikutuksessa?

Vastaus: Noin täytyi varmaankin toimia, jotta sait tekstit dialogiin keskenään.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: totterstrom

Kysymys: Voiko kolumnista sanoa, että se kritisoi sekä näitä "tosimies"-mallin kaltaisia persoonia että tätä itse stereotypiaa?

Vastaus: No tosiaan voi näin sanoa!

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Abi2014

Kysymys: Oliko oikein jos päättelin että tamminen ei ole tosissaan ja syyksi tekstin ironisuuden ? Meneekö pisteitä jos kirjoitin, että kolumnin alussa tamminen olisi voinut olla tosissaan ?

Vastaus: Luet oikein hyvin. Perustelukin osuu.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Emma

Kysymys: Oliko tehtävässä jotakin oikeata vastausta, eli oliko kolumnisti tosissaan/ei ollut tosissaan? Vai saiko kysymykseen vastata kumpaa tahansa, kunhan tarpeeksi hyvin perusteli vastauksensa.

Vastaus: Jälkimmäiseen: kyllä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Ossi

Kysymys: Onko mitään hyötyä jos sanoi että Tamminen on tosissaan, mutta ilmaisee mielipiteensä lakonisen huumorin keinoin?

Vastaus: On varmasti.

Tehtävä: 3

Tarkennettu tehtävänumero: 3
Lähettäjä: jenni

Kysymys: Oliko kirjoittaja tosissaan vai ei? Kävikö molemmat näkökulmat jos perusteli riittävästi?

Vastaus: Jälkimmäiseen: kyllä.

Tehtävä: 3

Kysymys: Onko oikein, jos laitoin, että tamminen ei pidä puutteita ongelmana, mutta todellisiin ongelmiin pitisi puuttua?

Vastaus: Muistitko perustella?

Tehtävä: 3

Lähettäjä: ABIna

Kysymys: Saiko tässä tehtävässä kertoa kirjoittajan käyttämistä argumentoinnin keinoista?

Vastaus: Kyllä taatusti.

Tehtävä: 3

Kysymys: Oliko oikein, jos lähti avaamaan tekstin argumentaatio- ja retoriset keinot?

Vastaus: Aivan oikein. Hyvä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Pulu-linko

Kysymys: Oliko Petri tosissaan?

Vastaus: Jaa-a. Oli ja ei ollut. Tiukkaa argumentoinnin erittelyä ja oman mielipiteesi perustelua, sitähän tehtävänanto pyytää.

Tehtävä: 3

Tarkennettu tehtävänumero: 3
Lähettäjä: Pettynyt

Kysymys: No, oliko kolumnisti tosissaan? Mitä kaikkea vaaditaan perusteluiksi? Pitääkö kertoa argumentteja/retorisia keinoja? Mitä?

Vastaus: Juuri noita asioita perusteluksi kaipaamme.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: jokuvaan

Kysymys: Oliko Tamminen tosissaan vai ei? Onko väliä kummin vastasi, jos osasi perustella käsityksensä? Kuinka paljon lähti miinuspisteitä, jos tulkitsi tämän väärin? Koe kokonaisuudessaan oli melko haastavan oloinen.

Vastaus: Haastava koe on toivottavasti myös hyvä koe. Katso muita vastauksia.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Tietämätön

Kysymys: Onko tehtävään yhtä oikeaa vastausta?käykö vastaukseksi, että joko kirjottaja oli tosissaan tai ei ollut tosissaan, jos perusteli näkemyksensä?

Vastaus: Ks. muita vastauksia.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Joonas

Kysymys: oliko kirjoittaja tosissaan?

Vastaus: Sekä oli että ei. Ks. Hyvän vastauksen piirteistä lisää.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: jormuli

Kysymys: saiko vastaukseen heittää omaa mielipidettä?

Vastaus: Vähän riippuu siitä, lähditkö väittelemään Tammisen mielipiteiden kanssa. Siitähän ei ole kysymys. Kyse on tekstianalyysistä , joten olennaista on kyetä perustelemaan mielipide tekstistä - ei Tammisen mielipiteistä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: hämmentynyt

Kysymys: Oliko kolumnisti tosissaan vai ei, ja millä perusteella?

Vastaus: Tästä perusteellisemmin Hyvän vastauksen piirteissä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: confused

Kysymys: Mistä tietää. onko joku tosissaan?

Vastaus: Ainahan sitä ei voikaan tietää; siksi tekstianalyysi onkin tärkeää. Pitää yrittää tutkia vaikuttavuutta ja vakuuttavuutta.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: matti

Kysymys: No olikos se Tamminen tosissaan vai ei?

Vastaus: Oli ja ei ollut. Kumpikin näkemys on ookoo, jos on hyvin tekstihavainnoilla perusteltu. Tammisen tyyliin kuuluu argumentoida ovelasti.

Tehtävä: 3

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: likka

Kysymys: Kuuluiko juoruilu suomalaisen puhekulttuurin halveksumien asioiden joukkoon?

Vastaus: Kyllä, juuri näin.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Sonja.N

Kysymys: Tuliko vastauksessa käsitellä retorisia tai argumentaation keinoja? Itse toin esille lähinnä vain huumorin keinoja ja ironiaa.

Vastaus: Kyllä niilläkin pääsee pitkälle. Suunta oikea.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: voipetri

Kysymys: Voiko 3. tehtävässä saada pisteitä myös Tammisen retoristen keinojen ja perustelujen arvioinnista? Loppujen lopuksi se, oliko hän tosissaan vai ei + perustelut ei millään täyttäisi 1 -2 sivua!

Vastaus: No nyt olet aivan oikealla uralla. Juuri siitähän onkin kyse!

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Nikkels

Kysymys: Hei arvoisa sensori, juontaja ja opiskelija istumassa sensorin vieressä!

Sopiko, jos tehtävässä avasi kolumnin teesiä ja tekstiä erittelemällä ja tulkitsemalla Tammisen kieltä ja harvoja retorisia keinoja, minkä jälkeen oman näkemyksen Tammisen totisuudesta

perusti niihin havaintoihin? Tamminen käytti mielestäni polarisaatiota verratessaan miehen ja naisen eroja kurinalaisuudessa -lentokonejuttu- ja eritellessään miehen puutteita verrattuna työelämän vaatimuksiin. Kokeessa oli mielestäni vähän mahdollisuuksia käyttää erilaisia kielen termejä tehtävien perustelussa.

Ihan hauska koe, mutta 3. tehtävä oli hieman hankala.

Toivottavasti vastaatte,

Nikkels

Vastaus: Aivan oikein olet lähestynyt tehtävää. Joskus täytyy käyttää aivoja siinä kohdassa, kun alkaa miettiä, millä keinoilla ryhdyn vastaamaan. Kielen analyysissä tietysti ovat apuna kielen käsitteet - eivät omat mielipiteet.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Tyttönen

Kysymys: Tosi hämärä koe, siitä miinusta.

Mutta vastasinko oikein, kun selitin huumorin keinoista ja vastasin kirjoittajan olevan tosissaan

Vastaus: Eipä kovin hämärältä tunnu. Juuri noin voi tehdä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: tyhmä koe

Kysymys: 3 tehtävän tehtävänanto oli aika epäselvä. Siitä ei käynyt esim. ilmi että argumentaatiota olisi pitänyt eritellä. Mitä jos sen jätti kokonaan pois?

Vastaus: On monta tapaa laatia vastaus, jossa etsitään perusteluja tulkinnalle. Retoriikasta ja argumentaatiostahan tässä tietysti on kyse. Varmaan olet joillakin tekstihavainnolla kuitenkin perustellut näkemyksesi. Käsitteet ovat hyvä lisä ja vaikuttavat toki pisteisiin.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: ernesti

Kysymys: Oliko oikeaa vastausta siihen, onko Tamminen tosissaan vai ei? Mitä asiaa koskien hän ylipäänsä oli/ei ollut tosissaan?

Vastaus: Tamminen puhui miehen asemasta yhteiskunnassa - siksi teksti olikin niin jännittävä, että voi tulkita T:n olevan tosissaan tai sitten ei.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: lettie

Kysymys: Oliko Tamminen tosissaan vai ei? Laitoin, että ei ole, koska kuvaukset "tosimiehistä" oli stereotyyppisiä ja vanhahtavia käsityksiä. Muutenkin kärjistettiin joitain asioita esim. alkoholismia aika paljon. Menikö ihan metsään?

Vastaus: Ei mennyt. Kärjistämistä ja sterotypioilla leikittelyähän Tammisella on tosi paljon. Ihan oivaltavaa.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: hihhuli

Kysymys: Jos tehtävän kirjoitti lähinnä omien mielipiteiden kautta asiaan liittyen eikä juurikaan tekstiä analysoiden onko tehtävä mennyt täysin metsään?

Vastaus: Valitettavasti näin taitaa olla.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: tekstitaitoinen

Kysymys: Oliko Tamminen kolumnissaan tosissaan vai ei ja jos ei, niin miksi?

Vastaus: Katso tähän suuntaa Hyvän vastauksen piirteistä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: jee

Kysymys: Hyväksytäänkö perustelut tosissaan olemisesta niin puolesta kuin vastaan, jos vain perustelut ovat hyvät?

Vastaus: Kyllä hyväksytään.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: apuapapua

Kysymys: Millaisia pisteitä voi odottaa, jos lähinnä eritteli Tammisen huumoria, ironiaa ja kärjistyksiä ja sitten viimeisessä kappaleessa totesi hänen olevan tosissaan ja perusteli?

Vastaus: Pisteistä en rohkene vielä sanoa mitään. Sensorikokous päättää.

Tehtävä: 3

Tarkennettu tehtävänumero: 3
Lähettäjä: Iina

Kysymys: Eli minulla olisi Petri Tammisen kolumniin liittyvä kysymys. Itse tulkitsin Tammisen tyylin niin, että hän pyrkii mm. sanavalinnoillaan provosoimaan lukijaa ja herättämään ajatuksia. Hän on siis melko ovela kirjoittaja. Onko tällainen tulkinta sopiva kyseisen tehtävänannon huomioon ottaen? Jäi vähän mietityttämään.

Vastaus: KUnhan vielä olet pystynyt oveluuden osoittamaan tekstistä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: -hello-

Kysymys: Onko hyvä, jos eritteli huumorin keinoja (stereotypiat, liioittelu, kärjistykset, ironia) tarkentaen ja perustellen? Olin sillä kannalla, että kirjoittaja ei tarkoita kaikkia väitteitään tulkittavan kirjaimellisesti, vaan ne ironisoivat niin miehiä, naisia kuin yhteiskuntaakin. Lopuksi totesin kuitenkin, että kirjoittaja on tietenkin pääteesistään tosissaan. (pääteesi: Miehetkin voivat olla pulassa eikä ole olemassayhtä oikeaa miehen mallia.)

Vastaus: Juuri näin! Kuulostaa hyvältä vastaukselta.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: MIES

Kysymys: Oliko Tamminen tosissaan vai ei? Millaisissa pisteissä liikutaan, jos vastasi väärin, mutta perusteli hyvin?

Vastaus: Vastasi väärin? Vertaapa Hyvän vastauksen piirteisiin.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Voiei

Kysymys: Suurin osa vastasi kysymykseen, että kirjoittaja on tosissaan. Onko väärin, jos vastasi ettei, mutta perusteli? Mitään teesiä en kirjoittanut.

Vastaus: Hyvä hyvä. Ei ollenkaan väärin! Kokonaisuus ratkaisee.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: hämmentynyt

Kysymys: Onko tehtävästä mahdollista saada yli kolmea pistettä, mikäli vastaus keskittyi vain ironian keinoihin?

Vastaus: Katso pisteistä suuntaa Hyvän vastauksen piirteistä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: kokelas

Kysymys: Miten Tammisen kolumni -tehtävää olisi pitänyt lähteä avaamaan? Mitä piti mainita?

Vastaus: Viittaan ns. Hyvän vastauksen piirteisiin YTL:n sivuilla.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Kiiiksu

Kysymys: Kumpaan ratkaisuun tässä olisi pitänyt päätyä? Oliko kirjoittaja tosissaan vai ei? Voiko kumpi vaan vastaus käydä jos perusteli?

Vastaus: Kumpikin vastaus käy.

Tehtävä: 3

Kysymys: Jos kirjoitti, että kolumnisti kirjoitti naisten ja miesten sukupuolirooleista ja halusi kumota näitä rooleja, niin tulkitsinko oikein? ja perustelin, että käytti kärjistystä, yleisiä oletuksia yms..?

Vastaus: Kuulostaa järkevältä. Tässä oikea tekstitaidon vastauksen ote.

Tehtävä: 3

Kysymys: Miksi kokeesta oli pitänyt tehdä niin erilainen? Miksei esimerkiksi kolmannen tehtävän tehtävänantoon voinut kirjoittaa suoraan, että tarkastele vakuuttavuutta? Miksi piti kirjoittaa, että tarkastele onko Tamminen tosissaan? Jos olisi ollut selvä argumentaatioanalyysi, olisi ollut edes yksi tehtävä joka olisi ollut perinteinen.

Koe ei todellakaan ollut mikään tavallinen tekstitaidon koe. Myös opettajamme oli vihainen siitä, että miten YTL on edes kysynyt tälläisiä kysymyksiä!

Vastaus: Voi harmi, jos olette vihaisia. Kyllä kai sittenkin olet oivaltanut asian ytimen, sillä miten muuten voisi perustella tosissaan oloa kuin erittelemällä tekstiä - niillä keinoilla, joita on opittu.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: onewayyy

Kysymys: Tehtävässä kysyttiin, onko Tamminen tosissaan vai ei. Oliko tähän vain yksi oikea vastaus (joko oli tosissaan tai ei ollut tosissaan) vai oliko vain toinen näistä oikein?

Vastaus: Molemmat käyvät. Lue muita vastauksia samaan kysymykseen.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Abi

Kysymys: Millaiset pisteet tulee jos ei niinkään perustellut sitä onko Tamminen tosissaan vai ei, vaan kertoi sen suoraa tekstissä että hän ei ole. Enemmänkin perustelin Tammisen kolumnin tekstin merkitystä ja huumoria, ja miten nämä vaikuttavat siihen onko Tamminen tosissaan vai ei.

Vastaus: Alkuosa vaikuttaa referoinnilta, mutta lopussa menet näköjään asiaan.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Aikaloppuikesken

Kysymys: Jos tehtävä jäi kesken niin, että sarjakuvaa on esitelty ja muutamia hyviä havaintoja on n. 3 kappaletta( en ehtinyt neljänteen sarjakuvaan) ja otsikko puuttuu, onko mitään mahdollisuutta saada edes kahta pisteitä?

Vastaus: Pisteistä en tässä vaiheessa voi mitää tarkkaa sanoa. Kyllä noilla huomioilla jotain saa.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: KRAATERI

Kysymys: Oliko Petri Tamminen tosissaan vai ei kolumnissaan? Laitoin että Tamminen tekee oikeasti macho-miehistä pilkkaa, ja puhuu sen takia käyttäen sen tapaista kieltä esim. ämmä. Ja että Tamminen sanoo tosi-miesten olevan piittaamattomia hyvinvoinnista, vaikka kolumni julkaistiin Hyvä terveys -lehdessä, joten tulee ilmi ettei tamminen olekaan stereotyyppisen mies-käsitteen puolella, vaan tekstin pääkohde onkin tehty naisille. Menikö ihan metsään?

Vastaus: Ei mitenkään metsään, kunhan olet muistanut tekstihavainnot ja ehkä sujauttanut väliin joitakin sopivaksi katsomiasi argumentaation ja retoriikan keinoja.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: totterstrom

Kysymys: Oliko liian esseististä arvella, että Viivi ja Wagner kuvaa enemmänkin parisuhteen osapuolten välistä kommunikaatiota kuin sukupuolten välistä yleisesti?

Vastaus: Ei liian esseististä, sillä niin voi varmasti myös väittää.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: jooo

Kysymys: Menettääkö paljon pisteitä jos ei ole tajunnut kirjoittaa sarjakuvan piirrostyylistä yms.? Jos on kirjoittanut lähinnä Viivin ja Wagnerin käymien keskusteluiden perusteella?

Vastaus: Keskustelut antavat kyllä todella paljon aineksia. Ei siis huolta.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Anna

Kysymys: En muistanut mainita kuvista mitään Viivi ja Wagner tehtävässä. Kuinka paljon laskee pisteitä?

Vastaus: Sarjakuvan analyysissä ei mainintaa kuvista lainkaan, niinkö? Oletettavasti vastauksestasi kuitenkin välittyy, että olet kuvistakin jotain päätellyt.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Nojaa

Kysymys: Pitikö analysoida vain sarjakuvasta sukupuolten välisiä suhteita? Tuleeko miinuksia jos laittaa omakohtaisia kokemuksiakin?

Vastaus: Omakohtaisia kokemuksia ei nyt pyydetty, joten ne ovat ohitusta.

Tehtävä: 4

Kysymys: Oliko oikein, jos tulkitsi, että naiset ovat usein alisteisessa asemassa miehiin verrattuna. (He alottavat usein keskustelut, mutta miehet eivät välttämättä anna kunnollista vastausta. Miehet päättävät keskustelun milloin haluavat lyhyesti vastaamalla ja pois kävelemällä.)

Mikä riittää 3-4 pisteen vastaukseen?

Jos kirjoitti MELKO pienellä käsialalla, riittikö,jos vastaus oli noin puolentoista sivun pituinen?

Vastaus: Tulkinta tekstihavaintojen kautta perusteltuna toimii varmasti. Niin näytät tehneen. 1,5 sivua riittää, jos kirjoitit ytimekkäästi. Hyvän vastauksen piirteissä (verkossa YTL:n sivuilla tänään klo 17) annetaan alustavasti suuntaa pisteytyksestä.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: olipaoutokoe

Kysymys: Miten tarkkaan kuvat piti ottaa huomioon?

Vastaus: Osana kokonaisuutta, sillä sarjakuvassa kuvien ja tekstin yhteispeli on varsin saumatonta.

Tehtävä: 4

Kysymys: Riittääkö, jos kyseisessä tehtävässä kuvailee pelkkiä naisten ja miesten välisiä kommunikaatioita?

Vastaus: Näin voisi ajatella, kyllä.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: -yo

Kysymys: Pitikö tehtävässä vertailla vain miesten ja naisten välistä kommunikaatiota? Vai olisiko pitänyt vertailla myös naisten keskeistä kommunikaatiota ja miesten keskeistä kommunikaatiota?

Vastaus: Ensimmäinen riittää.

Tehtävä: 4

Kysymys: Oliko tehtävä neljä piilovaikea ?

Vastaus: Tai piilohelppo? Vaikea sanoa varmasti tässä vaiheessa. Sarjakuvan pitäisi periaatteessa olla kokelaille hyvin tuttu ilmaisumuoto, mutta toisaalta se voi altistaa sille, että tietyt itsestään selvät seikat jättää vastauksessa mainitsematta.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: avuton abi

Kysymys: Oli aivan mielettömän vaikea ja monitulkinnainen koe..... Missä kaikki tutut ja helpot kielen keinot tai edes runot?! :( Huonosti meni.

Pitikö Viivin ja Wagnerin suhde yleistää normaaleiksi nais-&miesrooleiksi? Miten kuvat edes sai liitettyä kysymykseen?

Vastaus: Voiko tämän kysymyksen tulkita niin, että kaikki tehtävänannot olivat tasavaikeita? Toivottavasti eivät kuitenkaan ylivaikeita. Tehtävässä kysyttiin, mitä stripit kertovat sukupuolten välisestä kommunikaatiosta. Sarjakuvassa se kaikki tulee esiin nimenomaan stereotypioituna ja karrikoituna - "normaalista" en ole varma. Kuvissa on näkyvissä Viivin ja Wagnerin kommunikoinnin nonverbaalinen taso, joka liittyy suoraan kysyttyyn, eikö totta?

Tehtävä: 4

Lähettäjä: abi

Kysymys: Laskeeko pisteet paljon jos en selittänyt kehonkielestä ja kuvista mitään?

Vastaus: Riippuu vähän, mistä lähdetään laskemaan... Sarjakuvaa lukiessa tulisi ilman muuta lukea sarjakuvan keinoja.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: janne

Kysymys: pitikö sarjakuvassa ottaa huomioon mm. puhekuplien muoto tai kuvien vauhtiviivat tms?

Vastaus: Siinä mielessä kyllä, että esim. toiset kuplista ovat ajatuskuplia ja toiset puhekuplia. Se kertoo jotain kommunikaatiosta, eikö vain? Kaikkea sarjakuvan lukutaitoa voi soveltaa, jos sen kytkee tehtävänantoon mielekkäällä tavalla.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Heicis Ó

Kysymys: Mitkä olivat Viivi ja Wagner -tehtävän oleelliset asiat?

Vastaus: Katso Hyvän vastauksen piirteistä vastaus tähän.

Tehtävä: 4

Kysymys: Miten käy jos ei huomioinut kehonkieltä ja kuvia yleensä sarjakuvassa? Lähteekö paljon pisteitä?

Vastaus: Sarjakuvaa varmaankin oletetaan luettavan juuri sarjakuvan keinoja lukemalla. Vaikuttanee pisteisiin jonkin verran.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: KP

Kysymys: Tarkennan siis edellistä kysymystäni, eli tulkitsin esimerkiksi sanontaa " miestä sanasta, härkää sarvista" naisten miehistä kertovaksi sanonnaksi, ikäänkuin miehelle keskustelu (sen vaikeus) olisi yhteydessä härän kanssa kohtaamiseen.

Vastaus: Sananlaskujen alkuperäinen merkitys näyttää jäävän aika etäälle monien kokelaiden tulkinnoissa, mutta se taisi olla hiukan odotettavissakin. Täytyy täällä vielä miettiä, kuinka vapaasti annetaan tilaa uusille, omaperäisille tulkinnoille.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Kiiksu

Kysymys: Kävin läpi jokaisen sarjakuvan ja analysoin niiden viestintää miehen ja naisen välillä (viivin ja wagnerin). Päädyin johtopäätökseen, että miehet ovat suorempia ja naiset miettivät asioiden syvempää tarkoitusta. Onko tämä oikeaan suuntaan?

Vastaus: On.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Abina

Kysymys: Miten erotetaaan jyvät akanoista tehtävässä? Missä menee ylitulkinnan raja?

Vastaus: Yleispätevää vastausta noin avoimeen kysymykseen on vaikea antaa. Mutta jos tulkinnalle ei löydy tekstistä tukevia perusteluita, vaan pikemminkin päinvastoin, niin silloin mennään joko sivuun, ohi tai yli.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Sika

Kysymys: Onko ok jos otti huomioon kommunikaation ongelmien lisäksi näkökulman, jonka mukaan Viivi ja Wagner ovat toisilleen rehellisiä ja avoimia, ja että tunneside heidän välillään antaa paljon anteeksi?

Vastaus: On ok.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: peeelo

Kysymys: Haittaako jos en käyttänyt sarjakuvista nimeä sarjakuvastrippi vaan kirjoitin esim. sarjakuva 1, sarjakuva 2.....

Vastaus: Ei haittaa juurikaan.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: piu

Kysymys: Meneekö nollille kun en tajunnut että siinä on monta sarjakuvaa vaan käsittelin niitä strippejä yhtenä kokonaisuutena?

Vastaus: Ei mene nollille. Temaattisestihan nämä stripit muodostavat kokonaisuuden, vaikka ovatkin alkujaan ilmestyneet erillisinä.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Sika

Kysymys: Onko ok jos otti huomioon kommunikaation ongelmien lisäksi näkökulman, jonka mukaan Viivi ja Wagner ovat toisilleen rehellisiä ja avoimia, ja että tunneside heidän välillään antaa paljon anteeksi?

Vastaus: Kiintoisa - ja mahdollinen tulkinta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: totterstrom

Kysymys: enikö tehtävänannon ohi kun sanoin, että sananlaskut eivät välttämättä kuvaa nykyistä puhekulttuuria, koska ne ovat vanhoja eikä Suomi ole enää niin homogeeninen? Voiko 5-6p. päästä eka sivu + pari riviä pituisella vastauksella? Oliko väärin käyttää termejä "miete", "mietelmä" tai "aforismi"? Yleisesti käytin "sananlasku" tai "sananparsi", mutta en halunnut hokea liiaksi.

Vastaus: Kuulostat kovinkin oikeaan osuneelta alkulähtökohdassasi. Pisteistä en mene sanomaan, samoin termien nimityksetkin riippuvat siitä, miten olet niitä tekstiyhteydessä käyttänyt. Sananlaskut ovat sananlaskuja, mutta kyllä ne toki sisältävät mietteitä ja ovat luonteeltaan usein aforistisia!

Tehtävä: 5

Lähettäjä: sofia

Kysymys: Mitä tarkoittivat sananlaskut "Sanasta miestä, sarvesta härkää" ja "Ei suuret sanat suuta halkaise"? Väheneekö pisteet jos tulkinnat olivat väärät?

Vastaus: Katso, mitä olemme vastanneet muille. Pisteitä ei voi tässä arvella.

Tehtävä: 5

Kysymys: Väheneekö pisteitä jos teki omia tulkintoja sanonnoista joita ei tiennyt?

Vastaus: Riippuu siitä, kuinka pieleen tulkinnat menivät tai kuinka perusteettomia ne olivat. Lähtökohtaisesti käytettyä aineistoa tulisi ymmärtää.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Krisuu

Kysymys: Onko suurikin miinus, jos unohti mainita, että sananlaskut ovat vanhoja eivätkä siksi välttämättä täsmää nykyiseen käsitykseen suomalaisesta puhekulttuurista?

Vastaus: Hyvä havainto. Saat siitä pikemminkin plussaa kuin miinusta.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: Tyttönen

Kysymys: Pitikö jokaista sananlaskua käsitellä?

Vastaus: Katso muita vastauksia.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: katrismi

Kysymys: Oliko henkilöt, jotka olivat toimittaneet (toim.) tekstin mainittava?

Vastaus: Ei tarvitse välttämättä mainita.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Irmeli

Kysymys: Pitikö viidennessä tehtävässä käyttää kaikkia sananlaskuja?

Vastaus: Mielellään useimpia, sillä eri sanalaskut tuovat hiukan eri sävyjäkin kokonaistulkintaan. Kun sanalaskuja ryhmittelee, useus on luonnollisesti avuksi ja antaa paremmin todistusvoimaa.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Jomppe

Kysymys: Olisiko vitosessa pitänyt siteerata jokaista sananlaskua erikseen vai riittikö että poimi muutaman ja muodosti niistä kokonaiskuvan?

Vastaus: Kokonaiskuva osien kautta, riittävällä vakuuttavuudella.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: tanja

Kysymys: Jos sananlaskun/-laskuja ymmärsi väärin, lähteekö pisteitä paljon pois?

Vastaus: Riippuu siitä, onko mitään ymmärretty oikein. Puhekulttuurista on kaiken aikaa kyse. Senkin huomaaminen jo jonkinlainen tulos.

Tehtävä: 5

Kysymys: -Pitikö kaikkia sananlaskuja käyttää? Sananlaskujen yläpuolellahan viitattiin, ettei tarvitse.

-Mikä riittää 3-4 pisteen vastaukseen?

-Mihin riittää, mikäli mainitsi että suomalaiset usein valitsevat puhumattomuuden puhumisen sijaan, sillä suomalaiset ovat ujoa ja puhumatonta kansaa, joten puhumattomuus on turvallinen vaihtoehto. Puhumista myös arvostetaan, mutta puhumattomuus vie voiton (se kulta-hopea sananlasku). Mainitsin myös, että omaa tietämättömyyttään voidaan yrittää peitellä sillä, että puhutaan paljon.

-Miten sananlaskuja tuli suoraan tulkita?

Vastaus: OIkea suunta. Pisteytystä voit takastella YTL:n sivuilta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Pianylioppilas

Kysymys: Mitä vaadittiin 5 tehtävässä hyviin pisteisiin?

Vastaus: Suunnilleen sitä, että osasi tulkita ja ryhmitellä sanalaskuja tehtävänannon tarjoamasta näkökulmasta (suomalainen puhekulttuuri). Tehtävänannossa kysyttiin, millaisen kuvan sananlaskut antavat suomalaisesta puhekulttuurista. Niiden mukaan vaikuttaisi olevan mm. niin, että hiljaisuutta, sanottavansa harkintaa, sanansa pitämistä ja kenties kuuntelemistakin arvostetaan, mutta toisaalta teot ratkaisevat enemmän kuin (tyhjät) sanat. Samalla olisi voinut tuoda esiin, että noin on ilmeisesti ollut sananlaskujen syntyaikana, mutta ehkä osa kiteytymistä on osin tai kokonaan aikansa eläneitä nyky-Suomessa - vai onko?

Tehtävä: 5

Lähettäjä: mm

Kysymys: Kuinka paljon asioita tulisi ollla 4-5 pisteeen?

Vastaus: Ks. Hyvän vastauksen piirteistä suuntia.

Tehtävä: 5

Kysymys: Olikohan tehtävässä tarkoitus käyttää aineistona kaikkia sananlaskuja? Itse jätin yhden pois sillä se oli minulle vieras, enkä uskaltanut lähteä arvailemaan merkitystä...

Vastaus: Vastaus tehtävännon esittämään kysymykseen on tärkein. Yksi aineiston kohta ei ratkaise kokonaisuutta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Kauhistunut abi

Kysymys: Pitiki tehtävässä tarkastella yleisesti sitä millaisen kuvan sananlaskut luovat suomalaisesta puhekielestä vai ottaa tehtävässä tarkasteluun myös tehtävänyhteydessä mainitut sananlaskut?

Vastaus: Aineistoa piti käyttää, ei muuta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: suklaarusina

Kysymys: Pitikö kaikki sananlaskut mainita tehtävässä?

Vastaus: Samaa kysytty myös muualla. Katso muita vastauksia.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: 13

Kysymys: Lähteekö pisteitä, jos tulkitsi sananlaskuja omalla tavallaan?

Vastaus: Omalla tavallaan? Uudellako? Toivottavasti jokin merkitys täsmää tehtävänantoon.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: KP

Kysymys: Onko pisteiden kannalta merkitsevä virhe, jos jonkun sananlaskuista on tulkinnut niinsanotusti ohi sen varsinaisesta merkityksestä?

Vastaus: On hiukan vaikea ymmärtää, mitä tarkoitat. Tietenkin olennaista on aina, että vastaat juuri tehtävänantoon!

Tehtävä: 5

Lähettäjä: ooonuskaa

Kysymys: Mitä tarkoittaa sananlasku "sanasta miestä, sarvesta härkää?"

Vastaus: Auttaako yhtään, jos sanon, että suunnilleen sitä, että sanastaan mies tunnetaan ihan kuin härkä sarvestaan? (Onko muuten Aki Sirkesalon biisi Sanansa mittainen mies tuttu? Siinä sananlaskua varioidaan.)

Tehtävä: 5

Lähettäjä: jooo

Kysymys: Miten sananlasku "ei suuret sanat suuta halkaise" olisi pitänyt ymmärtää? Jos ymmärsi niin, etteivät suuret sanat aiheuta pahaa, eli kannustetaan puhumaan suuria asioita, niin oliko täysin väärin?

Vastaus: En oikein saa kiinni ajatuksestasi. Taitaapa olla niin, että sananlaskut ovat tuottaneet hankaluuksia. Toivottavasti kuitenkaan kaikki eivät ole olleet yhtä haastavia.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: minävain

Kysymys: Jos selitti sananlaskuista niin että kertoi mitä sananlasku tarkoittaa ja perusteli minkälaisille suomalaisille ihmiselle se sopisi onko vastaus oikein?

Vastaus: Mielenkiintoinen ratkaisu. En usko, että ihan pieleen on mennyt. Kokonaisuus tietysti ratkaisee.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: kappeli

Kysymys: Pitikö tehtävässä käydä jokainen sananlasku erikseen läpi, että millaisen kuvan ne antavat puhekulttuurista vai kaikki sananlaskut kokonaisuutena?

Vastaus: Hyvä vastaaja osaa ryhmitellä, mutta yksitellenkin pääsee varmaan kohtuulliseen lopputulokseen.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Osku

Kysymys: Kuinka suuri virhe on se, että ei kiinnittänyt huomiota sananlaskujen mahdolliseen muuttuneeseen merkitykseen ajan kuluessa? Analysoin niitä lähinnä yleisesti. Mitä tehtävässä olisi noin pääpiirteittäin edellytetty täysiin pisteisiin?

Vastaus: Odotellaan hyvän vastauksen piirteitä, jotka julkaistaan klo 17.00. Kuulostat kyllä ihan järkeviä päätelmiä tehneeltä tapaukselta.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: Sampsa

Kysymys: Rokotetaanko vastauksesta pistettä, jos on antanut virheellisen esimerkin sisäsoinnusta mutta vastaus on muuten eheä ja hyvin perusteltu?

Vastaus: Hmm? Katsotaan nyt, mitä sisäsointu yleensäkin antaa lisää vastaukseen.

Tehtävä: 5

Kysymys: Tuliko jokainen sananlasku tuoda esille vastauksessa

Vastaus: Suositeltavaa olisi ollut käyttää - tarkkaan - koko lyhyt aineisto, mutta hyvään vastaukseen voi päästä osa-aineistollakin.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: soconfused

Kysymys: Onko tehtävässä 5 pakko käsitellä kaikkia sananlaskuja saadakseen täydet pisteet? Kyseessä olevat sananlaskut ovat hyvin vanhoja, eivätkä kaikki ymmärrä niitä. Miksi juuri ne?

Vastaus: Tuo huomio sananlaskujen iästä on hyvä. Täysiä pisteitä ei koskaan mitata vain yhden kriteerin perusteella. Malta odottaa klo 17:ään asti, niin saat hyvän vastauksen piirteitä enemmän.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Anppari

Kysymys: Onko virheellistä tulkita joitakin sananlaskuja eri tavalla kuin niiden todellisessa merkityksessä, jos kuitenkin ilmaisee selkeästi analyysin tavoin, miten on muodostanut tulkintansa? Entä pitikö jokaisesta sananlaskusta kirjoittaa jotain, vaikka vastaus olisi pituudeltaan jo yli kaksi sivua?

Vastaus: Hm?? Vaikea ymmärtää täsmällisesti, mitä olet tehnyt. Koko aineiston käyttö on hyvästä. Tärkeää on, että vastaat tehtävänantoon.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: :(

Kysymys: Pitikö kaikki sananlaskut käydä läpi? Vai riittääkö ns. Yksi yhteinen näkemys kaikista. Oliko hyvä jos jotain sananlaskuja käsitteli tarkemmin missä yhteydessä niitä käytetään?

Vastaus: Katso saman tehtävänannon muita vastauksia.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Utelias

Kysymys: Entäs jos sanonnat tulkitsi väärin, mutta perusteli väitteensä? Ajattelin esimerkiksi, että sanonnassa "sanasta miestä, sarvesta härkää" kuvataan sanan vaarallisuutta ja voimakkuutta rinnastamalla sitä härän sarveen.

Vastaus: Kyllä sen näin voi tulkita. Ilman muuta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Katariina

Kysymys: Kyselisin samaa mitä joku yritti jo aiemmin, eli onko mahdollista että viitostehtävässä sakotetaan, jos on tulkinnut väärin sananlaskujen merkityksiä? Eli ei ole ymmärtänyt/tiennyt jonkun sananlaskun vakiintunutta merkitystä vaan on tehnyt oman tulkinnan siitä, mitä se tarkoittaa?

Vastaus: Hmm? Vakiintunut merkitys on tietysti lähtökohta. Alkaa kiinnostaa, mitä olet mahtanut sanoa; arviointia kyllä sopii tässä tehtävässä esittää.

Tehtävä: 5

Kysymys: EIkö kysymys muistuttanut liikaa esseekokeen kysymystä?

Vastaus: Tärkeintä on, että vastaus ei muistuta liikaa esseetä, vaan pysyy tarjotun aineiston analyysissä tehtävänannon raameissa.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: Katariina

Kysymys: En ollut esimerkiksi varma siitä, mitä "ei suuret sanat suuta halkaise" tarkoittaa. Tulkitsin sen sitten niin, että suuria voi lupailla kuka tahansa, mutta puheiden taustalla ei sitten välttämättä ole mitään. Ei tuo nyt ihan metsään tainnut mennä, muttei ihan oikeinkaan?

Vastaus: Älä suotta epäile. Noinhan se menee.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Elisa

Kysymys: Kuinka suuri menetys on jos ei maininnut tässä tehtävässä historiaa tai liittänyt sananlaskuja aikakauteen jolloin ovat ilmestyneet?

Vastaus: Kontekstin havaitseminen tietysti on hyvä asia - jos sen osaa liittää oivaltavasti koko vastaukseen. Parhaisiin pisteisiin edellytetään yleensä kulttuuurisen lukutaidon osoittamista.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: hommanihei

Kysymys: Kuinka tarkasti piti kutakin sanaleikkiä arvioida ja analysoida? Kuinka esimerkiksi "Suuri sana ei suuta halkaise" tulkitaan yleisen mielipiteen perusteella? Kuinka paljon omille tulkinnoille sai antaa tilaa?

Vastaus: Saa toki tulkita ja arvioida. Pian tulevat hyvän vastuksen piirteet.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Maiju

Kysymys: Jos ei tarkalleen tiennyt mitä jokin sanonta tarkoittaa, mutta tulkitsi sen itse eikä tulkinta välttämättä ollut oikea, niin oliko iso virhe? Jos tulkinta oli hyvin perusteltu?

Vastaus: Tässä kohtaa täytyy sanoa, että kokonaisuus ratkaisee. Kunhan olet vastannut tehtävänannon näkökulmasta, niin yksi tulkintavirhe ei tuhoa koko vastausta .

Tehtävä: 5

Lähettäjä: kiire tuli

Kysymys: Mitä kaikkea tämän tehtävän vastauksessa oli hyvä mainita? Pitikö pohjateksti mainita, vai riittikö sananlaskujen esittäminen? Pitikö sananlaskujen "tarkoitukset" avata, vai riittikö pelkkä yleistulkinta millaisena ne suomalaisen puhekulttuurin esittävät?

Vastaus: Viimeinen kysymyksesi on olennainen. Siihen piti vastata.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: PERRIEWINKLE

Kysymys: Onko oikein,jos oma tulkintani oli, että suomalaiset osaavat avata suunsa puhuakseen, mutta osaavat sen myös sulkea hiljentyäkseen?

Vastaus: Näkemyksiähän tehtävänannossa kysytään, kunhan perustelut pätevät.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: mokasin

Kysymys: Tulkitsin tuon "Ei suuret sanat suuta halkaise" siten, että sanat eivät vahingoita toisin kuin teot. Olisi ilmeisesti pitänyt ymmärtää kyseinen sananlasku siten, että pelkät sanat ovat vain toistaiseksi lunastamattomia lupauksia?

Vastaus: No niin, hiukkasen vinoon lipsahti; uudella tavallakin voi tulkita, jos perustelu on pätevä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Sarael

Kysymys: Menikö vastaus väärin jos ei kertonut suomalaisesta puhekulttuurista nykypäivinä tai sen historiasta? Jos vaan kertoi sananlaskujen pohjalta, millaista se on ja miten sananlasku ilmenee suomalaisen puheessa/hiljaisuudessa. Esimerkiksi ettei paljoakaan puhuta, koska on parempi olla hiljaa.

Vastaus: Ei ainakaan kokonaan väärin. Ehkä perustelut ratkaisevat...

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Juuuuuuu234

Kysymys: Onko huono rakenne jos laittoi sananlaskut aina kappaleen ensimmäiseksi virkkeeksi? Ja siitä jatkoi niiden tulkitsemista?

Vastaus: Mahdollista noinkin.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: abi95

Kysymys: Kuinka paljon sai/piti olla sananlaskujen tulkintaa? (Esim. mitä se tarkoittaa ja miten kuvaa puhekulttuuria.. )Pitikö jokainen niistä mainita?

Vastaus: Juuri tätä kysyttiin. Koko aineiston käyttö suotavaa.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: ohnej

Kysymys: Onko suuri virhe jos virkkeen sisään kirjoitti näin: sananlasku "siitä puhe, mistä puute". Eli ei siis kirjoittanut sananlaskun ensimäistä kirjainta isolla. Oikein olisi siis ollut varmaankin "Siitä puhe, mistä puute"?

Vastaus: Pahempiakin oikeinkirjoitusvirheitä on, ja arvioinnissa on monia muitakin kriteerejä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Lotta

Kysymys: Tulkitsinko ihan väärin jos kirjoitin "Ei suuret sanat suuta halkaise" sananlaskusta että arvostettiin asiatyyliä, eikä kovinkaan paljoa kohosteista kieltä?

Vastaus: Aika pitkälle menet, mutta pieni ajatuksen poikanen tuossa kyllä on. Mitähän muuta olet mahtanut sanoa? Ylitulkintaakin kyllä joskus on nähty.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Abitar

Kysymys: Miten erotetaaan jyvät akanoista tehtävässä? Missä menee ylitulkinnan raja?

Vastaus: Hyvä kysymys, johon on melko vaikea yleispätevästi vastata. Äidinkielen kokeen määräyksissä kuvattu kriteeritaulukko ja ns. Hyvän vastauksen piirteet yhteen luettuina antavat hyvää suuntaa seulontaan. Ylitulkinnan taas tunnistaa monesti esim. huimasta väitteestä, jolle ei ole annettu perusteluita tai jolle ei ole tekstistä löydettävissä perusteluita. Toisin sanoen tulkinta on tehty jollain muilla, tekstin ulkopuolislla perusteilla.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Pauli

Kysymys: Mitä tehtävässä piti käsitellä suomalaisen kulttuurin hiljaisuuden lisäksi?

Vastaus: Katso Hyvän vastauksen piirteitä YTL:n sivuilta.

Tehtävä: 5

Kysymys: Pitikö tähänkin merkata lähdetiedot? Ja lähteekö paljon pisteitä jos ei merkannut?

Vastaus: Ei tarvitse merkitä lähdetietoja.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Urpo

Kysymys: Menettääkö surkeasta aloituksesta pisteitä?

Vastaus: Urpo kiltti, älä masennu. Aloituskin on vain osa kokonaisuutta.

Abitreenit

  • Navigaatiokuva aineelle Biologia.
    Navigaatiokuva aineelle Biologia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Elämänkatsomustieto.
    Navigaatiokuva aineelle Elämänkatsomustieto. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Englanti.
    Navigaatiokuva aineelle Englanti. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Espanja.
    Navigaatiokuva aineelle Espanja. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Filosofia.
    Navigaatiokuva aineelle Filosofia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Fysiikka.
    Navigaatiokuva aineelle Fysiikka. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Historia.
    Navigaatiokuva aineelle Historia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Italia.
    Navigaatiokuva aineelle Italia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Kemia.
    Navigaatiokuva aineelle Kemia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Latina.
    Navigaatiokuva aineelle Latina. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Maantiede.
    Navigaatiokuva aineelle Maantiede. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Matematiikka.
    Navigaatiokuva aineelle Matematiikka. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Portugali.
    Navigaatiokuva aineelle Portugali. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Psykologia.
    Navigaatiokuva aineelle Psykologia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Ranska.
    Navigaatiokuva aineelle Ranska. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Ruotsi.
    Navigaatiokuva aineelle Ruotsi. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Saame.
    Navigaatiokuva aineelle Saame. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Saksa.
    Navigaatiokuva aineelle Saksa. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Suomi.
    Navigaatiokuva aineelle Suomi. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Terveystieto
    Navigaatiokuva aineelle Terveystieto Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Uskonto.
    Navigaatiokuva aineelle Uskonto. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Venäjä.
    Navigaatiokuva aineelle Venäjä. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Yhteiskuntaoppi.
    Navigaatiokuva aineelle Yhteiskuntaoppi. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Äidinkieli.
    Navigaatiokuva aineelle Äidinkieli. Abitreenit

Seuraa Abitreenejä Instagramissa: @abitreenit