Hyppää pääsisältöön

Oikeus määräsi lapset isälle – äiti vei turvakotiin

lapsi piirtää
lapsi piirtää Kuva: Yle, MOT lapsi

Markku ja hänen vaimonsa olivat hyväosaisia, menestyviä ja vailla isoja ongelmia. Kulissi romahti, kun heille tuli ero kolme vuotta sitten. He eivät pystyneet sopimaan lastensa hoidosta.

Markku kertoi oman versionsa perheensä tarinasta MOT:lle, joka käsittelee erolasten vieraannuttamista 29. syyskuuta (MOT: Vanhempi vihollisena TV1 klo 20).

”Perheemme ei ollut missään vaiheessa niin kutsuttu sosiaalitapaus. Tätä taustaa vasten koko vuosia kestänyt avioero- ja huoltajuusprosessi on ollut lapsille, minulle ja uskoakseni myös ex-puolisolleni hyvin raskasta aikaa.

Avioero, käräjöinnit ja seurustelu lastensuojelun, perheneuvolan, turvakodin, poliisin, lakimiesten sekä erilaisten tätä kokonaisuutta palvelevien asiantuntijoiden kanssa ovat olleet uusi ja hämmentävä kokemus.

Minulla oli etukäteen hyvin myönteinen käsitys viranomaisista ja oikeuslaitoksesta. Nopeasti huomasin, että lastensuojelusta vastaava järjestelmä on laaja, hajanainen ja välttelee kokonaisvastuuta, eikä objektiivinen tieto juurikaan siirry toimijalta toiselle.

Käräjäoikeus määräsi lapset asumaan minun kanssani, ja äiti sai viikoittaisen tapaamisoikeuden. Sitten ex-puolisoni vei lapset turvakotiin välittömästi päätöksen jälkeen.

Sain turvakodista ilmoituksen, että lapset ovat siellä, koska olen väkivaltainen. Yritin puhelimessa kertoa, että käräjäoikeus oli juuri todennut, että minä olin se vakaampi ja turvallisempi vanhempi lapsille!

Turvakodista vastattiin, että heidän ei tarvitse välittää käräjäoikeuden päätöksistä – he voivat tehdä niin kuin haluavat. He sanoivat, että lapset pelkäävät minua. Olin hoitanut lapsia myös koti-isänä, ja suhteemme oli hyvä ja läheinen.

Äitejä ja naisia suositaan lasten kustannuksella

Turvakodin ennakkoasenne minua kohtaan näkyi kaikessa. Painostuksen jälkeen turvakoti joutui taipumaan ja noudattamaan käräjäoikeuden päätöstä. Lapset pääsivät kanssani kotiin.”

Virkamiehillä
kompetenssivaje

”Käsitys ’lapsen edusta’ vaihtelee laidasta laitaan. Kärjistäen voi sanoa, että osalle toimijoista se ei näytä olevan ensisijainen tavoite. Väite siitä, että äitejä ja naisia suositaan isien ja miesten kustannuksella, pitää paikkansa – vaikka oikeastaan pitäisi sanoa lasten kustannuksella.

Ehkä hämmentävintä on ollut kohdata sellainen kompetenssivaje ja koulutuksen puute, että keskiverto virkamies ja -nainen on suhteellisen helposti vieraannuttamista tekevän vanhemman manipuloitavissa.

Useissa anglosaksissa maissa vieraannuttaminen (PAS, parental alienation syndrome) tunnistetaan sairautena tai oireyhtymänä, johon vieraannuttamista harjoittava vanhempi tarvitsee hoitoa tai apua.
Vieraannuttaminen on rikos lasta kohtaan. Tähän minulle on vastattu: ’Meillä ei ajatella noin. Täällä vierannuttamista ei diagnosoida näin!’

Perheneuvolan tehtävä on mielestäni parhaiten määritelty. Niiden työntekijät ovat asiantuntijoita ja voivat keskittyä ilmeisen objektiivisesti kunkin perheen ongelmiin, auttaa ja neuvoa vanhempia sekä erossa että eron jälkeisessä vanhemmuudessa.

Perheneuvoloiden asiantuntijat tuntuvat olevan immuuneja vanhempien manipulointiyrityksille. Perheneuvoloilla ei ole päätös- tai toimeenpanovaltaa. Niiden palveluiden käyttö on myös vapaaehtoista.”

Poliisi
vähätteli

”Lasten äiti alkoi tehtailla rikosilmoituksia käräjäoikeuden päätöksen jälkeen. Niitä on kertynyt jo toistakymmentä. Kaikki syytteet on todettu aiheettomiksi.

Tämä on vain sitä avioeroon kuuluvaa riitelyä!

Itse tein poliisille tutkintapyynnön siitä, onko äiti toiminut lain vastaisesti antaessaan virheellistä informaatiota rikosilmoituksia tehdessään. Poliisi ei vaivautunut selvittämään asiaa: ’Tämä on vain sitä avioeroon kuuluvaa riitelyä!’

Lastensuojelu kuittasi äidin tekemät rikosilmoitukset olosuhdeselvityksessä yhdellä lauseella: ’Vanhemmat ovat tehneet toisistaan rikosilmoituksia!’

Rikosilmoitusten teko on halpaa, eikä väärästä ilmoituksesta tule seuraamuksia.

Lastensuojelu ei halunnut tunnistaa vieraannuttamista missään vaiheessa. Edes olosuhdeselvityksen tekijät eivät halunneet tunnistaa asiaa. Käräjä- ja hovioikeus tunnistivat. Tuomion perusteluissa todetaan, että isä pystyy paremmin turvaamaan lasten suhteen molempiin vanhempiin.

Oikeuden päätös rauhoitti lasten tilanteen. Lapset asuvat nyt vuorotellen molempien vanhempien luona. He ovat tottuneet systeemiin. Huoltokiusaaminen ei silti ole täysin ohi."

(Markun nimi on muutettu)

  • MOT: Vanhempi vihollisena
    TV1 maanantaina 29.9. klo 20
Kommentit