Hyppää pääsisältöön

Pikavippikiista korkeimpaan oikeuteen

PUheenjohtajan nuija
PUheenjohtajan nuija Kuva: MOT, Yle puheenjohtajan nuija

Korkein oikeus on antanut valitusluvan pikalainojen takaisinmaksua koskevassa jutussa. Valitusluvan on saanut GP Perintätoimisto Oy. Korkein oikeus pohtii, pitääkö velallisen maksaa yritykselle takaisin lainaamansa pääoma ja sille vaadittu viivästyskorko.

Turun hovioikeus päätti viime helmikuussa, että virolainen pikavippiyritys Arply Oü ei voi periä saataviaan takaisin, koska se on toiminut Suomessa lainvastaisesti. Hovioikeus piti voimassa Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomion.

GP Perintätoimisto haki käräjäoikeudessa yhteensä 120 euron pikalainat ottaneelta mieheltä saatavia ja perintäkuluja. Arply Oü oli markkinoinut vippejä Tromvelt- ja Hetivippi-nimillä.

Koska Arplyllä ei ollut Suomessa luotonantolupaa, yritys on hovioikeuden mukaan toiminut lain vastaisesti. Siksi Arplyn ja pikavipin ottaneen miehen sopimus on hovioikeuden mukaan pätemätön.

Myöskään lainoja perineellä GP Perintätoimistolla ei ole ollut perintälupaa Suomessa.

Rikosepäilyt
syyttäjän harkinnassa

Kilpailu- ja kuluttajavirasto sai vuonna 2012 runsaasti yhteydenottoja GP Perintätoimistosta. Yhtiö toimi aikaisemmin Arply–nimellä. Yrityksillä oli pikalainoja myöntäessään sopimusehto, jonka mukaan niillä oli luoton takaisinmaksun viivästyessä oikeus siirtää eräpäivää oma-aloitteisesti ja veloittaa siitä 20 euroa. Kilpailu- ja kuluttajavirasto piti sopimusehtoa perintälain vastaisena.

Yhtiö lähetti kuluttajille maksullisia tekstiviestejä, joissa kehotettiin ottamaan edullista lainaa tai kerrottiin mahdollisuudesta siirtää eräpäivää. Myös viesteihin vastaaminen oli maksullista. Pahimmillaan kuluttajalle on tullut viestien vastaanottamisesta ja niiden vastaamisesta lähes 200 euron ylimääräiset kulut.

Apulaisvaltakunnan syyttäjä teki yhtiöiden toiminnasta kesäkuussa 2012 tutkintapyynnön Helsingin poliisille. Epäilyt markkinointirikoksesta ja luotonantorikoksesta ovat edelleen syyttäjän harkinnassa.