Hyppää pääsisältöön
Aihesivun Äidinkieli pääkuva

Kysymysarkisto: Äidinkieli ja kirjallisuus, 2015 kevät: tekstitaito

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 1,3,4
Kysymys: Millaisilla vastauksilla tehtävistä 1, 3 ja 4 saa täydet pisteet?

Vastaus: Kannattaa katsoa tiedostoa YTL:n hyvän vastauksen piirteitä. Löytyy Abitreeneistä iminen.yle.fi/abitreenit/aidinkieli-kirjallisuus/yo-kokeet/2015-kevat-tekstitaito

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Hätääntynyt

Kysymys: Voi ei, unohdin kokeestani otsikoiden edestä numerot pois, lähteekö minulta pisteitä siitä?

Vastaus: Ei lähde, jos - ja toivottavasti kun - on silti selvää, mihin tehtävänantoihin vastasit. Opettaja merkitsee sen oletettavasti tehtävääsi ja sensori tarkistaa osaltaan. Tehtävänumeron unohtaminen on kyllä aina pieni riski, jota kokelaan ei kannata ottaa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Mistä löytää hyvän vastauksen piirteet?

Vastaus: Abitreenien verkkosivuilta ja alkuperäisestä julkaisemispaikastaan YTL:n verkkosivuilta.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 1
Lähettäjä: olavi666

Kysymys: Voinko saada tehtävästä pisteitä vaikka en en kirjoittanut tehtävään mitään muuta kuin oman nimeni?

Vastaus: Et voi. Johonkin kolmesta tehtävästä on yritettävä vastata otsikon ja sen numeron lisäksi edes jotain, jotta koe tulkitaan arvioitavaksi suoritukseksi ja otetaan prosessiin mukaan.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Onko paha jos en laittanut mihinkään otsikkoa, numerot kyllä löytyvät. Jostain syystä en tajunnut laittaa otsikoita vaikka tarkoitus oli..

Vastaus: Tähän on vastattu toisaalla jo.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: hei

Kysymys: Jos kirjoitti ainoastaan puolentoista sivun pituisen tekstin, niin onko mahdollisuudet neljään pisteeseen huonot?

Vastaus: Tehtävävihkossakin selvästi mainittu sopiva pituus "noin kaksi sivua" riittää periaatteessa myös kuuteen pisteeseen, joten miksei silloin myös neljään voisi päästä 1,5:lla sivulla? Riippuu täysin siitä, mitä ja miten vastasit.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Maria

Kysymys: Vaikuttaako käsitteiden käyttö pistemäärään, vai tuleeko samoja pisteitä jos ne on selittänyt kiertoilmauksin?

Vastaus: Tarkat käsitteet tuovat tietysti vastaukseen täsmällisyyttä, mutta kieli on myös joustava ja samoja merkityksiä voi tuottaa eri tavoin, eri sanoin. Tehtäväsarjassa on nyt tämän suhteen toisaalta erityyppisiä tehtävänantoja: joissakin käsitteiden oivaltavalla käytöllä pääsee pidemmälle kuin toisissa.Lisäksi vastausta arvioidaan aina usean eri kriteerin kautta, käsitteiden käyttö tai etenkin niiden nimeäminen on niistä - vain - yksi ulottuvuus.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: jepjep

Kysymys: Oliko koe vähän epäreilu opiskelijoille joiden tavoitteena oli E tai L? Viimeinen tehtävä oli ainut, jossa olisi voinut näyttää kunnolla osaamistaan, mutta kolmen sivun tekstimäärää on vaikea analysoida kunnolla tuossa ajassa. Lisäksi tehtävänantona oli vertailu eli vastauksesta olisi tullut aivan liian pitkä jos olisi kirjoittanut kaikista argumentoinnin keinoista, joita kolumneista löytyi. Miksi perinteisiä tyylin, kielen, koheesion, kuvan, sarjakuvan tai mainoksen analyyseja ei enää ole kokeissa? Niissä saisi paremmin näyttää mitä on oppinut...

Vastaus: Ikävä kuulla, että kevään tehtävät eivät tunnu reiluilta. Lukiossa on kuusi pakollista kurssia ja kaikissa niissä on monia tavoitteita ja sisältöjä. Päättökokeessa vaihdellaan sitä, mitä milloinkin kysytään. Esimerkiksi tehtävässä 1 tarjoutui mahdollisuus kielen analyysiin, samoin tehtävässä 3. Jos osaa hyvin koheesiokeinot, kyllä niitä saattoi käyttää myös tehtävässä 1. Tehtävässä 4 pärjäsi kirjallisuudentutkimuksen peruskauralla.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: saattoikäydävahinko

Kysymys: Menettääkö pisteitä jos on merkinnyt väärän tehtävänumeron?

Vastaus: Toivotaan, että jo alustavan arvion tekevä opettaja huomaa virhemerkinnän eikä siitä tule sen enempää ongelmia.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: :)

Kysymys: Saiko tehtäväpaperiin tehdä omia merkintöjä?

Vastaus: Toki.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Milloin mallivastaukset julkaistaan?

Vastaus: Koepäivänä noin klo 17.15 -.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: aaaaaaaa

Kysymys: Milloin hyvän vastauksen piirteet julkaistaan?

Vastaus: Noin klo 17.15 koepäivän iltana.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Viime tippa paras tippa, mutta nyt se meni sivu suun

Kysymys: Onko karu totuus, että puuttuvasta otsikosta vähennetään väistämättä pisteitä? En kerennyt laittaa otsikkoa yhteenkään tekstiin, jotenkin kai kuvittelin että ne voi lisätä jälkeenpäin samoin kuin nimen ja numerot...

Vastaus: Ei totuus noin karu ole. Harmillista otsikon puuttuminen kuitenkin on, sillä se kertoo usein kirjoittajan näkemyksestä jotain perin olennaista.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Laalaa

Kysymys: Voiko vastauksista saada 5-6 pistettä vaikka ei olisikaan maininnut kaikkia hyvän vastauksen piirteitä? Entä jos on joitakin huomioita, joita ei ole hyvän vastauksen piirteissä?

Vastaus: Hyvän vastauksen piirteet ei ole täydellinen esitys kaikesta mahdollisesta, sillä kokelaat keksivät - onneksi - aina jotain paljon fiksumpaakin kuin mitä on odotettu. Kuvaus antaa viitteitä osumista, mutta pisteytysohjeet täsmentyvät vielä mm. sensorikokouksessa.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Abi paniikissa

Kysymys: Meneekö pisteitä jos unohti laittaa tehtävänumerot? Otsikot kirjoitin kaikkiin.

Vastaus: Ei mene.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: ...

Kysymys: Onko virhe tai menettääkö pisteitä, jos on merkinnyt sanamäärän jokaisen tekstin loppuun, vaikkei sitä tarvitsisi merkata?

Vastaus: Ei merkitystä pisteisiin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Haittaako jos vastaus on yli kaksi sivua, jopa kolme?

Vastaus: Tähän löytyy monta vastausta sarjastamme.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Emilia

Kysymys: Voiko silti päästä 5-6 pisteeseen, jos löytyy lähes kaikki hyvien vastausten piirteiden asiat omasta vastaustekstistä, mutta esim. yksi asia puuttuu?

Vastaus: Luulisin näin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: .

Kysymys: Onko virhe tai vähennetäänkö pisteitä, jos vastausten loppuun merkitsi sanamäärät, vaikkei niitä tarvitsisi laittaa?

Vastaus: Ei vaikuta mihinkään.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Mielenrauhaa etsimässä

Kysymys: Vastauskonseptini etusivulla on ruksittu tehtävän aloitus. Kai ymmärrätte, ettei sitä saa tarkistaa?:)

Vastaus: Uskoisin niin.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Joumanchigaago

Kysymys: Onko vastauksen pituudella merkitystä

Vastaus: On. Tehtävänannot on mietitty suunnilleen niin, että noin kahden sivun vastaus on sopiva. Yhden sivun vastaus on yleensä liian niukka ja ylin kolmen sivun selvästi rönsyilevä tai rajaamaton suhteessa tehtävänantoon. (Käsialan koko toki huomioidaan.)

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 1,3
Lähettäjä: ABI

Kysymys: Puhuin kokoajan 1. ja 3. tehtävissä tekstin kirjoittajasta, en kertojasta. Kuinka paljon pisteet vähenevät tästä?

Vastaus: Kokonaisiin pisteisiin ei varmastikaan vaikutusta, jos muuten olet ollut jyvällä.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: ..

Kysymys: Tuleeko pistemenetyksiä jos unohti jokaisesta aineesta otsikoinnin?

Vastaus: Toivotaan ettei, mutta ei siitä kyllä lisäpisteitäkään kukaan saa. Tehtävän numero ja otsikko ovat olennaisia koevastauksen piirteitä. Jos muitakin vastaavia olennaisia seikkoja on pielessä, pisteet voivat yhteen ynnättynä pienentyä. Hyvällä otsikoinnilla voi sen sijaan aina saada uskottavuutta omalle tulkinnalleen tai näkemykselleen - ja sitä kautta kenties pisteitä. Jos otsikko jää tyystin pois, se mahdollisuus menetetään.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Epäreilua vai?

Kysymys: Kai YTL on tietoinen mahdollisesta vilpistä jossain päin suomea,jossa opettaja on näyttänyt edellisenä päivänä oppilaille kokeen kysymykset?

Vastaus: Meille sensoreille tällaista tietoa ei ole toistaiseksi tullut. Kyseessä taitaa olla trolli?

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Kysymys: Opettaja on aina painottanut kontekstin tärkeyttä, ja huomioinkin sen kaikissa vastauksissa (1, 3, 5). Onko konteksti yhden pisteen arvoinen, vähentääkö sen puuttuminen pisteitä?

Vastaus: Kontekstin lukeminen on yleensä tekstitaidon kokeessa tärkeä, mutta sen painoarvo pisteytyksessä on myös osin tehtävä- tai tehtävänantokohtainen. Ei siis voi sanoa, että sen vakioarvo olisi juuri yksi piste. Oletan kuitenkin, että huomiointisi on ollut vastauksillesi ansioksi.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: kiukkuinen abiturientti

Kysymys: Mikä on ratkaisu, kun nettikeskustelussa http://m.vauva.fi/mobiilikeskustelut/index.html#!/ketju/4386219/yo_tekstitaito_kevat_2015 kerrotaan, että opettaja oli avannut sinetin ja näyttänyt aiheet? Mitäs tehdään, ei liene reilua muille 2000 kokelaalle? Ei liene passelia ihan vaan ajatella, että siinäpähän auotaan päätä netissä- entä jos onkin ihan totta? Toivoisin tosiaan käsittelyä tapaukselle, mikä on aina ihan mahdollinen skeema.

Vastaus: Tämäntyyppiset keskustelut ja kysymykset käydään ja etenkin tarpeen vaatiessa ratkaistaan mahdollisimman nopeasti ja kokelaitten kannalta oikeudenmukaisesti muilla foorumeilla.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: pelottaa

Kysymys: Ettehän te oikeasti ole ilkeitä ja rokota kaikesta mahdollisesta pisteitä? :(

Vastaus: Me olemme päivänsäteitä ja menninkäisiä. Oikeasti.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: Mietinpävaan

Kysymys: Milloin lopulliset arvosanat tulevat YTL:stä ?

Vastaus: Toukokuun puolivälin paikeilla, muistaakseni. Joka tapauksessa aivan heti, kun arviointityö on saatu tehdyksi.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Lähettäjä: yhteiskuntaan pettynyt

Kysymys: Miten YTL reagoi huijaukseen, jossa koe on näytetty oppilaille ennen koetta? Netissä sellainen keskustelu käynnissä ja kokelaat luonnollisesti käärmeissään.

Vastaus: Asia varmasti selvitetään pian, jos se on aiheellinen.

Tehtävä: Yleinen kysymys kokeesta

Tarkennettu tehtävänumero: 1,4,5
Lähettäjä: abi1

Kysymys: Ensimmäisessä vastauksessa pyydettiin kertomaan mikä teki katkelmasta todentuntuisen, vaikka fiktiotekstistä olikin kyse. Huomioisin vastauksessani esimerkiksi katkelmassa käytettyjä sanavalintoja, latinankielisiä nimityksiä sekä uskottavasti perusteltuja väitteitä. Kerroin myös kuinka tekstissä mainitaan peikkojen olevan ihmisarkoja jne, joka selittäisi sen miksi niitä ei juurikaan ole nähty. Pohdin kysymystä myös yleisesti, ja mainitsin vastauksessani keinoja joilla Sinisalo loi uskottavuutta katkelmalleen. Paljonko pisteitä tästä kertyisi karkeasti sanottuna? Taisin mainita myös joitakin kielen keinoja, joilla Sinisalo pyrki vaikuttamaan lukijan mieleen.

Neljännessä kysymyksessä kerroin päivänsäteen ja menninkäisen surullisesta rakkaustarinasta, ja siitä kuinka he ovat kuin yö ja päivä. Rakennetta erittelin siten, että kerroin kertomuksessa olevan 3 selkeää osaa, alku, keskikohta ja loppu. Kerroin myös kuinka kertomus oli rauhallinen ja osittain symmetrinen, ja siinä oli selkeä rytmi. Sisällöstä kerroin kuinka menninkäinen rakastuu päivänsäteeseen, ja haluaa uhmata luonnonlakeja. Päivänsäde kuitenkin lähtee ja jättää hänet yksin, josta menninkäinen tulee surulliseksi. Kertomuksen loppu "hän miettii miksi toinen täällä valon lapsi on, ja toinen yötä rakastaa" viittaa siihen, kuinka menninkäinen ymmärtää miksi heidän juttunsa ei voisi ikinä toimia, muttei halua hyväksyä sitä. Olenko täysin hakoteillä?

5 kysymyksessä vertailin Variksen sekä Luukkoisen argumentointia. Kerroin teesit eli pääajatukset. Mainitsin sen, kuinka Variksen pääkeinoina oli huumori sekä ironia, ja Luukkoisen järkeen vetoaminen. Kerroin myös muita argumentointitapoja sekä retorisia keinoja, joita teksteistä löysin. Laitoin tekstiini myös kuinka Variksen kolumni oli hyökkäävä, ja Laakkoisen neutraali ja asiallinen. Mitä tälläisiä piirteitä sisältävästä vastauksesta mahtaisi irrota pisteitä? :)

Vastaus: Kiintoisaa lukea ajatuksistasi tästä ruudulta, mutta valitettavasti emme voi etänä antaa varmoja tai edes varmahkoja pisteitä. Hyviä pointteja olet kaikissa vastauksissasi kuitenkin esittänyt, joten varmaankin liikkeelle voisi lähteä noin kolmesta ylöspäin (huom. etäveikkaus).

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Avuton

Kysymys: Hyvän vastaukser piirteet?

Vastaus: Löytyvät Abitreenien sivuilta oppiminen.yle.fi/abitreenit/aidinkieli-kirjallisuus/yo-kokeet/2015-kevat-tekstitaito.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Toivoton

Kysymys: Mitä jos tehtävän ekassa kappaleessa mainitsi romaanin nimeksi vain "ennen päivänlaskua" "ei voi" unohtui siis... Lähteekö pisteitä heti ???

Vastaus: Ei tuollaisesta kokonaista pistettä voi pudottaa.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: epävarma

Kysymys: Pystyikö aineistoon viitatessa sanomaan, että romaanikatkelmassa kerrotaan,romaanikatkelmassa sanottiin...

Vastaus: Kyllä.

Tehtävä: 1

Kysymys: eivätkös tehtävät 1 ja 2 ollu ihan samanlaiset? ainakin vastauksista tuli lähes identtiset, kaikki piirteet vaan vastakkaiset

Vastaus: On totta, tehtävät ovat tosiaan toisilleen vastakkaiset. Kummassakin tarvitaan tekstilajitietoa, mutta eri asioista. Tehtävässä 1 huomiota voi kiinnittää luonnontieteelliseen puhetapaan, lajien latinankielisiin nimiin, luokittelujärjestelmään, numeroihin, asiantuntijan ääneen. Teksti on myös olevinaan nimenomaan verkkoteksti ja alleviivatut sanat linkkejä uusiin tietoartikkeleihin. Tehtävässä 2 huomataan, että puheena olevat asiat ja ilmiöt eivät voi olla totta. Katkelma siis yrittää huijata lukijaa, kuten epäluotettavalle kerronnalle on ominaita. Voi huomata, että teksti on parodinen ja leikittelee tietoartikkelien piirteillä. Tekstissä on selvästi sepitettyjä yksityiskohtia.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Yo

Kysymys: Olivatko Sinisalon tekstissä mainitut latinankieliset nimet kaikki oikeita? Menettääkö paljon pisteitä jos fiktiotehtävään, numero 2, kirjoitti jotain, ettei ne olisi oikeita latinankielisiä nimityksiä?

Vastaus: Eivät olleet. Niillä luotiin vaikutelmaa luonnontieteellisestä tekstistä. Ei siis menettänyt pisteitäkään. Mikä sai sinut ajattelemaan, että ne eivät olisi oikeita?

Tehtävä: 1

Lähettäjä: hanna

Kysymys: Mikä ihme se www-osoite otsikko oli ja mitä jos ei huomioinut sitä lainkaan?

Vastaus: Kiva kysymys. Juuri näin. Mikä ihme se oikein oli? Yksi vihje siitä, että kyseessä on erikoinen ja tulkintaan haastava teksti. Mitä otsikko yleensä tekee? Ohjaa lukijan odotuksia. Tässä tapauksessa siihen, että kyseessä on jokin netistä poimittu teksti. Otsikon muut piirteet viittaavat selvästikin luonnontieteelliseen luokitteluun... Mutta selvästikään kyse ei ole oikeasta nettiosoitteesta. Kaikella tämäntapaisella teksti tekee sitä, mitä kysyttiin: on fiktiota mutta esittää faktaa.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1 ja 2
Lähettäjä: minä

Kysymys: Voiko 1 ja 2 saada pisteitä (montako?) jos ei ole ottanut huomioon tekstilajeja kummassakaan tehtävässä? Eli jos on vaan kertonut irrallisia huomioita fiktiivisistä ja fakta piirteistä.

Vastaus: Arvosteluohjeiden mukaan yhden pisteen vastauksessa on jokin yksittäinen tehtävänannon mukainen havainto, kahden pisteen vastauksessa useita, mutta ne saattavat jäädä irralliksi. Jäsentäminen ja tekstilajipiirteiden osoittaminen asianmukaista käsitteistöä käyttäen alkaisi sitten viitata jo jopa useampiin pisteisiin.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: abi

Kysymys: Voiko 1 tehtävästä saada pisteitä jos piirteiksi on maininnut latinankieliset nimet, auktoriteetti, kieli ja se, että faktatieto muuttuu (kun mainittiin tekstissä, että ensin luultiin siksi ja sitten tutkimuksen jälkeen toinen tieto) ja tutkimuksen tekeminen? Onko sinnepäin??

Vastaus: On hyvinkin. Kuulostaa siltä, että vastaustekniikasta ja kokonaisuudesta riippuen voinet odottaa ihan mukavia pisteitä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: oho

Kysymys: Pitikö tehtävässä 1 käsitellä kysymystä myös tekstilajien kautta vai vaan kertoa, mikä tekee teksistä faktapiirteisen? Tehtävänannossa oli kuitenkin viite, että romaani leikittelee eri tekstilajeilla. Onkohan iso pistemenetys, jossei käyttänyt tekstilajien eri piirteitä analysointiin?

Vastaus: Arviointiohjeessa sanotaan, että pelkät havainnot, varsinkin jos ne jäävät irrallisiksi, viittaavat ehkä noin kahteen pisteeseen. Tuo tekstilajiasia kytkeytyy siihen, osaako käyttää asianmukaisia käsitteitä. Jos siis havittelee neljää pistettä tai enemmän, olisi hyvä ollut hyödyntää tekstilajitietoutta ja sitä osoittavaa käsitteistöä. Tekstitaidon kokeessa kuitenkin korostetaan tekstien lukemisen taitoa. Hyvää kulttuurista lukutaitoa voi osoittaa monin tavoin. Lukutaito näkyy myös siinä, miten paljon tehtävänmukaisia havaintoja olet tehnyt ja miten hyvin olet osannut ne perustella ja jäsentää.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: opink

Kysymys: Osat sanoista olivat alleviivattuja. Alleviivasin ne myös lainauksissa. Koituuko tästä virhepisteitä?

Vastaus: Jos siteerasit ja käytit lainausmerkkejä, menettelit aivan oikein :)

Tehtävä: 1

Kysymys: Menettääkö vastauksesta pisteitä jos ilmoitti kertojan olevan kaikkitietävä kertoja

Vastaus: No ei se ihan putkeen mennyt, mutta olennaisempaa on, millaisilla päätelmillä ja perusteilla pyrki osoittamaan, etä teksti on olevinaan tietotekstiä.

Tehtävä: 1

Kysymys: "Ennen päivänlaskua ei voi" oli otsikko. Kirjoitin kumminkin omaan tekstiini romaanin nimeksi vain "Ennen päivänlaskua" Lähteekö suoraan pisteitä?

Vastaus: Eipä lähde.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: apua

Kysymys: Tuleeko pisteitä jos vastaustekstissä kertoi myös, että miksi peikkojen olemassa oloon pitäisi tekstin perusteella uskoa? Kertomalla esim sen, että trollius-lajin heimoon on löydetty toinen eläin, joten tällöin se on fakta että peikko on olemassa.

Vastaus: Päättely jää tässä epäselväksi. Kysymyksen aloitus kiteyttää olennaista: teksti tosiaan yrittää tehdä lukijalle selväksi, että peikkojen olemassaoloon pitäisi tekstin perusteella uskoa. Sen sijaan tuo perustelu ei ole ihan looginen, sillä myös siinä on kyse juuri niistä keinoista, joilla lukijalle uskotellaan sepitettyä totena. Mutta tuo eri lajien keskinäisten suhteiden erittely on kyllä tyypillistä luonnontieteellisille esityksille.

Tehtävä: 1

Kysymys: Kuinka paljon lähtee pisteitä jos mainitsi,että teksti on julkaistu netissä? Eikös se nettiosoite ollutkin tekstin otsikko...

Vastaus: Tehtävävihkossa kerrotaan, että teksti on julkaistu romaanissa... Mutta kyllä tuo seikka, että teksti esittää olevansa nettiartikkeli, liittyy tehtävään. Kirjailija on sepittänyt kuvitteellisen nettisivuston. Jos huomasit tuoda esiin, että jo otsikko ohjaa lukijan huomion internetin tietoa välittävien sivustojen maailmaan, olet aivan oikeilla jäljillä. Otsikko näyttää nettiosoitteelta ja otsikon substantiivit ja kauttaviivojen välittämä hierarkia ovat kuin ovatkin noita tietoartikkelimaisia piirteitä.

Tehtävä: 1

Kysymys: Kuinka paljon pisteitä menettää, jos väitti Keisarillista Aleksanterin yliopistoa fiktiiviseksi?

Vastaus: Olennaista on, miten perustelee väitteen siitä, että kyseessä on fiktiivinen laitos. Kokeessa tutkitaan tekstin lukemista ja luetusta havaittujen ilmiöiden perustelua.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Katariina

Kysymys: Meneekö pisteitä, jos ei huomannut puhua peikoista vaan keskittyi tekstin sisältöön? Eli siis siihen, mikä tekee siitä faktatekstin omaisen. Perustelin hyvin kaikki kielen keinot, mutten tajunnut puhua, että kyseessä ovat keksityt peikot.

Vastaus: Vaikuttaa siltä, että olet tulkinnut tehtävänannon aivan niin kuin oli tarkoitettukin - olettaen että kielen keinoihin liittyy tekstilajille ominaisia piirteitä.

Tehtävä: 1

Kysymys: Mitä eri tekstilajeja tehtävässä oli?

Vastaus: Kyse on romaanista, mutta tuossa tekstitaidon kokeeseen valitussa katkelmassa teksti esitti olevansa tietoartikkeli. Siinä oli luonnontieteellisille teksteille ominaisia kielenpiirteitä: oltiin rakentavinaan nisäkkäiden eläintieteellistä luokittelua, jossa peikoillakin on paikkansa, käytettiin latinankielisiä nimiä eri lajeista, viitattiin toisiin tutkijoihin, jotka ovat jotakin lausuneet jne., puhuttiin yleispätevästi passiivissa eikä esitetty, että sisältö olisi kertojan tai kenenkään muunkaan mielikuvituksen tuotetta.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: hannah

Kysymys: Onko virhe sanoa, että tekstin otsikkona toimi nettiosoite, joka on ikäänkuin toiminut tekstin lähteenä? Jos on, onko se iso virhe?

Vastaus: Tuo "ikään kuin" on hyvä. Osoitat, että tajuat, että teksti on olevinaan tietoteksti, jolla tietotekstin tapaan lähde. Toki tarvitaan myös muita havaintoja, jos mielit saada enemmän kuin yhden pisteen :)

Tehtävä: 1

Lähettäjä: hups

Kysymys: Sakotetaanko siitä, että luulin nettisivua, joka tekstin alussa oli, otsikoksi?

Vastaus: Kyllähän se nettisivun mukaosoite oli siinä tekstissä nimenomaan otsikko ja ohjasi lukijan tulkintaa tiettyyn suuntaan. Ei sakoteta, jos kaikki muu on kunnossa. Kyseessä ei ollut oikea vaan kirjailijan sepittämä nettiosoite.

Tehtävä: 1

Tarkennettu tehtävänumero: 1 ja 2
Lähettäjä: lellu

Kysymys: Saako pisteitä jos peikkotehtävän faktoihin vaikutelmat mm. alkuperä on mainittu fossiililöydöksineen, on ollut silminnäkijöitä, peikkojen elintavoista ja käyttäytymisestä on paljon tietoa, eläinlajeilla mainitaan latinankieliset nimet, ja lisäksi teksti oli asiallista ja varmaa eikä siinä näkynyt huumoria juurikaan..

Vastaus: Esiin tuomasi huomiot ovat kaikki selvästi niitä keinoja, joilla teksti esittää tietotekstiä. Osasitko perustella, mikä tekee tekstistä asiallisen? Tuosta huumoripuolesta voi olla eri mieltä, mutta huumori on parodian tapaista, siis juuri tietotekstin piirteiden parodiointia. Se pitää lukea rivien välistä. Tässä tehtävässä huumori ei kuitenkaan ole faktavaikutelman kannalta olennainen asia - päinvastoin.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Hämmentynyt lapsonen

Kysymys: Onko paha virhe, jos ei nimennyt eri tekstilajien piirteitä tekstissä vaan eritteli tekstin ominaisuuksia, jotka loivat vaikutuksen faktatekstistä? (Esim. Sanavalinnat, numeraalit, historia, latinankieli, jo tuttujen faktojen seassa keksityt faktat jne...)

Vastaus: Mainitsemasi piirteet ovat kaikki olennaisia havaintoja ja uskaltaisin uumoilla, että niiden perusteella liikutaan jo ihan hyvissä pisteissä. Olennaista on tietysti sekin, oletko ryhmitellyt havaintoja ja nostanut siten abstraktiotasoa pelkästä luetteloinnista. Ainakin piirteitä näyttää kertyneen haaviin runsaasti.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: simppppa

Kysymys: Miten vakavaa sen sijaan on, jos 1. tehtävässä ei ole alleviivannut sanoja lainatessa, jotka ovat tekstissä alleviivattuja? Ajattelin alleviivattujen sanojen edustavan hyperlinkkejä internetartikkelissa, ja sen takia oli mielestäni tarpeetonta alleviivata niitä sitaateissa. Käytössä siis lainausmerkit.

Vastaus: Hyperlinkkejähän ne alleviivaukset tosiaan edustavat. Otitko ne ehkä asiana esiin? Pieni huolellisuuteen liittyvä virhe tuo tietysti on, mutta sanoisin, että sisällön monipuolisuus, päätelmät ja perustelut ovat olennaisempia.

Tehtävä: 1

Kysymys: Kuinka paljon pisteitä voi saada, jos tekstin tyyliä ei eritellyt ollenkaan? Keskityin erittelemään tarkasti ulkoasua ja sisältöä.

Vastaus: Sisältöainesten monipuolisuus on yksi asia jota katsotaan. Tyyli on niistä yksi.

Tehtävä: 1

Kysymys: Paljon pisteet vähenee jos lopussa mainitsi, että teksti oli ironisesti kirjoitettua kritiikkiä sitä kohtaan, että ihmiset uskoo kaiken mikä on kirjoitettu faktatekstin piirteillä?

Vastaus: Tuo loppuhuomautus saattaa olla jopa hyvä huomio, joka nostaa vastauksesi erittelevältä tasolta kriittisen ja kulttuurisen lukutaidon tasolle, jos olet tuonut vastauksessasi esiin eri piirteitä, jotka luovat faktatekstin vaikutelmaa.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: apuaa

Kysymys: Käykö tehtävään piirteiksi auktoriteetti, tutkimuksen tekeminen, se, että "faktatieto" muuttuu, eli ensin todetaan jotain sitten tutkimuksen jälkeen uutta tarkempaa tietoa, latinankieliset nimet ja yleiskieli sekä sen novellin katkelman yläkulmassa oleva lähde (nettiosoite). Nämä siis irrallisina huomioina, ei otettu huomioon sitä, että se esittää ikään kuin netin kirjoitusta.

Vastaus: Kuulostaa oikealta suunnalta.

Tehtävä: 1

Kysymys: Jos 1-tehtävässä ei ole huomannut että tekstin on tarkoitus olla nettiartikkeli, kuinka paljon vaikuttaa pisteisiin? Mainitsin itse, että alleviivaukset korostavat tekstissä tärkeitä perustelukohtia. Onko ollenkaan oikein sanottu?

Vastaus: Mainitsemasi piirre on yksi monien joukossa. Nyrkkisääntöä ei ole. Vastauksessa arvioidaan tehtävänannon noudattamista, sisältöaineksia, joista olet tunnistanut yhden yksityiskohdan puutteen, vastauksen rakentamista, kieltä, lukutaitoa. Toivottavasti ansiot muissa asioissa korvaavat tämän yhden puutteen.

Tehtävä: 1

Kysymys: vastaukseni oli vain yhden sivun mittainen, ja käsialani ei ole pienimmästä päästä. Kuitenkin vastauksessani tulivat tiiviisti esiin hyvän vastauksen piirteet. Rokotetaanko pituudesta vaikka sisältö oli mielestäni hyvä?

Vastaus: Pituus ei ole arviointikriteeri vaan tehtävänannon noudattaminen, sisältöainekset, käsitteiden käyttö, vastauksen jäsentäminen, kieli sekä lukutaidosta välittyvä kuva. Tiivis vastaus on hyvä asia, jos tiiviys koostuu jäsennetyistä päätelmistä ja niiden perusteluista, jotka nousevat tekstistä.

Tehtävä: 1

Kysymys: Lähteekö pisteitä, jos kirjoitti tekstin muistuttavan tietosanakirja-artikkelin sijaan tiedeartikkelia?

Vastaus: Pisteet riippuvat myös perusteluista. On tekstissä myös tiedeartikkelille ominaista ikään kuin oppineisuuden osoittamista, mikä näkyy eläinlajien luokitusjärjestelmän jäljittelynä sekä latinankielisissä eläintennimissä sekä viittauksissa eri lajien löytämiseen.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Pelokas

Kysymys: Perustelin että faktaperäisyyttä antaa se, että on käytetty latinankielisiä nimiä, tarkkoja esimerkkejä peikkojen tavoista, tarkkaa luonnekuvahdintaa, tutkijat antavat uskottavuutta, Helsingin yliopistollinen...luo uskottavuutta, esimerkit, tekstin asiallinen kirjoitustyyli ja se, että muitakin eläinlajeja on löydetty vasta myöhään.(esimerkkinä joku löydetty eläinlaji v. 1994) Mitkä noista meni oikein, ja paljonko voin saada pisteitä, jos kirjoitustyyli on hyvä?

Vastaus: Kuulostaa siltä, että olet tunnistanut monia tietotekstin lajipiirteitä ja vastauksessasi on sisällön ansioita. Uskoisin, että jos vastauksesi ei ole vain piirteiden luettelo vaan olet myös ryhmitellyt havaintoja, voidaan hyvinkin puhua hyvästä, ellei kiitettävästäkin vastauksesta. Yksi arvioitava asia on myös se, käytätkö arkikielen käsitteitä vai äidinkielen ja kirjallisuuden käsitteitä. Myös käsitteiden käyttö vaikuttaa lopulliseen pistemäärään. Oikealla suunnalla olet liikkunut.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Trollius

Kysymys: Tuleeko/lähteekö pisteitä, jos mainitsi että faktan ja fiktion sekoittaminen on postmodernismille tyypillistä?

Vastaus: Miksi lähtisi? Postmodernin piirteet eivät kuitenkaan voi olla pääsia, koska kysymys ei kohdistunut niihin. Toki havainto osoittaa kykyä kontekstualisoida tekstinäytettä.

Tehtävä: 1

Lähettäjä: Yhyy

Kysymys: Mainitsin 1. tehtävässä latinan kielen, selkeät lauserakenteet, sen ettei teksti ole rönsyilevää, sekä tieteelle ominaisia lausahduksia ja sen, että faktoja pomppii joka puolella tukemassa toisiaan. Kerroin myös, kuinka tässä teksissä esiintyy jokin järjestö tuomassa uskottavuutta. Unohdin täysin vuosiluvut, otsikon ja jotain muutakin kai vielä.:D voinko millään saada 3p?

Vastaus: Kuulostavat ihan tehtävän mukaisilta havainnoilta. Jos olet vielä ryhmitellyt mainitsemiasi, saatat olla hyvissä asemissa. Hyvän vastauksen piirteisiin kirjataan monenlaista mutta kokonaisuus ratkaisee. Usein abit tekevät myös ihan omanlaisiaan havaintoja. Myös ne voidaan todeta hyvin perustelluiksi ja siten uskottaviksi ja oikeiksi.

Tehtävä: 2

Kysymys: Saiko 2 pistettä, jos sanoi että peikkoja ei ole olemassa

Vastaus: Jos tämä oli ainoa havainto, ollaan lähempänä yhtä kuin kahta pistettä. On kuitenkin vaikea sanoa mitään täsmällistä näkemätta koko vastausta. Yleensähän kannattaa pyrkiä tekemään useita havaintoja. Toivottavasti vastauksessasi oli muutakin kuin tuo peikkous!

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Vege

Kysymys: Millaisia pointteja kohdassa 2 olisi pitänyt tuoda ilmi? Itse laitoin lähteiden puuttumisesta, julkaisukontektista, ja kuvattomuudesta.

Vastaus: Kuulostavat mahdollisilta perusteluilta. Lisäksi olisi ollut hyvä huomata, että katkelmassa puhutaan sepitetyistä asioista, kuten peikoista. Voi myös huomata, että tekstissä lasketaan leikkiä ja tehdään parodiaa tietynlaisista luonnotieteellisistä teksteistä.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: ch

Kysymys: Laitoin väärän numeron otsikon eteen. Tekstin erottaa kuitenkin tehtävä 2:sesta (tein 1, laitoin 2)

Vastaus: Todennäköisesti jo alustavan arvioinnin tekevä opettaja huomaa virheen ja tunnistaa sen lipsahduksesi. Sensori tarkistaa asian vielä osaltaan. Ei siis erityistä hätää.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Mietiskelijä

Kysymys: Onko oikeassa vastauksessa lähdeluettelon puute ja epäilyttävä nettiosoite?

Vastaus: Hyvässä vastauksessa osoitetaan, mitkä asiat ovat sepitettä ja mikä ei voi olla totta. Tekstissä on myös sävy, joka vihjaa siihen, että kyse ei ole faktasta vaan fiktiosta. Mainitsemasi piirteet ovat kyllä totta, mutta jos ne ovat ainoat, luentasi jää kapeaksi.

Tehtävä: 2

Kysymys: Onko väärin tarkastella tehtävää näkökulmasta, jossa huomioidaan faktojen puute?

Vastaus: Ihan oikea suunta vastaukselle on osoittaa faktojen puute, se että tekstissä on sepitettyjä yksityiskohtia. On tietysti hyvä, jos on lisäksi tällaisia väitteitä perustellut.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: hölmö

Kysymys: Kuinka paha virhe on jos sanoo, että Aleksanterin yliopistoa ja flora & fauna-seuraa ei ole olemassa vaan ne ovat keksittyjä..?

Vastaus: Tähän taisi tulla jo toisessa yhteydessä vastattua. Ei ole kamalan iso virhe, sillä tekstitaidon kokeessa kysytään lukutaidon asioita. Millä perustelit, etteivät nuo ole olemassa?

Tehtävä: 2

Kysymys: Mistä tälläinen trollikysymys on keksitty?

Vastaus: Kuten YTL:n tehtävävihkokin kertoo, Johanna Sinisalon romaanista Ennen päivänlaskua ei voi. Kyseinen romaani sai muuten Finlandian aikoinaan :)

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Roosa

Kysymys: Mitä kaikkia piirteitä olisi pitänyt mainita, jotta vastaus olisi ollut hyvä/erinomainen?

Vastaus: Useita erilaisia piirteitä. Tässä tehtävässä erityisesti huomiot, jotka liittyvät tietotekstin parodiointiin, ovat sellaisia, joilla saadaan 5-6 pistettä. 4 pistettä edellyttää useita havaintoja, hyvää jäsennystä, asianmukaista käsitteiden käyttöä.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: vs

Kysymys: Millaisia seikkoja 2. tehtävässä piti huomioida?

Vastaus: Vastauksessa tuodaan esiin erilaisia havaintoja siitä, mikä katkelmassa on sepitteellistä ja siis todenvastaista. Vähintäänkin siis se, että puhutaan peikoista ikään kuin ne olisivat totta. Huumorin huomaaminen on tärkeää. Katkelma leikkii intertekstuaalisuudella, parodioi tietotekstejä, lukija luultavasti tunnistaa ainakin osan "latinalaisperäisistä" termeistä keksityiksi, samoin kuin eri peikko- ja eläilajien suhteen.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Jenna

Kysymys: Lähteekö pisteitä paljon pois jos laittoi vastaukseen Kalevalan vuosiluvun julkaisemis ajankohdan väärin?

Vastaus: Yksittäisen pienen asiavirheen vaikutus kokonaisuuteen on melko vähäinen, mutta jos asiavirheitä on paljon, tilanne muuttuu. Tunnetko arviointikriteerejä? Niiden mukaisesti opettaja ja sensori tarkastelevat sitä, onko vastaus tehtävän mukainen, miten paljon siinä on sisältöä, onko käytetty asianmukaisia käsitteitä oikein, onko vastaus jäsentynyt, onko kieli selkeää ja sisältöön sopivaa sekä syntyykö kuva siitä, että luettu teksti on syvällisesti ymmärretty.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Puolueeton

Kysymys: Haittaako paljon, jos jätti kakkos tehtävässä mainitsematta, että peikko on fiktiivinen eläin? Kun halusin pysyä mahdollisimman puolueettomana, kun peikon olemassa olemattomuudestakaan ei ole varmoja todisteita

Vastaus: Kohtelu riippuu enemmän siitä, mitä vastauksessa ON, kuin siitä mitäs siinä EI OLE.

Tehtävä: 2

Tarkennettu tehtävänumero: 1&2
Kysymys: Tippuuko pisteitä kun ei tajunnut tekstin alleviivauksia "linkeiksi" vaan väittää, että niillä painotettiin oleellisia asioita kuten sitä evoluutio juttua siinä alussa?

Onko termi objektiivinen kerronta osuva? Passiivisia verbejä... Kertoja etäinen, tyypillistä asiatekstille.

Otsikon tulkitsin www-osoitteeksi ja että tekstin vois ajatella netissä julkaistuksi. Tosin mainitsin vaan että netissä oleviin juttuihin tulisi suhtautua kriittisesti. Riittääkö?

Vastaus: Tehtävässä 1 alleviivausten tulkitseminen linkeiksi on yksi mahdollisista piirteistä, joiden avulla voi perustella. Painottaminen tietotekstin piirteenä on yllättävä ja omaperäinen ajatus, mutta toki tuttu esimerkiksi koulun alleviivauskulttuurista. Objektiivinen kerronta soveltuu kyllä tehtävässä 1 käsitteistykseksi. Otsikon tulkinta osuu aivain oikeille linjoille. Jos hyviä pisteitä tavoittelee, vastauksessa saisi olla vielä muitakin havaintoja. Kyllä näillä kuitenkin pistepankki aukeaa...

Tehtävä: 2

Lähettäjä: helppis

Kysymys: Eikö argumentointiin kuulu pelkät argumentointi keinot? Eikö retoriset keinot kuulu argumentaatioon.

Vastaus: Retoristen keinojen merkitys argumentaatiossa on joissakin teksteissä ilmeisempi kuin toisissa. Esim. Variksen monin paikoin tunteisiin vetoava argumentointitapa vahvistuu aika tavalla juuri tietynlaisia retorisia keinoja käyttämällä. Ovat siis lähekkäisiä ilmiötä nämä argumentaatio ja retoriset keinot.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Epätietoisuus

Kysymys: Pitääkö paikkansa, että tekstissä oli havaittavissa myös ironiaa?

Vastaus: Kyllä pitää.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: mä

Kysymys: Menikö vastaus ihan pieleen kun en sanonut missän,vaiheessa ns suoraan esim että peikot ovat satuolentoja vaan pikemminkin pohdin miksi teksti ei voi olla totta? Esimerkiksi kirjoitin, että jos teksti olisi totta, peikosta olisi esim kuva liitteenä.

Vastaus: Peikkojen toteaminen satuolennoiksi on yksi asia, mutta tekstin fiktiivisen luonteen voi paljastaa myös esimerkiksi parodian kautta. Tekstissä on muitakin epäuskottavia asioita. Sen sijaan väite, että kuva vakuuttaisi tekstin todeksi, on epälooginen. On tietotekstejä, joissa ei ole yhtään kuvaa, ja silti ne ovat totta.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: tsindindin

Kysymys: Oliko tekstissä muitakun kielellsisiä, sisällöllisiä ja kontekstuallisia piirteitä, joista voi päätellä tekstin olevan fiktiota?

Vastaus: Se, että teksti on parodinen, rakentuu edellä mainittujen seikkojen varaan. Et kuitenkaan maininnut parodisuutta.

Tehtävä: 2

Kysymys: Menettikö paljon pisteitä, jos totesi peikon olevan satuhahmo ja sen, että tekstissä oli muitakin myyttisiä hahmoja jotka liitettiin peikon kanssa samaan sukuun.Haittaako myös esim. kansanperinteen vaikutuksen, kuten Kalevalan ja hiisi-käsitteiden mainitseminen ja peikkojen toimintaa kuvailevat satua muistuttavat seikat?

Vastaus: Olet huomannut tehtävän kannalta olennaisia asioita ja osannut käyttää äidinkielen ja kirjallisuuden sisältöihin liittyvää tietoa havaintojen kontekstualisointiin. Vaikuttaa ihan hyvältä näkökulmalta tehtävään.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: Hupsista

Kysymys: Olette vastauksissanne maininneet tehtävän otsikon olleen ikään kuin nettilähde. Tulkitsin sen otsikoksi, jolloista "aidolla" tietotekstillä ei olisi, kun tekstin aiheena on jonkun lajin lajihistoria... Menikö metsään?

Vastaus: Onpa hankala kysymys siksi, että joskus tietoartikkeleita netistä tulostaessa niihin tulee tuontapainen otsikko... siis oikeastaan osoiterivi. Olet kyllä oikeassa siinä, että selvästikin tuollainen otsikko on kohosteinen - ja kohosteinen se on myös siksi, että kirjasinkokokin on niin suuri. Pidemmittä puheitta: havaintosi arvo riippuu perustelun tavasta ja lisäksi myös siitä, teitkö muita havaintoja.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: banaani

Kysymys: laitoin kokeeseen, että keisarillista yliopistoa ja flaura et flora seuraa ei ole oikeasti olemassa, mutta ilmeisesti on... laitoin, että nimet ovat turhan täsmällisiä ja pitkiä vakavasti otettaviksi. meneekö tästä pisteitä?

Vastaus: Keisarillinen Aleksanterin yliopisto on historiallinen ja siten nykytiedon näkökulmasta myös epäilyttävä yliopiston nimi. Siinä kaikuu vähän mahtipontinenkin historian havina. Luulen, että olet tavoittamaisillasi jotakin tuolla "turhan täsmällisiä ja pitkiä vakavasti otettaviksi" -muotoilullasi. Tietoteksteissä on kyllä tyypillistä, että käytetään pitkiä ja täsmällisiä ilmauksia, mutta olet ehkä tulossa siihen, että tässä luodaan parodiaa, koska käytetään vanhalta kalskahtavia ilmauksia. Yhteenvetona: tuntuu, että olet muotoillut havaintojasi sinne päin. Ei se aivan ansiotonta ole, mutta ei myöskään täysin vakuuttavaa.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: ei onkistu

Kysymys: Meneekö nollille jos ei maininnut tekstin olevan parodinen? Kirjoitin loppuun että teksti ei ole riittävän tarkka ollakseen totta. Menikö päin seiniä???

Vastaus: Parodia on vaikea laji, eikä sitä luultavasti yhden tai kahden pisteen vastauksessa tuoda esiin. Tuo tarkkuuteen liittyvä huomio kaipaa perusteluja. Toivottavasti sinulla oli niitä ja lisäksi jokin muukin huomio siitä, mikä paljastaa tekstin fiktioksi.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: kääks

Kysymys: Laskevatko pisteet huomattavasti jos ei tajunnut humoristisia piirteitä? Kerroin vain että lukijalle uskotellaan fantasiaolentojen olevan oikeita

Vastaus: Kaikki vastauksen sisältöainekset vaikuttavat lopulliseen pistemäärään. Jos fantasiaolennot jäävät ainoaksi fiktiivisyyden paljastimeksi, ei pisteitä kyllä juuri yhtä enempää taida tulla. Ehkä kuitenkin teit muitakin huomiota joidenkin yksityiskohtien epäuskottavuudesta.

Tehtävä: 2

Lähettäjä: epävarmaa

Kysymys: Hyväksytäänkö faktapiirteiksi lähde, yleiskieli ja asiantuntijuus? Entäs fiktion piirteiksi epämääritelmä kielessä (jonkun verran, aiemmin) eli lukija ei voi olla varma onko todenmukainen asia? Entä se että ei ole mainittu milloin/kuka tutkimusta on tehnyt eläinlajeista?

Vastaus: Faktasta: kuulostaa ihan hyvältä, jos tuota asiantuntijuutta on myös perusteltu. Fiktiosta: Epämääräistäminen on kuin onkin kuitenkin tieteellisen, ei välttämättä fiktiivisen tekstin piirre: tutkijat eivät halua väittää mitään liian varmasti vaan ovat varauksellisia. Kunnon lähteitä tuossa tekstissä ei kyllä mainita, mutta ei sen varaan oikein fiktiota voi perustaa. Tehtävässä 2 olisi pitänyt löytää joitain piirteitä ja perusteluita, jotka tekevät mahdottomaksi uskoa tekstiin, piirteitä, joilla lukijaa vedätetään ja lukija sen myös havaitsee. Parhaimmillaan on havaittu parodia.

Tehtävä: 3

Kysymys: Mitä asioita vastauksessa olisi pitänyt mainita?

Vastaus: Paras vastaus tähän kymysykseen on näkyvissä hyvän vastauksen piirteissä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: EpicFaiil

Kysymys: Kuinka paha moka on jos unohti kokonaan käsitellä sukupuolirooleja ja niiden muutosta?

Vastaus: Sukupuolella on kyllä osuutta tässä tekstissä - jo otsikosta alkaen tai sitten vaikkapa lopetusta ajatellen: "Mies pyrkii kaikessa selvyyteen". Tekstissä on toki ainesta moneen muuhunkin havaintoon ja päätelmään, ja on vaikea etänä sanoa, miten tämä yksittäinen seikka vaikuttaa pistemäärään.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: apua

Kysymys: Meneekö tehtävä nollille, jos väittää Miehen kirjan olevan romaani?

Vastaus: Eipä.

Tehtävä: 3

Kysymys: Meninkö ylitulkinnan puolelle kun kirjoitin muuttuneista miesihanteista ja naisen eri asemasta yhteiskunnassa?

Vastaus: Ei mennyt, ei lainkaan. Muistit varmasti perustellakin?

Tehtävä: 3

Kysymys: Mitä kielessä oli vanhahtavaa? Riittääkö jos mainitsi kielen, tietokirjaan sopimattoman tyylin, itse aiheen, ja naisen aseman?

Vastaus: Esim. "harvapa", paikoin sanajärjestys, jotkin sananvalinnat ja sanonnat: "säästyvät monet turhat juoksut ja vaivat". Erityisesti kyse taitaa olla sanojen sävyistä. Monet ilmaisut ovat sellaisia, ettei niitä käytettäisi nykykielessä ainakaan asiatekstissä. Miltä kuulostaakaan, kun kotiapulainen "lausuu" lehtori Laavalle?

Tehtävä: 3

Kysymys: Ähh en kirjoittanut mitään sukupuolirooleista tehtävässä kolme,muuta kuin taloudenhoitajat olivat yleisempiä. Mitä muuta tehtävään olisi vaadittu kuin ne?

Vastaus: Esim. otsikko ja kyseessä olevan kirjan nimi vahvistavat ajatusta siitä, että sukupuolia on tai oli tuolloin relevanttia erotella. Tämän ajatuksen taas voi ilmaista monella tapaa. Katso myös vastauksia muualla sarjassa, samoin hyvän vastauksen piirteiden kuvausta.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: hmmm

Kysymys: Oliko tehtävässä 3, täysin väärin vertailla ns. vanhaa aikaa nykypäivään? Huomata eroja puhetavasta, sanavalinnoista, tai esim siitä että siihen aikaan oli normaalia kertoa oma 'titteli' ennen sukunimen sanomista, esim se lehtori?

Vastaus: Kaikki nuo ovat osumia, hyvä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Tt

Kysymys: Mikä on maksimi pistemäärä jos ei maininnut mitään naisen ja miehen roolista yms? Itse ajattelin että kerta kun romaani on Miehen kirja, niin se on kirjoitettu miehen näkökulmasta eikä näin siis voi yleistää mitään naisen roolista/sen puutteesta.

Vastaus: Jos vastaus on muuten monipuolinen ja osuva, kaikki pisteet ovat vielä tässä vaiheessa käytössä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: mievaan

Kysymys: Mitä kaikkea kolmostehtävässä oikein haettiin? Kirjoitin vain miehen aseman korostamisesta, siitä että sanavalinnat ja sanajärjestys vähän erilaisia kuin nykypäivänä ja kotiapulaisesta jotain... Saako näillä edes kahta pistettä?

Vastaus: Kaksi ehkä... Katso vastauksia toisaalta sarjastamme. Tutustu myös hyvän vastauksen piirteiden kuvaukseen, joka antaa suuntaa relevanteista sisällöistä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Puhelimessa

Kysymys: Oliko puhelimien vertailu kannattavaa ? :D

Vastaus: Jonkin verran kyllä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: epätietoinen

Kysymys: Menikö ihan pieleen, jos analysoi 3.tehtävää lähinnä puhelimien kautta? Eli pohti, esim tehtävässä annettuja ohjeita kuinka puhelimeen tulisi vastata tai annettuja puhelinnumeroja, jotka olivat yksinkertaisempia kuin nykyään ja vanhanaikaisia puhelinkeskuksia?

Vastaus: Aika kapeaksi rajauksesi tuollaisenaan jää. Tosin puhelin on tekstissä keskiössä, joten sen ja sen käyttöön liittyvien muutosten kautta voisi periaatteessa tuoda moniakin tehtävänannon kannalta olennaisia pointteja esiin.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: nollatulee

Kysymys: Jos kirja oli vain miehille niin miten se muka kertoo miesten asemasta jos naisia ei mainita siinä, jos se oli vain miehille??

Vastaus: Nollaa ei ole tämän seikan vuoksi tulossa, arvoisa nimimerkki. Katso myös muita vastauksia samasta aiheesta.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: opinku

Kysymys: Tehtävässä käytettiin erikoisia lainausmerkkejä:

Vastaus: Pieni asia, ei kannata huolestua.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Hmm

Kysymys: Eikö tän tyyppiset runoanalyysitehtävät oo yleensä esseekokeessa? Aika laaja tehtävänanto jos sopiva vastaus on kaksi sivua. Mitä kaikkea olisi pitänyt käsitellä?

Vastaus: Rajauksella "erittele ja tulkitse" sanoitusta nimenomaan "kaunokirjallisena kertomuksena" pyrittiin rajaamaan tehtävänantoa kohtuullisen kokoiseksi. Katso myös muita sarjamme vastauksia.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: eh

Kysymys: Kuinka paha puute on jos ei puhunut tehtävässä sukupuolirooleista mitään? Olinko ihan hakoteillä puhuessani siitä puhelimesta melkein koko vastauksen ajan? Esim yksi havaintoni oli se että nykyään puhelinsoitto ei häiritse lukuhetkiä koska nykyään ei enää juuri lueta? vai onko tämä ihan ohi aiheen

Vastaus: Asennoituminen sukupuoliin on yksi ulottuvuus tekstissä, eivätkä yksittäiset seikat yleensä määritä koko vastauksen arvoa. Puhelimen ja sen käyttötavan kautta saattoi toki tuoda monia olennaisia päätelemiä tekstistä esiin, mutta tavastasi perustella ne - tehtävänannon näkökulmasta - riippuu, miten ne osuivat. Ohi aiheen tuskin kuitenkaan mentiin.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: ööö

Kysymys: Onko mahdollisuutta 3-4 pisteeseen, jos vertailin entistä ja nykyhetkeä käsittellen oikeastaan vaan puhelinta? Mainitsin kyllä, että kieli on vanhahtavaa, ja käytöksessä ja virallisuudessa eroja nykypäivään. Kävi mielessä käsitellä sukupuolirooleja, mutta jotenki ajattelin sen olevan turhaa. Jostain syystä jauhoin vaan puhelimesta, monipuolisesti kylläki. Harmittaa...

Vastaus: Mitä kaikkea liititkään puhelimeen? Se ratkaissee. Neljän pisteen vastaus vaatii kriteereidemme mukaan aina monipuolisia havaintoja ja päätelmiä.

Tehtävä: 3

Kysymys: Paljonko suunnilleen irtoaisi pisteitä vastauksesta, jos tarkertui vain siihen, että ennen oli lankapuhelimet ja nykyään matkapuhelimet?

Vastaus: Suunnilleen yksi, eikö niin?

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Kapu

Kysymys: Mainitsin vastauksessa naisten puuttumisen (paitsi aviovaimoista puhuttaessa) ja sen, kuinka puhelimen käyttöä ei opastettu itsenäisille naisille. Pelkästään miehille. Lisäsin myös, että koska teos on nimeltään Miehen kirja, ei naisten puuttumista voi automaattisesti kutsua sovinismiksi. Meninkö hakoteille, vai oliko vastaukseni riittävä kattamaan sukupuolijakauman? Olisiko jotain vielä pitänyt mainita sukupuolirooleista?

Vastaus: Vastauksesi kuulostaa hyvältä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: abc

Kysymys: Mistä tämä sukupuoliroolien muutos yhteiskunnassa olisi tullut tekstin perusteella päätellä, kun teksti nimenomaan kertoi vain miehistä?

Vastaus: Tekstissä ja sen kontekstissa on kohtia tai tekijöitä, joita sen olisi voinut päätellä, ainakin epäsuorasti. Kyseessä on kuitenkin vain yksi havainto monien joukossa, eikä yksittäisen seikan huomaamatta jääminen kaada vastausta. Olennaisempaa on, mitä muuta tekstistä löysi ja miten sen perusteli.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Peikko

Kysymys: Oliko aivan hakoteillä jos tulkitsi, että katkelma on pilke silmäkulmassa kirjoitettu ja perusteli vastausta myös sillä, että nykypäivänä sukupuolet leikittelymielessäkin erottelevan tekstin mies- ja naiskuvat ovat hyvin poikkeavat kuin katkelmassa?

Vastaus: Et ole hakoteillä. Näinkin voi perustellen esittää.

Tehtävä: 3

Kysymys: Oliko täysin väärin käsitellä aihetta kohteliaisuuden korostamisen ja puhelimen ja puhelinkäyttäytymisen näkökulmista?

Vastaus: Ei ollut väärin, vaan pikemminkin juuri oikeaan suuntaan.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: keväänabi

Kysymys: Kuinka paljon saa pisteitä, jos kirjoitti tuolloin olleen lankapuhelimia ja että piti vastatessa sanoa aina oma nimi? Mitä muuta pitäisi saada?

Vastaus: Teknologisten muutosten lisäksi tekstissä ovat näkyvissä mm. muutokset käytöstavoissa ja yhteiskuntaluokissa, esim. puhuttelutavat, tittelin käyttö, muu puheluetiketti; kotiapulaisen tehtävä. Lankapuhelimen käytön uutuus on sisältövihje siitä, että tekstissä ei liikuta 2000-luvulla. Myös aineistotekstin kielessä, tyylissä ja rakenteessa on jotain ilmeisen vanhahtavaa. Tekstin opastava sävy on toisenlainen kuin esim. nykyisissä manuaaleissa tai ohjeistuksissa käyttäjille. Pistemäärää voi itse paremmin arvioida katsomalla hyvän vastauksen piirteitä, kokeen arviointikriteereitä ja näitä keskusteluja. Näkemättä vastauskokonaisuutta on vaikea antaa etäpisteitä.

Tehtävä: 3

Kysymys: Menikö väärin jos mainitsi että vanhanaikaisuutta lisää dialogeissa käytetty >> merkintä heittomerkkien sijaan?

Vastaus: Vanhahtava merkintätapahan se on.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: voi ei

Kysymys: Kuinka korkeisiin pisteisiin voi yltää, vaikka ei maininnut sukupuolirooleista mitään?

Vastaus: Riippuu siitä, mitä sitten mainitsit. Korkeimpiin pisteisiin (5 ja 6) vaaditaan kyllä yleensä olennaisten havaintojen esittäminen.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: just

Kysymys: Kirjahan oli miesten kirja ja miehille suunnattu, joten miksi tehtävässä olisi pitänyt käsitellä sukupuolirooleja ja naisten asemaa, kun kirja ei ollut heille suunnattu?

Vastaus: Sukupuolirooleja ei ollut tarkoitus tehtävässä mitenkään laajemmin käsitellä, vaan kyseessä on yksi havainto, monien joukossa, josta voisi päätellä, ettei kirja ole tältä vuosisadalta.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: minä

Kysymys: Onko asian vierestä, jos kirjoitti vastaukseen esim. kuinka puhelimen käyttö kuvailtiin yksityiskohtaisesti, (kuten realismin aikakaudella oli tapana kuvata asiat yksityiskohtaisesti), ja näin ollen teksti ei ole tyypillinen tälle vuosisadalle?

Vastaus: Hieman vierestä tai etäältä menee...

Tehtävä: 3

Lähettäjä: panikoiva nuori

Kysymys: Väheneekö pisteet huomattavasti jos ei laittanut vastaukseen yhteiskunnallisia asioita, vaan puhelimeen, teknologiaan ja kirjoitustyyliin liittyviä seikkoja?

Vastaus: Pisteitä ei oikeastaan lasketa noin, vaan pikemminkin niin, että hyvistä havainnoista palkitaan niin pitkälle kuin ne riittävät. Vaikuttaa siltä, että teit tekstistä hyviä havaintoja. Yhteiskunnallisen ja muun maailmantiedon kautta hyviä havaintoja olisi kenties voinut tehdä lisää. Pisteitä saa siitä, että ko. tiedon ja tekstihavainnot yhdistää osuvasti. Vastaustapasi kaikkinensa kuitenkin ratkaisee pistemäärän.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: ainajokujää

Kysymys: En käsitellyt vastauksessani lainkaan sukupuolirooleja ja niiden muuttumista, koska ajattelin ettei se näy aineistosta, koska kirjahan oli nimenomaan "Miehen kirja" ja tarkoituksella miehen näkökulmasta kirjoitettu, en ajatellut sen liittyvän sukupuolirooleihin mitenkään. Oliko iso virhe, väheneekö pisteet jos muuten on havaintoja hyvin?

Vastaus: Tekstissä oli ainesta monenlaisiin havaintoihin, joten yksi seikka ei ole mikään kynnyskysmys.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: apua

Kysymys: Jos tehtävässä käytti tittelin sijasta sanaa arvonimi, niin saako siitä havainnosta mitään pisteitä? jos tekstissä tulee kuitenkin selvästi ilmi että arvonimellä tarkoittaa sitä titteliä

Vastaus: Varmaankin saa, äläs huoli.

Tehtävä: 3

Kysymys: Teinkö turhaa tulkintaa tekstistä kun kirjoitin ettei se selvästi noudata minkään nykypäivän teksilajin konventiota?

Vastaus: Eikö noudata? Voi olla liian rohkea tulkinta.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: aaa

Kysymys: Onko mahdollisuutta edes 3.pisteeseen, jos ei maininnut sukupuolirooleista mitään?

Vastaus: Uskoisin on, jos muuten on hyviä havaintoja ja perusteltuja päätelmiä.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Kaukaa haettua

Kysymys: Oliko aivan väärin sanoa tekstin "miehestä" että se muistuttaan ruotsin kieliopin man-rakennetta? Ja todeta ruotsin kielen ollut korostuneempi viimevuosina sadalla. Menikö liian kaukaa haetuksi?

Vastaus: Ehkä hiukan etäälle meni...

Tehtävä: 3

Kysymys: Oliko aivan väärin todeta tarinan "miehestä" että muistuttaa ruotsin kieliopin man-rakennetta? Ja todeta että viime vuosisadalla se oli yleisempää. Muuten kyllä otin tekstissä huomioon yhteiskuntaluokkien eriarvoisuuden. Tuleeko vähennystä?

Vastaus: Ei kuulosta aivan ydinasioilta tuo ensimmäinen, mutta eipä siitä mitään taideta vähentääkään, kun muuten olet ollut kärryillä. Yleensäkään yksittäiset lipsahdukset, ohitukset tai muut satunnaiset hassutukset eivät heilauta pistemäärää suuntaan eikä toiseen. Pisteet karttuvat tähdennetyistä seikoista.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: essi

Kysymys: Onko oikein jos on maininnut että puhelin on ollut uusi keksintö koska tekstissä sanotaan että se tuo rauhattomuutta eli ennen vanhaan ei ole voinut laittaa äänettömälle, sekä alussa oli selkeä ohjeistus lukijalle kuinka puhelinkeskustelun tulisi edetä joten ei olla nykypäivässä. Mainitsin myös kotiapulaisen ja kuinka miehen pitää mainita nimensä soittaessaan jonkun aviovaimolle joka on siis vanhanaikaista. Lisänä keskuksen antaessa viestiä puolin ja toisin jos kuuluvuus ei ole hyvä.

Vastaus: On varmastikin oikein. Hyviä havaintoja.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: minä

Kysymys: Kuinka paljon pisteitä saa, jos kertoi, että kirja julkaistiin 1953 ja Veikko Karumo kuoli 1994?

Vastaus: Tekstitaidon kokeessa, tässä tehtävänannossa ei yhtään.

Tehtävä: 3

Tarkennettu tehtävänumero: 3
Lähettäjä: onneton

Kysymys: Saako yhtään pisteitä jos kirjoitti vain miten puhelimen käyttö erosi nykypäivästä, kuten silloin täytyi sanoa oma nimensä puhelimeen kun soitti kun taas nykypäivänä numero ja nimi näkyy kännykän näytöllä??

Vastaus: Varmaankin yhden pisteen voi saada.

Tehtävä: 3

Tarkennettu tehtävänumero: 3
Lähettäjä: ansasa

Kysymys: Oliko tässä lankapuhelimet miten suuressa roolissa? Itse meinaan mainitsin asiasta varsin vähäisesti, sillä ainakin meillä oli 2000-luvun alussa ihan peruslankapuhelin? Keskityin enemmän lähinnä puhetapaan, titteleiden käyttöön ja yleisiin siihen,että selkeästi 1950-luvulla olisi ollut enemmän näitä "kirjoittamattomia sääntöjä" , kuten viralliset tervehdykset. Valitettavasti sukupuolirooleja en tajunnut mainita ollenkaan?

Olisiko mahdollisuudet noin kolmeen pisteeseen, kun lankapuhelin sekä sukupuoliroolit jäivät vähemmälle? :)

Vastaus: Vastaustavastasikin tietysti riippuu, miten hyvät pisteet voidaan antaa. Mahdollisuus kolmeen pisteeseen voi tämän perusteella yhä olla.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: pahvipää

Kysymys: PALJON PISTEITÄ MENETTÄÄ JOS ENSIMMÄISESSÄ KAPPALEESSA KERTOI KIRJAN OLEVAN ROMAANI

Vastaus: Riippuu siitä, millä sitä perustelit. Jos oli lipsahdus ja olit muuten oikeassa genressä, pisteitä voi tulla kohtuullisesti.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: jaapadaapa

Kysymys: En puhunut tehtävässä vanhahtavasta kielestä, koska kyllähän 2000-luvullakin voi halutessaan kirjoittaa vaikka kuinka vanhanaikaisesti, eikä kielestä siis voi päätellä tekstin kirjoitusajankohtaa. Kirjoitin esimerkiksi siitä, että puhelin on tekstissä ilmeisesti uusi vekotin, sukupuolirooleista, kaavamaisesta kohteliaisuudesta ja oikeaoppisen käyttäytymisen merkittävyydestä verraten niitä nykypäivään. Mainitsin myös, etteivät kotiapulaiset tai lankapuhelimet ole nykyään enää yleisiä. Kuinkahan moneen pisteeseen tuolla yltää, jos kielen vanhahtavuuden käsittely on kokonaan jäänyt pois?

Vastaus: Hyviä havaintoja ja päätelmiä olet tehnyt. Veikkaisin, että kolmesta pisteestä ylöspäin liikutaan, etenkin jos perustelusi ovat kysymyksesi tasoa.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: jaapadaapa

Kysymys: En puhunut tehtävässä vanhahtavasta kielestä, koska kyllähän 2000-luvullakin voi halutessaan kirjoittaa vaikka kuinka vanhanaikaisesti, eikä kielestä siis voi päätellä tekstin kirjoitusajankohtaa. Kirjoitin esimerkiksi siitä, että puhelin on tekstissä ilmeisesti uusi vekotin, sukupuolirooleista, kaavamaisesta kohteliaisuudesta ja oikeaoppisen käyttäytymisen merkittävyydestä verraten niitä nykypäivään. Mainitsin myös, etteivät kotiapulaiset tai lankapuhelimet ole nykyään enää yleisiä. Kuinkahan moneen pisteeseen tuolla yltää, jos kielen vanhahtavuuden käsittely on kokonaan jäänyt pois?

Vastaus: Pisteitä ei uskalla etänä jakaa.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: K

Kysymys: Voiko saada edes kahta pistettä jos kolmostehtävässä on pohtinut lähinnä teknologian ja siihen liittyvän käyttäytymisen muutoksia mutta ei mitään esim sukupuolirooleista tms.

Vastaus: Luulen, että voi.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: ei onnistunut

Kysymys: Meneekö nollille jos ei maininnut tekstin olevan parodinen? Kirjoitin loppuun että teksti ei ole riittävän tarkka ollakseen totta. Menikö päin seiniä?

Vastaus: Puhutko nyt tehtävästä, jossa oli kyse miehen ohjeistuksesta? Ei kai se ollut parodinen kaikkinensa?

Tehtävä: 3

Lähettäjä: älypuhelinaikalainen

Kysymys: Tyhmä kysymys, mutta jos ajatteli Miehen kirjan olevan jonkinlainen ohjekokoelma arkisiin askareihin, ja näin sivutti sukupuoliroolit, menikö paljon pisteitä.

Vastaus: Noin muotoiltuun kysymykseen on vaikea eksaktisti vastata. Pisteet määräytyvät pitkälti siitä, mitä olet vastaukseesi kaikkinensa sisällyttänyt.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: lankapuhelinjuttuja

Kysymys: Mun pääperustelu tässä tehtävässä oli että tekstin lopussa lukee vuosiluku joka on viime vuosisadalta. Oliko vääränlainen vastaus sittenkin? Aattelin vaan että siitä sen helpoiten päättelee. Oli vastauksessa toki muutakin mutta toi oli aika tärkeä osa..

Vastaus: Oikea vastaus, monin muiden piirteiden joukossa. Yksin se ei kuitenkaan riitä kovin pitkälle.

Tehtävä: 3

Kysymys: Onko mahdollisuuksia vaikkapa viiteen pisteeseen, jos ei huomannut käsitellä kirjoitustyyliä eikä titteleitä? Muuten hyvän vastauksen piirteet täyttyvät.

Vastaus: Viisi pistettä on aika huima saavutus, mutta jos olet osannut, niin ei sitä yksittäinen vaje yleensä kaada. Niin toivoisin. Varmaksi ei kuitenkaan voi sanoa näin etäältä, sillä kunkin tehtävän arvioinnissa sovelletaan samanaikaisesti useita kriteereitä (ks. Tekstitaidon kokeen arvointikriteerit esim. YTL:n sivuilla äidinkielen kokeen määräyksissä), jotka summataan kokonaisarvioksi. Hyvän vastauksen piirteiden kuvaushan koskee lähinnä yhtä keskeistä kriteeriä eli vastauksen sisältöaineksia.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: huolestunut

Kysymys: Kuinka paljon pisteitä voi saada jos vertaili puhelinta nykyään ja ennen vanhaan? Lisäksi siihen käyttäytymistapoja (miten puhelimessa piti puhua yms, että ne olivat muodollisia keskusteluja ja oli tietyt etiketit, miten nykyään vastataan puhelimiin), miten nykyään kaikkialla on yleisesti ottaen hyvät kuuluvuusyhteydet, keskuksia ei ole ja miten aviovaimon ei enää nykyään tarvitse olla "tilivelvollinen" miehelleen jokaisesta soittajasta?

Vastaus: Onhan tuossa jo ainesta ainakin pariin, ehkä kolmeenkin pisteeseen, etenkin jos esityksesi oli tolkullisesti jäsennetty ja kohtuullisesti kirjoitettu. Lukematta vastausta ei pisteitä kuitenkaan voi sanoa varmasti.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: niina

Kysymys: Onko paha, jos (muiden havaintojen lisäksi) mainitsi että nykyajan tietoteksteissä ei yleensä käytetä kertomusrakennetta?

Vastaus: Ei kovin paha, vaikka käytetäänhän kuitenkin...

Tehtävä: 3

Lähettäjä: :(

Kysymys: Paljonko saan pisteitä, kun kerroin perusteina nämä, että ei ole tältä vuosisadalta: lankapuhelimet olivat yleisiä, virallinen, muodollinen kieli, joka kuulostaa jäykältä nykyihmisen korvaan, vastattiin numerolla, kodinhoitajat olivat yleisempiä, teititeltiin, ammattinimikkeet nimien edessä, esimerkit "lehtori Laava" ja "tohtori Kaava", puhelinkeskukset pystyivät välittämään sanoman puolin ja toisin jos kuuluvuus huono, maaseudulle soittaessa kuuluvuus huono, kirjakielinen puhuminen, edettiin kaavan mukaan: "Täällä puhuu lehtori Kaava hyvää päivää" ja lopettettaessa sanottiin hyvästi. Jos kirjoitin hyvin, paljonko voin saada?

Vastaus: Pistekyselyihin emme osaa etänä antaa varmaa arviota, valitan. Hyvän vastauksen piirteet auttavat, samoin muut vastauksemme ohessa.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: ahdistaa

Kysymys: terve. Menin sössimään tässä tehtävässä ja virheellisesti väitin tietokirjaa romaaniksi. Mitenköhän paljon tästä menettää pisteitä. :( ahdistaa kun tuli tämmönen asiavirhe kun muuten kirjoitin mielestäni ihan ok vastauksen...

Vastaus: Lipsahduksia katsotaan sensoritoiminnassa armollisin silmin, jos vastaus puhuu muuten osaamisen puolesta.

Tehtävä: 3

Lähettäjä: Pekkuli

Kysymys: Oliko millään tavalla oikein mainita vastauksessa että tekstissä korostettiin miehisyyttä ja miehistä käytöstä mm. lauseessa "kun mies vastaa puhelimeen..." ja että moinen ei oikein sovi nykyajan tasa-arvoiseen yhteiskuntaan?

Vastaus: Oli toki.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Rk

Kysymys: Mitä vitos kysymyksessä haettiin? Mitkä olivat oikeat huomiot?

Vastaus: Nyt YTL:n hyvän vastauksen piirteet löytyvät Abitreenien sivuilta oppiminen.yle.fi/abitreenit/aidinkieli-kirjallisuus/yo-kokeet/2015-kevat-tekstitaito

Tehtävä: 4

Lähettäjä: -epävarmuusiski

Kysymys: Mitä "tulkitse sanoitusta kaunokirjallisena kertomuksena" tarkoittaa? Mitä asioita vastauksessa piti käsitellä?

Vastaus: Tehtävänanto rajaa vastausta siten, että ei ole tarkoitus tutkia kaikkea, mitä pelkässä analysoi ja tulkitse -tehtävässä voi ottaa esiin. On siis tarkoitus keskittyä nimenomaan kertomusmaisuuteen. Siten vaikkapa riimit tai runomitta eivät ole tälla kertaa erittelyn kohteena. Sanoituksesta löytyviä kaunokirjallisen kertomuksen piirteitä ovat esimerkiksi juoni, joka punoutuu kahden erilaisen hahmon rakkaustarinan ympärille. Tällaisia rakkaustarinoita on kaunokirjallisuudessa runsaasti. Kaunokirjallisen tarinan piirre on myös se, että siinä esiintyvät henkilöt ovat satuhahmoja. Myös mahdollisuus lukea tarina vertauskuvana on tällainen piirre.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: ihmettelevä

Kysymys: Pitikö tehtävässä puhua kertojasta vai puhujasta? Entä säkeistöstä vai kappaleesta? Tein lainaukset runon tyyliin eli /-viivaa käyttäen säkeittäin, oliko tämä oikea tapa lainata tekstiä?

Vastaus: Kiinnostava kysymyksesi osoittaa, että tiedät paljon proosan ja lyriikan eroista. Tällä kertaa tehtävässä haluttiin kiinnittää huomio niihin sanoituksen eli runon piirteisiin, jotka ovat myös kertomuksille ominaisia. Päivänsäteen ja menninkäisen tilannetta katsotaan ulkoapäin. Toivottavasti huomasit tarkastella myös esimerkiksi juonta, aihetta, hahmoja tai vertauskuvallisuutta. Valitsemasi säkeiden osoittamistapa on ihan oikea.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Anonyymi

Kysymys: Oliko tehtävässä tarkoitus pohtia sanoitusta enemmän runona vai kertomuksena?

Vastaus: Sitä ei tarvitse vastauksessa salata, että kyseessä on laululyriikka eli runoudessa ollaan. Vastauksessa oli tarkoitus keskittyä laulun siihen piirteeseen, että se kertoo tarinan, siinä on dialogia, henkilöt.... Ja koska kyse on kaunokirjallisesta tarinasta, runo luo merkityksiä myös kielikuvilla ja allegorisuudella, sitä ei lueta vain yksi yhteen.

Tehtävä: 4

Kysymys: Vähennetäänkö pisteitä, jos on "ylitulkinnut" tekstiä ja ahdannut käsitteitä sinnekin, missä niitä ei tarvitsisi. Kirjoitin, että se, että Menninkäistä sanottiin muuten Menninkäiseksi, mutta Päivänsäde kutsui häntä peikoksi olisi eufemismi.

Vastaus: Mitä tuo yksityiskohta tuo laulun tarinaan mielestäsi? Pelkkä käsitteiden ahtaaminen ei ole suositeltavaa.

Tehtävä: 4

Kysymys: Kertoiko päivänsäde ja menninkäisen kertomus rakkaudesta?

Vastaus: Näin voi tulkita. Millä perusteella?

Tehtävä: 4

Lähettäjä: aaaapua

Kysymys: Onko mahdollista saada pisteitä tehtävästä, vaikka eritteli ja tulkitsi runoa eikä kertomusta? Käsittelin kuitenkin mm. hahmoja jotka voisivat kuvata ihmistä?

Vastaus: On mahdollista, että tuosta jokunen piste heruu. Riippuu paljolti siitä, miten olet vastauksen kehystänyt ja onko näkökulma koko ajan erityisesti lyriikalle ominaisissa piirteissä (rytmi, riimit, säkeet, puhuja, kielen kohosteisuus), mikä ei ole hyvä, vai siinä, että laululyriikka kertoo tarinan, jossa on tapahtumia, hahmoja, niiden välisiä jännitteitä, dialogia, vertauskuvallisuutta...

Tehtävä: 4

Lähettäjä: hämmentynyt

Kysymys: Nelos tehtävässä piti eritellä ja tulkita päivänsädettä ja menninkäistä kaunokirjallisena kertomuksena niin miten meni jos sitä tulkittiin pelkästään runona

Vastaus: Pisteytys riippuu siitä, mitä asioita on tuotu esiin. Nyt kysyttiin henkilöitä, juonta, rakkaustarinaa ja sen mahdottomuutta, sepitettyjen henkilöiden vastakohtaisuutta... Oli mahdollista nähdä kertomuksen henkilöiden vastakohtaisuudessa allegorisuutta eli vertauskuvallisuutta. Saa sanoitusta runonakin lukea, jos rajaa tarkasteluun noita kertomuksissakin usein esiintyviä piirteitä.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Abi

Kysymys: Ku pyydettiin erittelemään ja tulkitsemaan sanoitusta kaunokirjallisena kertomuksena, niin kohtelin tekstiä e. novellina, ja lainaukset tein kuten novellissa, onko tämä oikein?

Vastaus: Tämä onkin sellainen kysymys, jota varmasti pohditaan vielä sensorien keskinäisessä linjauksessa. Kyseessä on lyriikan siteeraamiseen liittyvä pieni kömmähdys, jota punnitaan vastauksen sisältöä ja tehtävänannon noudattamista vasten. Tämä ei ole sellainen asia, jonka takia kannattaa menettää yöunensa.

Tehtävä: 4

Kysymys: Saako pisteitä, jos eritteli tekstin tyyliä, kieltä ja sävyä?

Vastaus: Hieman hakoteillä tuo vastaus taitaa olla, sillä näitä piirteitä ei varsinaisesti tavoiteltu, mutta jos saa ne kytkettyä siihen, miten ja millaisen tarinanruno kertoo, mikäpä ettei.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Abihämpäst

Kysymys: Oli tarkoitus tulkita myös Päivänsäteen ja Menninkäisen vertauskuvallisuutta esim. mitä hahmot voivat symboloida? Mitä haettiin?

Vastaus: Voi tuoda esiin valon ja varjon dialektiikkaa, miksei nähdä hyvän ja pahan taistelua. Kyse on lukemisesta, tulkinnasta ja tulkinnan perustelusta.

Tehtävä: 4

Tarkennettu tehtävänumero: 4
Kysymys: Meneekö paljon pisteitä, kun unohti käyttää tehtävässä runon välimerkkejä=

Vastaus: Tarkoitatko ehkä sitä, että et ole osoittanut säejakoa /-merkillä, kun olet siteerannut jotakin kohtaa runosta? Jos sisällön ymmärtämiselle koituu haittaa, jotakin tuosta on rokotettava, mutta jos vastauksen sisällön ymmärtäminen ei kärsi, ei merkintävirhe on kauhean raskauttava. Ainahan tietysti tekee paremman vaikutuksen, jos muotoseikatkin ovat kunnossa. Arvioinnissa kiinnitetään huomiota moniin asioihin, kuten tehtävänannon noudattamiseen, sisältöön, käsitteiden käyttöön, vastauksen rakenteeseen ja lukutaidon kokonaiskuvaan. Kirjakielen merkintätavat ovat vain osa kielenkäyttöä. Tietämättä muuta vastauksestasi on vaikea arvioida tilannettasi.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: abiturientti

Kysymys: Menikö ihan ohi aiheen, jos kirjotti kaunokirjallisuuden eri lajien (proosa, lyriikka, draama) piirteitä? Voiko saada mitään pisteitä?

Vastaus: No tarkoitettiin kyllä, että tuotaisiin esiin kaunokirjallisen kertomuksen piirteitä, ei vain arkikertomuksen piirteitä tai ei kaikkia mahdollisia lyriikan piirteitä. Draamapa on yllättävä veto, draaman kaarta kertomuksen juonen rakentumisessa voi toki nähdä. Laululyriikassa on aika yleistä, että laulu kertoo jonkin tarinan, esimerkiksi juuri rakkaustarinan, vai mitä? Voisi ajatella, että se on aika olennainen asia myös tässä laululyriikassa.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Huolestunut

Kysymys: Saako 4 tehtävästä mitään pisteitä, jos tulkitsi mitä teksti tarkoittaa, ja selitti esim. miten riimit ja säkeenylitykset vaikuttavat kyseisen kertomuksen tempoon? Ja jos lisäksi tulkitsi tekstin tavoitteita?

Vastaus: Valitettavasti vaikuttaa siltä, että vastauksesi on kohdistunut tehtävän kannalta epäolennaisiin asioihin. Aivan varmasti ei voi kuitenkaan sanoa näkemättä vastausta: liittyisivätkö havainnot temposta myös tarinan etenemiseen? Siinä olisi jo oikeansuuntaista otetta :)

Tehtävä: 4

Tarkennettu tehtävänumero: 4
Lähettäjä: mie

Kysymys: Tehtävässä neljä selitin ensin mitä runossa tapahtuu, jonka jälkeen analysoin erityisesti symboleja ja mitä asioita menninkäinen ja päiväsäde edustavat. Puhuin esimerkiksi hyvästä ja pahasta, rumasta ja hetkellisestä kauneudesta, sekä korostin hahmojen vastakkainasettelua. Viittasin myös Romeoon ja Juliaan ja ehdotin päivänsäteen ja menninkäisen symboloivan mahdollisesti myös yhteiskuntaluokkia: päivänsäde porvarillisesta perheestä, menninkäinen työväkeä. Otin esille kielletyn rakkauden. En kuitenkaan käyttänyt mitään termejä, kuten hyvän vastauksen piirteissänne mainittiin: allegorisuus, metaforat, elollistaminen, personointi, metonymia, faabeli). Olivatko nuo välttämättömiä, jotta saisi viisi tai kuusi pistettä? Käsitin kysymyksen niin, ettei erikseen pitäisi todistaa tekstin olevan kaunokirjallisuutta ja vääntää sitä rautalangasta, kun se jo valmiiksi kerrottiin.

Vastaus: Kuulostaa oikein hyvältä, mitä kerrot allegorisuutta koskevista huomioistasi. Mainiota, että huomasit myös yhteyden Romeoon ja Juliaan. Se ainakin on selvästi sellainen huomio, joka osoittaa kulttuurista lukutaitoa. Lopullisessa arvioinnissa katsotaan vastauksesi sisältöä myös jäsentelyn kannalta. Nuo käsitteet ovat hyvä keino osoittaa kykyä abstrahoida havaintoja mutta on myös monia muita keinoja. Ainakin tähän kirjoittamasi viittaa siihen, että olet ymmärtänyt sekä tehtävän että lukemasi tekstin :)

Tehtävä: 4

Lähettäjä: seonohi

Kysymys: Käsittelin sanoitusta kertomuksen rakenteen avulla: johdanto-osa eli orientaatio, juoniosa, käännekohta eli kliimaksi ja lopuke eli kooda. Sopiiko tehtävään? Sopiko käsittelyyn kertojista kaikkitietävä kertoja ja häivytetty kertoja? Sopiko sisäinen ja ulkoinen fokalisaatio käsittelyyn?

Vastaus: Tuntuu mahdollisilta nuo esiin tuomasi näkökulmat. Sitten tietysti pisteet riippuvat siitä, miten olet perustellut. Fokalisaation vaihtuminen mietityttää ehkä siinä mielessä eniten, että sanoituksessa on suoraa esitystä, joka paljastaa, mitä toisaalla menninkäinen, toisaalla päivänsäde ajattelee.

Tehtävä: 4

Kysymys: Onko kuinka iso miinus jos väitti, että teemana ei ollut rakkaus?

Vastaus: Mikä sitten oli teemana, ellei rakkaus? Olisi myös hyvä tietää, mitä vastauksessa kaikkinensa oli. Sisältöainesten monipuolisuus on yksi arvioinnin kohde. Ei olla etsimässä yhtä tiettyä asiaa vaan sitä, millaisia asioita osaa nostaa tehtävänannon mukaisesti lukemastaan tekstistä esiin.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: menninkäispoika

Kysymys: Kumpi on oikein, Päivänsäde ja Menninkäinen vai päivänsäde ja menninkäinen? Otsikossa kumpikin on kirjoitettu isolla alkukirjaimella, mutta itse sanoituksessa ne ovat pienellä. Itse käytin vastaustekstissäni isoa alkukirjainta, onko se virhe?

Vastaus: Hei mennikäispoika! Hyvä kysymys. Päivänsäde ja Menninkäinen ovat fiktiiviset henkilöt ja siksi erisnimiä mutta tietysti menninkäinen ja päivänsäde ovat myös yleisnimiä henkiolennolle ja auringonsäteelle tai metaforisesti sellaisen kaltaiselle henkilölle. Varmaankin puhuit vastauksessasi myös siitä, että runo kertoo tällaisista hahmoista. Arviointiohjeiden mukaisesti arviointi lähtee liikkeelle tehtävän noudattamisesta ja sisällöstä.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: ?

Kysymys: Haittaako jos mainitsi riimit ja mitallisuuden? Ja menikö ihan pöpelikköön, kun tulkitsin, että kyseessä on vertauskuvallinen kertomus kielletystä rakkaudesta?

Vastaus: Ei haittaa termien osaamisesta. Tuo tulkinta menee oikeaan suuntaan. Kokonaisuus ratkaisee: sisältö, tehtävänannon noudattaminen, vastauksen jäsentely, kieli ja kuva lukutaidosta.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Apua

Kysymys: Niin menikö nyt ihan metdään jos vertasi satuun ?

Vastaus: Ei se nyt aivan metsään mennyt: ainakin päähenkilöt ja miljöö ovat hyvinkin saduillekin ominaiset.

Tehtävä: 4

Kysymys: Kuinka paljon lähtee pisteitä pois vastauksesta, jos on kertonut laulun sanoituksen olevan sadunomainen eikä runomuotoinen kertomus? Kuitenkin vastauksessa on tuotu juonesta oikeat piirteet esille.

Vastaus: Kuulostaa ihan mahdolliselta vastausstrategialta. Toki on kyse laululyriikasta ja toki on kyse kertovasta runosta.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Mampsu

Kysymys: Laitoinkohan tehtävänron oikeen, Päivänsäde ja Menninkäinen -tehtävästä kuitenkin kysyisin. Onko mahdollisuuksia saada edes muutamaa pistettä, jos on tarkastellut sanoitusta runotyylillä, kertonut rakenteesta, loppusoinnuista ja romantiikan ja sadunomaisesta sanosta ja ilmaisuista, vastakkainasettelusta ja tulkinnut sitä jotenkin niin, että edes rakkauden takia ei kannata antaa liikaa itsestään pois?

Vastaus: Kyllä nyt taisi mennä vastaus aika lailla ohi. Lähimmäksi kysyttyä tulet siinä, että olet (ehkä) huomannut rakkaustarinan. Esität senkin asian tuossa kysymyksessä, mutta näkökulma on väärä. Ei pyydetty ottamaan kantaa runon tematiikkaan. Tuo vastakkainasettelu on myös sellainen asia, joka saattaa olla oikealla suunnalla, mutta pisteytys riippuu siitä, miten olet sen esittänyt: retorisena keinona (ei pisteitä) vai juonen jännitteenä (voisi tuoda pisteitä).

Tehtävä: 4

Lähettäjä: apua!!!

Kysymys: Mitä jos on eritellyt runoa perusteellisesti (kielikuvat yms.) ja maininnut runon olevan kertova runo ja allegorinen, mutta ei ole suoraan juoneen ja henkilöhahmoihin yms viitannut, rokotetaanko tästä kamalasti pisteitä?

Vastaus: Ainakin tuo kertovuus ja allegorisuus ovat oikealla suunnalla. Sen sijaan kielikuvat vievät väärään suuntaan. Vastauksessasi on sekä ansioita että puutteita.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Hoho

Kysymys: Onko plussaa, jos sanoi intertekstuaaliseksi viittaukseksi Yrjö Kokon teoksen Pessi ja Illusia? Ja entä t.1, saako pojoja Carl von Linnén luokittelujärjestelmän nimeämällä?

Vastaus: Kuulostaa lukeneelta ja oppineelta ja osuu oikeaan :) Kunhan vastauksessa on lisäksi myös tekstien erittelyä, saatat olla saamassa oikein hyvät pisteet.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Huolestunut

Kysymys: Ymmärsin 4. kysymksen niin, että piti eritellä laulun sanoituksesta kaunokirjallisuus kertomuksen piirteitä ja myös tulkita runoa. Ymmärsinkö ihan päin honkia?

Vastaus: Kysymyksesi on hieman epätäsmällinen mutta tulkitsen, että pohdit, pitikö vai tuoda esiin kertomuksillekin ominaisia piirteitä, vaikka kyseessä oli runo, ja saiko myös tulkinta. Hyvässä vastauksessa on varmasti molempia aineksia. Piti lukea kertovaa runoa sillä tavalla kapeasti, että ei esseen tapaan erittele kaikkia sanoituksen kaunokirjallisia piirteitä (kuten rytmiä, riimejä) vaan keskittyy siihen, millainen juoni ja henkilöhahmot runossa on. Näistä voi sitten päästä vielä korkeammalle tasolle huomaamalla, että kyse on rakkaustarinasta, jossa on myös vertauskuvallisia piirteitä. Joku tälle palstalle kirjoittanut oli huomannut, että tarinassa on jotakin samankaltaista kuin Romeon ja Julian tarinassa: kaksi erilaista päähenkilöä ja tuhoon tuomittu rakkaustarina.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: kertomakirjallisuus ja runous sekottuivat

Kysymys: Rokotetaanko paljon jos kaunokirjallisten termien lisäksi laittoi runomitan ja riimit mainiten? Sain kuitenkin vastakohta-asettelun, rakkausteeman ja ajallisen miljööhuomion tekstistä....

Vastaus: Termit eivät haittaa, jos ne palvelevat annettua tehtävää. Hyvässä vastauksessa ei ole tilaa kuitenkaan sen osoittamiselle, että osaa riimit ja mitat sinänsä. Jos sen sijaan on keksinyt, miten ne palvelevat tarinaa. Rakkausteema varmaankin palvelee sitä. Miljöön esiin ottaminen riippuu tavasta, jolla sitä on käsitelty. Samoin vastakohtaisuuden käsittelytapa on olennainen: luoko se juonen tarvitseman jännitteen, mikä olisi tehtävänmukainen havainto, vai onko se vain pelkkä vastakohta-asettelu, mikä olisi irrallinen havainto?

Tehtävä: 4

Tarkennettu tehtävänumero: 4
Lähettäjä: Sädemenninkäinen

Kysymys: Luin, että Päivänsäde ja Menninkäinen- sanoitusta saattoi tulkita Romeon ja Julian suuntaan. Entäs jos tulkitsin, että runo tuo mieleeni Kaunottaren ja Kulkurin?(:

Vastaus: Jaa. Mielenkiintoinen rinnastus. Sen arvo riippuu perusteluista. Ihan heti ja ilman perusteluita tuota yhteyttä tuntuu vaikealta havaita.

Tehtävä: 4

Kysymys: Kerroin vastauksessani runon ulkoasusta, mitasta, kielikuvista personifikaatiosta jne hieman, kerroin että runo on kerronnallinen ja mitä juonessa tapahtuu. Lisäksi tulkitsin lopussa hieman ja yhdistin päivänsäteen "yläkastiin" ja peikon "alakastiin" ja vertasin kiellettyä rakkautta ympäristön vaatimuksiin ja odotuksiin. Siinä vastaukseni keskeisimmät piirteet, voiko vastauksesta saada hyviä pisteitä?

Vastaus: Nuo alkupuolella esiin tuomasi asiat vaikuttavat epäolennaisilta ja vievät kyllä valitettavasti sisällöltä pisteitä. Sen sijaan kerronnallisuus ja juonen kuvaaminen ovat jo oikeaan suuntaan - hyvä! Olet selvästikin huomannut runossa allegorisuutta eli vertauskuvallisuutta, ja se on oikeansuuntainen havainto, mutta tuntuu, että käsitteiden käyttö on hapuilevaa. Näillä tiedoilla vastauksesi vaikuttaa ennemmin välttävältä kuin hyvältä, mutta näkemättä vastausta kokonaisuudessaan, on arviota mahdoton antaa.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Romantikko

Kysymys: Käsittelin tehtävää aika lailla toisesta näkökulmasta kuin hyvän vastauksen piirteissä. Esimerkiksi tein kappaleen kertomuksen romanttisista piirteistä. Edustaako kertomus ylipäätään romantiikan tyylisuuntaa? Runomuotoon en niinkään kiinnittänyt huomiota muuta kuin, että se korostaa romanttisia piirteitä. Menikö päin mäntyä vai mitä?

Vastaus: Tekemäsi tulkinta on mahdollinen ja kiinnostavakin. Pisteisiin vaikuttaa tietenkin myös se, miten olet perustellut väitteesi tekemällä huomioita niistä piirteistä, jotka viittaavat romantiikkaan. Esimerkiksi valon ja pimeyden dramaattinen vastakkainasettelu voisi olla tällainen.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Päivänsäde

Kysymys: Pitikö sanoitusta tulkita runona käyttäen runon käsitteitä vai muutoin kertomuksena käyttäen proosan käsitteitä; kertojaa, draaman kaarta jne.?

Vastaus: Saa puhua puhujasta tai kertojasta, draaman kaari on hyvinkin oikeansuuntainen. Runon käsitteet eivät ole sinänsä kiellettyjä, kunhan ne vain palvelevat tehtävää.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: paniikki

Kysymys: Mitä luulette, millaisella pistehaarukalla liikutaan (viittaan siis nimimerkillä "apua!!" äskettäin kirjoittamaan tekstiin) eli missä oli mainittu kertova runo, allegorisuus, kielikuvat, mutta ei esim. juonta yms...

Vastaus: Nuo mainitut "kertova runo ja allegorisuus" ovat oikealla suunnalla. Mikään yksittäinen piirre ei ole pakollinen vaan sisältöainesten suhde tehtävänantoon on olennainen asia. Lisäksi katsotaan perusteluja ja käsitteiden käyttöä osana havaintojen jäsentämistä. Ei paniikkia yhden asian takia. Ehkä voit pohtia, oliko vastauksesi monipuolinen ja jäsennelty vai koostuiko se irrallisista havainnoista, joista et itsekään tiennyt, liittyvätkö ne siihen, että sanoituksessa kerrotaan tarina.

Tehtävä: 4

Tarkennettu tehtävänumero: 4
Kysymys: Menettääkö tehtävässä 4 pisteitä paljon jos ei käyttänyt runon lainausmerkkejä vaan käytti ihan tavallisia lainausmerkkejä? Entä jos ei maininnut kielikuvista mutta muut asiat oli ok mainittu?

Vastaus: Välimerkit ovat vain yksi monista asioista, joita arvioidaan kielen käytössä. Lisäksi arvioidaan muita asioita: sisältöä, lukutaitoa. Sama koskee kielikuvia. Jos sisältöä on muuten monipuolisesti, ei yksi puute kaada vastausta.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: abitti

Kysymys: Menikö pahasti väärin, kun kerroin tässä millaisen tarinan biisi sisältää ja miten asiat on ilmaistu eli mitä mikäkin lausahdus tai kielikuva tarkoittaa? Puhuin esimerkiksi rakkaustarinasta ja auringonlaskusta joka ei voi jäädä odottamaan (otin parikin näkökulmaa biisiin). Lisäksi lopussa mieleeni tuli ajatus hyvästä ja pahasta kuinka toinen ei voi olla ilman toista mutta pahuuden jälkeen tulee aina jotakin hyvää jne.

Vastaus: Kuulostaa siltä, että vastauksesi on tehtävänannon mukainen. Jos etenet juonen kulkua omin sanoin selostaen, se on huonompi ratkaisu, kuin jos olet jäsentänyt havainnot vaikkapa siten, että puhut juonesta (rakkaustarinasta), henkilöistä, vertauskuvista ja tulkinnasta omissa kappaleissaan.

Tehtävä: 4

Kysymys: Jos pyydetään tulkitsemaan ja erittelemään sanoitusta kaunokirjallisena kertomuksena niin eikö sitä silloin käsitellä kertova runona jossa esimerkiksi rakennekin on tärkeää? Ymmärsinkö väärin että kysymys tarkoitti vähän niinkuin runoanalyysia? Meillä opettaja on sanonut että ei oo lukiouransa aikana nähnyt yhtään 5-6pisteen vastausta alle kolmisivuista niin eikö tuo "noin kaksi sivua" ole vähän harhaanjohtava?

Vastaus: Viime vuosina abien vastaustekniikka on kehittynyt ja vastauksen rakentamistakin on luultavasti opetettu systemaattisemmin. Siten myös lyhyempiä kiitettäviä vastauksia on saatu. Tehtävässä neljä kysyttiin siksi niitä kertovia piirteitä, ettei tarvitsisi ottaa koko runoanalyysikäsitteistöä käyttöön.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Pauno

Kysymys: Jos on eritellyt ja tulkinnut sanoitusta runon tulkinnan käsittein eikä kertomuksena, onko pistemäärä 0?

Vastaus: Riippuu siitä, millaisia asioita on nostettu esiin.

Tehtävä: 4

Kysymys: Mitä kysymyksessä 4 kysyttiin? Mitä tarkoittaa laulun erittely tai tulkinta kaunokirjallisena

kertomuksena. Ymmärrän tuon laulun sisällön, kysymys aiheutti totaalista hämmennystä.

Vastaus: Kysymyksen muotoilulla pyrittiin auttamaan vastaajaa siinä, ettei kaikkia runon mahdollisia piirteitä tarvitsisi eritellä vaan riittää, kun keskittyy kertomuksellekin ominaisiin piirteisiin: juoneen, dialogiin, henkilöhahmoihin...

Tehtävä: 4

Lähettäjä: Nurmon lukiolainen

Kysymys: Erittelin vastaukseeni henkilöhahmoja eli päivänsädettä ja menninkäistä sekä tulkitsin heidän luonteitaan ja mahdollisia sukupuoliaan. Myös rakenteesa sanoin sen verran, että sanoitus koostuu 3 säkeistöstä, jotka vastaavat romaanin lukuja tarkasteltaessa sanoitusta kaunokirjallisena kertomuksena. Mainitsin myös pääpiirteittäin mitä kussakin säkeistössä tapahtuu ja että juonenkulku muistuttaa romaanien juonenkulkua. Kielestä sanoin sen verran, että kirjoittaja käyttää monipuolisia ja ei niin tavallisia verbejä (tallustaa, hiipi yms.), satumaista kieltä ja luontosanoja sekä sen, että sanoituksessa on runolle tyypillisiä loppusointuja. Tarkemmin tulkitsin henkilöiden suhdetta ja heidän välistä kiellettyä rakkauttaan. Kertomuksen teema on ystävyys, rakkaus ja niiden eteen tehtävät uhraukset. Ovatko nämä oikeita havaintoja, vastaavatko pohdintani tehtävänantoon?

Vastaus: Kuulostaa, että olet laatinut monipuolisen vastauksen ja osoittanut hallitsevasi alan käsitteistöä. Tällä puheella vaikuttaa oikein hyvältä. Tuo tavallisten verbien ja tehtävän yhteys jää tässä hieman hämäräksi.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: felina

Kysymys: Lähdin tulkitsemaan 4.tehtävässä sanoitusta tragediana, joka seurasi draaman kaarta. Oliko tämä kaukaa haettua?

Vastaus: Ei ollut kaukaa haettu. Hait vastaukseesi varmasti myös jotakin muuta.

Tehtävä: 4

Lähettäjä: ei ymmärrä

Kysymys: Millä perusteella Päivänsäde ja Menninkäinen -kertomus on faabeli?

Vastaus: Oletuksella että ainakin menninkäinen on eläimentapainen satuhahmo, ehkä päivänsädekin, sehän on siis personoitu auringonsäde.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: marjaana

Kysymys: Riittikö viidennessä tehtävässä pelkästään argumentointikeinojen vertailu vai pitikö myös argumentoinnin uskottavuutta arvioida ja vertailla?

Vastaus: Uskottavuus ja argumentointikeinot liittyvät kyllä yhteen. Eikö argumentoija aina yritä käyttää juuri niitä keinoja, jotka toisivat mahdollisimman paljon uskottavuutta hänen esittämilleen väitteille?

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Hmm

Kysymys: Kiitos mukavasta kokeesta! Tämä tehtävä jäi vähän mietityttämään. Tuntuu, että argumentoinnin ja kielen keinoja on niin paljon, ettei kaikki olisi millään mahtunut suositeltuun sivumäärään. Mikä tässä oli siis kaikkein oleellisinta?

Vastaus: Kiitos kiittämästä! Hyvän vastauksen piirteet ja vastauksemme muualla sarjassa antavat toivottavasti kysymykseesi vastauksia. Tässä argumentaatioanalyysin perutehtävässä edellytettiin, että kokelas osaa tehdä valintaa, ryhmitellä ja abstrahoida tekemiään tekstihavaintoja niin, että ne mahtuisivat noin kahteen sivuun. Kaikki käytetyt keinot eivät ole toki yhtä merkityksellisiä tai keskeisiä, eikö totta?

Tehtävä: 5

Kysymys: Kuinka paljon tehtävässä sai arvioida argumentaation tasoa?

Vastaus: Sitä ei suoranaisesti tai erikseen kysytty, mutta jos sait mahtumaan tiiviisti, ei se tietenkään haitaksi ole.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: ...

Kysymys: Oliko variksen (siinä ensimmäisessä) kolumnissa ironiaa?

Vastaus: Paikoin taitaa olla.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: aa

Kysymys: Mitä asioita kysymyksessä olisi täytynyt ottaa ainakin huomioon? Onko vastaus mennyt kokonaan pieleen, jos jokin asia puuttuu?

Vastaus: Yksittäinen puute ei tietystikään kaada koko vastausta. Katso lisää vastauksistamme muualla.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Joku

Kysymys: Laitoin tähän tehtävään, että Opettaja-lehdessä julkaistussa tekstissä on kolmiportainen luottelo. Menikö ihan metsään, ja osaatko sanoa kuinka paljon pisteitä lähtee? :(

Vastaus: Irrallisilla havainnoilla tai heitoilla ei yleensä pisteitä kerrytetä, mutta jos tuo luettelo oli mielestäsi olennainen osa Luukkkaisen argumentaatiota ja perustelit sen, mitään ongelma ei ole. Liikuit todennäköisesti retoristen keinojen aluella. Retoriikalla taas Luukkainenkin vahvistaa argumentaatiotaan.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: karl juhan

Kysymys: Ohittaako kielenkäytön vertailu tehtävänannon?

Vastaus: Kielenkäyttö toki sisältyy argumentointiin ja sen analysointiin.

Tehtävä: 5

Kysymys: Onko oikein jos on ensin kertonut kolumnien omia argumentointeja, joita toisesta kolumnista ei siis löydy eli eroja ja vasta sitten vertaillut mitä samaa niissä on?

Vastaus: Oikein oli, mutta vertailurakenteen hallinnastakin riippuu, kuinka onnistuneen oikein. Tehtävässä oli todella paljon aineksia, joten ryhmittely oli tärkeää saada jäsentyneeksi.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Apua

Kysymys: Mitä jos vähän vaan vertas molemmista pääteesin/muita pienempiä teesejä/muutamia retorisia keinoja. Riittääkö mihinkää ?

Vastaus: Riittää johonkin, sillä kunkin tekstin pääteesien tunnistaminen oli olennaista. Toisena odotettiin vastattavan, mitä perusteluja sille esitettiin. Retorisilla keinoilla tehostettiin argumentaatiota, kyllä. Jos oivalsit poimia olennaisia keinoja, pisteitä voi tulla useitakin.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: anna

Kysymys: Onko hyvä jos huomioi kirjoittajien aseman vaikutuksen mielipiteeseen? Esim. oaj:n puheenjohtaja halusi tietenkin vastustaa koulutuksen määrärahojen leikkaamista. Vai oliko tämä turhaa tehtävänannon kannalta?

Vastaus: Hyvä huomio, kontekstihavainto siis. Aivan varmasti kirjoittajan asemalla ja siihen liittyvillä tavoitteilla on varmasti vaikutusta käytettyihin argumentointikeinoihin. Pisteitä.

Tehtävä: 5

Kysymys: Saako pisteitä,jos on kertonut mitä mieltä kirjoittajat ovat pisatesteistä ja vertaillut millä tavalla näkemykset eroavat sekä mitä kirjoittajat ehdottavat ratkaisuksi?

Vastaus: Mielipide ja teesi taitavat olla sukua toisilleen, eikö vain, joten pisteitä saa, mutta en uskalla näin etänä sanoa, kuinka paljon. Ratkaisujen perustelut ja niihin liittyvien vaikuttimien osoittaminen toisivat lisää pisteitä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: joo

Kysymys: Haittaako jos keskittyi vastauksessa enemmän teknologiaan kuin Pisa-tutkimukseen? Mainitsin pari kertaa vain Pisan....

Vastaus: Ei taida olla suuri ongelma.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: joo

Kysymys: Haittaako jos keskittyi vastauksessa enemmän teknologiaan kuin Pisa-tutkimukseen? Mainitsin pari kertaa vain Pisan....

Vastaus: Teknolgiastahan tekstissä argumentoitiin, Pisa-kehyksessä toki.

Tehtävä: 5

Kysymys: Kuinka iso piste vähennys/onko piste vähennys ollenkaan jos kirjoitti loppuun toisen kolumnin käyttävän argumentoinnin keinoja paremmin ja perusteli miksi. Tavallaanhan kyseessä on oma mielipide jotai ei saisi laittaa, mutta tavallaan sisältyy vertailuun

Vastaus: Argumentoinnin onnistuneisuuden arviointia ei kysytty erikseen, mutta jos sille on lyhyesti antanut tilaa, ei se varmastikaan pisteitä vähennä. Tehtävän teksteissä oli toisaalta paljon aineksia jo annettuun kysymykseen vastaamisen, joten arviointiosa saattaisi turhaan pidentää vastausta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: minä

Kysymys: Mitkä oli tärkeimmät pointit huomata? Tuntui että oli kamalan laaja tehtävä

Vastaus: Olet oikeassa siinä, että tehtävä oli laaja ja vaati vastaajalta valintaa. Hyvän vastauksen piirteet antavat suuntaa siitä, mikä olisi ollut olennaisinta: molempien tekstien teesit ja niiden keskeisimmät perustelukeinot, esim. tunteisiin ja järkeen vetoaminen, subjektiivinen vs asiantuntijana esiintyvän näkemys. Liioittelulla, yleistyksillä, kärjistyksillä (Varis) vaikkapa rinnastamalla Suomen tilannetta ulkomaisiin tapausesimerkkeihin (Luukkainen) vahvistetaan esitettyjä perusteluita - ja samalla liu'utaan retoristen keinojen alueelle. Tehtävään voi vastata monin hyvin tavoin, mutta selvä vertailunäkökulma pohjatekstien välillä oli myös osa hyvää vastausta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: yhyy

Kysymys: Kuinka paljon haittaa, jos retorisia keinoja ei eritellyt lainkaan vaan kirjoitti täysimittaisen tekstin joka käsitteli argumentoinnin keinojen lisäksi kirjoittajien kohderyhmän vaikutusta argumentaatioon?

Vastaus: Tarkkaa pistemäärää ei täältä voi sanoa, mutta perusargumentaatioanalyysillä (sis. teesi, perustelut, keinot) pääsi kyllä pitkälle. Kohderyhmän huomiointi on plussaa toki. Katso myös vastauksiamme muualla sarjassa.

Tehtävä: 5

Kysymys: Oliko paha virhe jos jätti tehtävässä Linkolan auktoriteetin mainitsematta.

Vastaus: Ei se virhe ole, puute kylläkin, sillä yksi tai oikeastaan harva tekstin auktoriteettiperustelu jäi osoittamatta.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: Kirjoittaja

Kysymys: Kuinka paljon on mahdollista saada pisteitä tehtävästä 5, jos keskittyi pelkästään retorisien keinojen vertailuun?

Vastaus: Argumentointia kysyttiin, mutta raja retorisiin keinoihin ei aina ole selvä. Riippuu siis oikeastaan siitä tavasta, miten olet vastauksesi kaikkinensa rakentanut. Huomaa, että teesin (pääväite) tunnistaminen on argumentaatioanalyysissä olennaista. Jos listaa tai erittelee vain retorisia keinoja, jotain olennaista jää helposti katveeseen suhteessa tehtävänantoon. Sanoisin, että korkeimpiin pisteisiin ei siis pelkällä retoriikalla taida yltää.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Niikkajou

Kysymys: Mitä kaikkia argumentointi keinoja tulisi olla mainittu? mitä vaadittiin mihinkin pistemäriin?

Vastaus: Ks. hyvän vastauksen piirteet tehtävän 5 kohdalta. Ne antavat alustavaa suuntaa, vaikkakin sensorikokous vielä tarkentaen keskustelee pisteytyksestä.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: :)

Kysymys: Onko mahdollista saada kuutta pistettä jos ei mainitse pääteesi käsitettä laisinkaan?

Vastaus: Jos vastaus on muuten timanttinen ja sama asia ilmaistaan osuvasti toisin (vrt. pääväite; "Varis väittää"), mahdollista se periaatteessa olisi. Lukiossa ja oppikirjoissa paljon käsitellyistä argumentaatioanalyysin peruskäsitteistä kuitenkin on nyt kyse, joten sensori harkitsee asiaa vastauskokonaisuuden luettuaan.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Janina

Kysymys: Kun pitää mahduttaa kuitenkin 2-3 sivuun, kuinka tarkkoja vastauksia vaaditaan? Olisin saanut molemmista 2-3 sivua, mutta vertailemalla molemmista on vain pääkohtia laajemmin. Oliko se tarkoituskin?

Vastaus: Se oli juuri tarkoitus.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Epätoivoinen

Kysymys: Kirjoitin tekstiini, että Luukkaisen argumentointia vahvistaa kolumnin kuva hänestä. Vastaavasti laitoin, että Variksen argumentaatiota ei tue kuvan puuttuminen. Oliko tämä ylitulkintaa? Laitoin siis paljon muutakin tekstiin, mutta tuo oli yksi havainto.

Vastaus: Kyllä etenkin käytetty kuva tuo koko tekstin argumentaatioon jotain selvää lisäsävyä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: .

Kysymys: Mitä jos tehtävä meni muuten nappiin, mutta unohti laittaa teesin selkeästi näkyviin?

Vastaus: Teesi tulee monesti ilmaistuksi implisiittisestikin silloin, kun kokoaa hyvin yhteen käytettyjä perusteluja. Näkemättä vastaustasi ei voi varmemmin vastata, mutta toivotaan, että niin nyt kävi. Ylemmissä pistemäärissä (5 - 6 p.) teesin, perustelujen ja taustaoletusten sekä retoristen valintojen yhteyden osoittamista kyllä lähtökohtaisesti edellytetään.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: q

Kysymys: Mikä oli ydinteesi Variksen kolumnissa? Se tuntui aika poukkoilevalta ja sekavalta, joten ydinajatuksen löytäminen oli hankalaa. Etenkin loppupuolella sotki ajatuksia, kun Varis puhui teknologian ohella koulumaailman muuttumisesta kilpailuhenkiseksi, enkä oikein löytänyt linkkiä näiden ajatusten väliltä. Pelkään, etten onnistunut analysoimaan argumentointia tarpeeksi terävästi, koska en saanut selkeää käsitystä kolumnin ydinpointista enkä tavoitteesta.

Vastaus: Olet perustelussasi oikeilla jäljillä: argumentaatio ei ehkä ollut aukotonta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: voiei

Kysymys: Eihän argumenTOINTIIN kuulu retoriset keinot?? (Eikö se ole argumenTAATIO) eli mitä jos en laittanut 5. yhtään retorista keinoa??

Vastaus: Argumentoinnin analyysillä eli aineistotekstien (pää)väittämien ja niiden perustelujen erittelyllä ja tulkinnalla sekä niiden vertailulla pääsi tässä tehtävässä varsin pitkälle. Aineistohan oli tässä mielessä runsas ja monipuolinen. Argumentointikeinot ja retoriset keinot taas sivuavat usein toisiaan, joten niiden tiukka erottelu ei ole aina erikseen tarpeen tai mahdollistakaan. Ei kannata siis kovasti huolestua. Kaikkea ei edes saa noin kahden sivun vastaukseen mahtumaan.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Abi

Kysymys: Haittaako jos kertoi aloituksessa kolumnien teesin? Vai menikö ohi aiheen, vaikka jatkoi kuitenkin argumentaation erittelyllä?

Vastaus: Juuri noin oli hyvä vastauksessa edetä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Tiina

Kysymys: Oliko väärä tulkinta kolumnien argumentaatiota vertaillessa se, että sanoi toisen argumenttien olevan subjektiivisemmasta (Varis) näkökulmasta kuin toisen (Laakkoinen, jolla neutraalimpi ehkä objektiivisempi kanta)?

Vastaus: Ei ollut väärä. Perusteluistasi taas riippuu, kuinka hyvin oikeaan osuitkaan.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Katariina

Kysymys: Jos vastasi ensimmäisenä kolumnin teesiksi, että teknologia haittaa opiskelua ja toisen kolumnin teesiksi, että teknologiaa tulisi hyödyntää opiskelussa, menettikö pisteitä?

Vastaus: Miksi olisi menettänyt?

Tehtävä: 5

Lähettäjä: hanna

Kysymys: Onko paha virhe, jos ei huomannut, että Varis kritisoi myös kilpailua koulutuksessa, vaan huomioi ainoastaan teknologian kritisoinnin?

Vastaus: Ei ole paha virhe, sillä hänen kritiikkinsä selvempi kärki oli teknologiassa. Ansio tosin olisi ollut huomata, että kritiikki paikoin hajoili eri suuntiin.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: M

Kysymys: Pitikö tässä tehtävässä käsitellä myös retorisia keinoja vai riittikö teesien ja argumenttien käsittely?

Vastaus: Tähän löytyy vastauksia toisaalta sarjastamme.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: .

Kysymys: Oliko väärin ymmärretty, jos laittoi että teesinä kolumneissa oli se että oppilaiden tulostaso on laskenut? Vai haettiinko tässä niitä eriäviä väitteitä pääväitteen kohdalle...?

Vastaus: Pisa-tulosten huonontuminen taisi olla jo kolumnien taustaolettamus, mutta mitä kirjoittajat esittivätkään sen syyksi ja edelleen ratkaisuksi?

Tehtävä: 5

Kysymys: Oliko oikein jos vertaili vain tekstin sisältö, eikä sen kieliasua?

Vastaus: Kyllä kieli yleensä on keskeinen osa argumentointia. KieliASU taas...? Aineistossa oli kuitenkin paljon valinnanvaraa, kaikkea mahdollista vastaukseen en tarvinnut tai pitänytkään sisällyttää.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: ahdistunut abi

Kysymys: Tuleeko yhtään pisteitä siitä, kun erittelin vain kolumnien argumentaatiota, en niinkään keskittynyt vertailemaan niitä?

Vastaus: Tulee joitakin, mutta vastaus on silloin osittainen tehtävänannon ohitus aika väistämättä. Lukutaidon kokeessa tehtävänannon lukeminen on avainasioita.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: Roosa

Kysymys: Kuinka paljon pisteitä menee jos keskittyi tekstissä enemmänki siihen mitä argumentaation keinoja kolumnin kirjoittajat käyttivät ja nimesi retorisia keinoja. Tajusin vasta kokeen loppupuolella että siinä kysyttiin sitä että mitä ne argumentoi ja ehdin lisätä siitä yhden kappaleen ja vähän muutella vastausta, mutta aika pinnalliseksi se puoli jäi...

Vastaus: Vastauskokonaisuus voi jäädä tälloin rakenteeltaan varsin hajanaiseksi eikä olennainen sisältökään tule riittävästi esiin. Jos taas valtaosa vastauksen sisällöstä on jotain muuta kuin kysyttyä, myös tekstitaidon kokeen yksi keskeinen kriteeri eli tehtävänannon noudattaminen täytyy heikohkosti. Tällöin yleensä liikutaan pistesarjan matalammassa päässä. Mutta olet kaiketi osannut tunnistaa tekstistä argumentoinnin keinoja, mikä on hyvä. Jos tekstihavainnot ja päätelmät kulkevat perustellusti yhdessä, on se niin ikään eduksi. Pistemäärää ei kuitenkaan tohdi etänä veikata.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Abi

Kysymys: Jos kirjoitti kolumnien teeseiksi esim. että Variksen teesinä on, että teknologian käyttö vaikuttaa negatiivisesti opiskeluun ja että Luukkaisen teesi on, että teknologian käyttöä tulisi hyödyntää kouluissa enemmän, niin ovatko teesit vääriä?

Vastaus: Ei niitä vääriksi voi sanoa, mutta olivatko ne tekstien pääteesit?

Tehtävä: 5

Lähettäjä: varis123

Kysymys: Mitä jos käsitti tehtävän siten, että tarkoitus oli eritellä argumentoinnin keinoja? YTL:n hyvän vastauksen piirteissä mainitaan teesit. Miksi teeseistä olisi pitänyt mainita? Eikö tässä mennä jo tekstin sisältöjen vertailuun? Eli onko kuinka väärin/ohi jos PELKÄSTÄÄN argumentoinnin _keinoja_ vertaili?

Vastaus: Argumentointia voi olla hankalaa tai ainakin irrallisen hajanaista käsitellä ilman yhteyttä pääväittämiin (teeseihin), joita argumenteilla perustellaan.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: MM29

Kysymys: Onko väärin jos asetti Pisa-tutkimuksessa menestymisen eräänlaiseksi symboliksi koulumenestykselle ja siten puhui siitä auktoriteettina?

Vastaus: Kiintoisa ratkaisu, mahdollinen myös.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: voiei

Kysymys: Saako 5 tehtävästä pisteitä jos teesin on maininnut mutta se on (todennäköisesti) väärä. Lisäksi on mainittu pari retorista keinoa.. voiko nekään olla oikeita jos pääväite on aivan väärä?

Vastaus: Teesin voi tehtävässä muotoilla eri sanoin, joten näkemättä vastaustasi on vaikea sanoa sitä vääräksi tai oikeaksi. Jos perustelit teesiä kolumnista löytyvillä tekstihavainnoilla, ei se varmastikaan täysin pielessä voi olla. Yhteys väittämien, perustelujen ja perusteluja vahvistavien retoristen keinojen välillä olisi tietysti paikallaan.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: apuva

Kysymys: Meneekö paljon pisteitä pois, jos mainitsemani teesi on eri kuin hyvän vastauksen piirteissä?

Vastaus: Teesin eksaktius ei ole aivan vielä varmaksi kuulutettu. Sensorikunta keskustelee varmasti siitä edelleen, ehkä hiukan väljentäenkin sitä.

Tehtävä: 5

Kysymys: Mikä on maksimi pistemäärä jos unohti mainita teesit kokonaan?

Vastaus: Teesit voi mainita vastauksessa eksplisiittisesti mutta myös implisiittisemmin. Vastauskokonaisuus antaa arvioijalle tapauskohtaisen mahdollisuuden arvioida, miten abi on aineistojen argumentaatiota lukenut ja ymmärtänyt. Etäältä en voi antaa suorempaa vastausta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Teesitön

Kysymys: Unohdin kiireessä kokonaan mainita vastaukseni alussa suoraan kolumnistien teesit (tyylillä "Teesi on --."), vaan mainitsin vain tekstien aiheet ja sen, mistä kolumnit puhuvat. Mielestäni kuitenkin vastaukseni loppuosasta käy ilmi, että ymmärsin teesit, ja keskityin vertailemaan niiden perustelutapoja. Menettääkö tästä paljon pisteitä?

Vastaus: Jos on noin, että teesit käyvät ilmi lopetusosassa, asia on suunnilleen kunnossa.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: epätoivoinen

Kysymys: Haittaako jos unohti laittaa teesin molemmista? Oliko väärin sanoa, että Varis syyllisti ihmisiä kolumnissaan ja Luukkainen enemmän koulutusjärjestelmää?

Vastaus: Teesin voi ilmaista monin tavoin... Luukkainen samalla tekstillä myös puolusti koulutusjärjestelmäämme, sen voisi ainakin sanoa. Variksen suhteen taas havaintosi pitänee paikkansa.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: minä

Kysymys: Minkälaisia argumentointi keinoja vitos tehtävän toisessa kolumnissa oli ? Olli luukkaisen kolumnissa siis..

Vastaus: Tästä on kuvaus hyvän vastauksen piirteissä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: nojuu

Kysymys: Mikä se pääväite oli?

Vastaus: Variksen teesi on suunnilleen se, että syytä huononeviin Pisa-tuloksiin tulisi etsiä kilpailusta ja etenkin teknologian palvonnasta. Luukkaisen mukaan Pisa-tulokset ovat ”terveellinen herätys” koko kouluväelle, ja omaa toimintaa on katsottava kriittisesti. Hän kohdistanee kritiikkinsä kuitenkin erityisesti koulutuksen järjestäjiin ja päättäjiin, vaikka toki kehottaa opettajiakin itsetutkiskeluun.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: joku

Kysymys: Jos kertoi havainnon, että molemmat kolumnit keskittyvät pisa-tulosten heikkenemiseen (tarkoituksena olla teesi) eikä periaatteessa enää sanonut molemmille kolumneille erikseen omia teesejä, niin onko paha moka? Periaatteessa etsin molemmista kolumneista vain yhden, suunnilleen saman teesin ja mainitsin sen vastauksessani.

Vastaus: Teeseissä oli eroakin, mutta jotain olennaista olet havainnut - ainakin aiheesta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: aa

Kysymys: Minkälaisia pisteitä voi odottaa jos pääosin vertasi retorisia keinoja teksteissä? Oliko tekstissä ironiaa/kärjistystä? Kirjoitin että variksen kolumni oli kärjistelevä, jolla tarkoitin yleistämistä.

Vastaus: Argumentaatiota kysyttiin, joten vinohan vastaus tuollaisenaan on, mutta ei täysin ohi. Kärjistystä ja liioittelua toki oli Variksen tekstissä, mutta yksittäisten tai irralliseksi jäävien keinojen sijaan haettiin pääväittämiä ja niiden esittämisessä käytettyjä perustelu- eli argumentointitapoja.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: ää

Kysymys: olivatko retoristen keinojen luotteleminen niin tärkeätä jos tekstiä syntyi paljon(ehkä liikaakin) teesesitä, perusteluista ja konteksista?

Vastaus: Tehtävässä oli ansioksi osata rajata.

Tehtävä: 5

Kysymys: Oliko väärin havainnoida, että Varis olisi myönnytellyt tekstissään kohdassa, jossa myöntää itse käyttävänsä teknologiaa ja hyötyvänsä siitä, vaikka kokeekin teknologian liikakäytön pahaksi?

Vastaus: Ei ole väärin; hän käyttää myönnytystä argumentaatiotaan tehostamaan.

Tehtävä: 5

Kysymys: Arvioin tehtävän 5 teesit täysin väärin. Sanoin, että Varis pitää teknologian roolia liian suurena ja Luukkainen(?) katsoo Suomen koulujärjestelmän olevan epäonnistumassa a muutoksen tarpeessa. Kuinka paha virhe tämä on?

Vastaus: Et ole arvioinut aivan väärin, et ollenkaan.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: ylipitkä

Kysymys: Kuinka paljon lähtee pisteitä pois muuten täydellisestä vastauksesta (ainakin hyvän vastauksen piirteiden mukaan), kun vastauksestani tuli ylipitkä (neljä sivua)? En kuitenkaan toistanut mitään, vaan toin esille kaikki mahdolliset retoriset keinot yms. mitä löysin. Ainakin se tunne jäi itselleni, että en jaaritellut. Kuutta pistettä ei varmaan heru?

Vastaus: Liiallinen pituus kertoo sensorille usein sen, että tehtävänannon kannalta olennaisia ja epäolennaisia asioita ei sitten kuitenkaan ole osattu vastauksessa erottaa. Kokelaan käsialan laajuus tietysti vaikuttaa myös siihen, miten pituutta mitataan. On kuitenkin reilua kaikkia kokeeseen osallistuvia kohtaan antaa arvoa myös sille, että seuraa tehtävävihkon alussa selväsanaisesti annettua suositusta noin kahden sivun vastauksesta. Tehtävän 5 kaksikolumninen aineisto oli kiistatta monipuolinen ja rikas kokonaisuus havaintojen tekoon, mutta hyvän (tai erinomaisen) vastauksen laatijan täytyy tehdä valintaa. Kaikkea mahdollista ei ole tarkoitus tuoda esiin, vaan poimia aineistosta relevantit seikat suhteessa kysyttyyn.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: e

Kysymys: Jos on pohtinut Luukkoisen tekstissä olevaa ongelmanratkaisujärjestystä, meneekö aivan metsään? Hän kertoo alkutapahtuman, miksi näin on tapahtunut, seurauksia ja miten voidaan miettiä niitä, vertailee lopussa ja löytää ratkaisun?

Vastaus: On kyllä mahdollinen tarkastelutapa. Kiintoisaa.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: emmi

Kysymys: Voiko saada 4 pistettä vaikka ei maininnut retorisia keinoja

Vastaus: Kyllä se on mahdollista.

Tehtävä: 5

Kysymys: Nimesin ja osoitin molemmista kolumneista runsaasti argumentteja ja retorisia keinoja. Vertailu jäi vähän lyhyeksi: mainitsin oikeastaan vain kirjailijan luottavan useisiin retorisiin keinoihin lukijan suostuttelussa, kun taas OAJ:n puheenjohtajan vahva eetos teki hänen tekstistään uskottavan. Voiko näin vähäisellä vertailulla päästä hyviin pisteisiin?

Vastaus: Voi olla, vaikuttaa muuten hyvin orientoituneelta.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Jorma

Kysymys: Lähdin käsittelemään tätä enemmän niin että miten molempien argumentaatiot eroavat asiatasolla enkä niinkään erotellut keinoja. Tais mennä metsään?

Vastaus: Jos oikein ymmärsin kysmyksesi, niin et aivan metsään voinut tuollakaan mennä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Joumanchigaago

Kysymys: pitikö tässä niinku vertailla argumentaation keinoja? Vai mielipiteitä?

Vastaus: Argumentaatioanalyysi sisältänee molemmat, sillä juurikin mielipiteitä argumentoidaan.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: cialrame

Kysymys: Teksteissä oli paljon asiaa. Haittaako jos vastaus venyi 3,5 sivuun?

Vastaus: Tähän on vastattu tänään laajemmin toisaallakin. Hiukan tietysti haittaa, jos ei kirjoittaja osaa tehdä valintaa tai rajausta, sillä suosituspituus on kuitenkin kaikille sama: noin kaksi sivua.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: pliisVastatkaa

Kysymys: Voiko saada neljä pistettä vaikka ei kertonut yhtään retorista keinoa?

Vastaus: Kenties. Luulisin niin.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Päivänsäde

Kysymys: Hei! Vähentääkö pisteitä, jos mainitsin toisesta aineistosta löytyvän 2 kpl kirjoitusvirheitä ja mainitsin näiden vievän pohjaa argumentaation vakuuttavuudelta?

Vastaus: Eipä vähennä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Malttamaton

Kysymys: Hei:) jos tehtävässä käsitteli sekä eroja että yhtäläisyyksiä, nimesi argumentaatiotapoja ja retorisia keinoja, niin moneenko pisteeseen voisin yltää? Yritin pohtia asioita monipuolisesti ja käyttää tarkkoja ilmaisuja.

Vastaus: Jos havainnoi ja nimesi oikein, ryhmitteli osuvasti ja osoitti ymmärtäneensä lukemansa, niin varmaankin puhutaan vähintään kolmesta pisteestä. Jos kirjoitti ja jäsensi vastaustaan hyvin, miksei neljästä jne. Mutta olivathan pääväittämätkin vastauksessasi mukana?!

Tehtävä: 5

Kysymys: oliko väärin sanoa Variksen teesin olevan sen, että teknologian ylikäyttö on heijastunut pisa tutkimuksiin ja Laukkasen sen, että hän haluaa tuoda kouluihin lisää teknologiaa motivaatioksi ja opiskelun muuttamiseksi sekä hänen mielestään menestys on omasta työstä kiinni.

Vastaus: Oikeilla jäljillä taidat olla.

Tehtävä: 5

Kysymys: Onko paha virhe jos unohti opettaja Ollin nimestä i-kirjaimen ja viittasi siis väärin kirjoittajaan?

Vastaus: Älä välitä, ei Ollikaan varmasti välitä. =)

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Paniikki

Kysymys: Mitä jos laittoi vaan, että molemmat kolumnit puhuivat koulumenestyksen romahtamisesta jne. ja eritteli argumentoinnin keinoja ja retorisia keinoja ja tähdensi mikä on samaa ja mikä erilaista ja miten kirjoittajien tausta vaikuttavat heidän näkökulmiinsa ja argumentaatioon? Pääseekö 3-4 pisteille edes?

Vastaus: Kuulostaa varsin lupaavalta. Jopa hyvältä.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: RetorinenAbi

Kysymys: Kuuluiko konteksti tähän tehtävänantoon? Mainitsin, että Varis pyrkii nettijulkaisullaan saavuttamaan nuoret, jotka voivat vaikuttaa oman teknologian käyttöön ja Luukkainen tavoittelee lehtijulkaisullaan aikuisia, joilla on valta vaikuttaa koulutusjärjestelmään ja yhteiskuntaan?

Vastaus: Konteksti kannattaa aina tekstiä tulkitessaan ottaa huomioon. Kuului siis toki. Hyvä, kun huomasit.

Tehtävä: 5

Kysymys: Ajauduinko väärille raiteille, kun esitin oman näkemykseni perusteella että Variksen argumentaatio oli epäjohdonmukaista ja hajanaista, koska teknologian "vapaa-ajan käyttö" ja teknologian käyttö opiskelumenetelmänä pisa-tulosten parantamiseksi eivät liity toisiinsa? Lisäksi tulkitsin että todellisesti hän puhui taide-aineiden puolesta ja näki teknologian turmelevan sen, kuten esitti kolumnin lopussa. Lisäksi alussa esitin heidän ottavan kantaa pisa-tutkimuksiin ja teknologiaan, esitin ollin ratkaisumalleja ja variksen liittämisen aiheen perheen suhteisiin jne. En selvittänyt kummankaan pääteesiä. kerroin vähän Variksen retorisista keinoista ja kohosteisesta kielestä sekä Ollin neutraalista abstraktista kielestä, Voinko saada hyvää arvosanaa tällaisesta vastauksesta?

Vastaus: Olet selvästi lueknut tekstiä perusteellisesti ja hyvin. Pisteitä on varmasti tulossa hyvinkin.

Variksen argumentoinnissa on kieltämättä hajanaisuutta, mutta olet koonnut sitä osuvasti.

Tehtävä: 5

Kysymys: Onko vastaus ylipitkä, jos se on vähän alle kolme sivua?

Vastaus: Noin kaksi sivua on nykyinen ohjesuositus, ja käsialan laajuus huomioidaan. Sisältökin aina tietysti ratkaisee, kun ollaan näin lähellä suositusmittaa.

Tehtävä: 5

Kysymys: Onko oikein esittää kontekstuaalista kritiikkiä Variksen tekstissä kansanuutiset.fi -sivuston yleisöön? Väitin Variksen vetoavan yleisöönsä populistisin argumentein & arvoin ja näin huomioivan yleisönsä.

Vastaus: Kiintoisa väittämä, mutta sen uskottavuudesta voidaan varmasti kiistellä. Ehkei siis ollut kiistatta hyödyllinen lisä tässä kohtaa.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: M

Kysymys: Hei! Lähteekö paljon pisteitä, jos mainitsin argumentaation vakuuttavuutta alentavana tekijänä ensimmäisen aineiston kirjoitusvirheet?

Vastaus: Pisteet annetaan ansioista ja niitä vähennetään, jos siihen on oikeasti aihetta. Tuo sinun mainitsemasi ei ole kovin vakavaa.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: epäröi

Kysymys: Oliko virhe määritellä opettajan teesiksi oppimismenestyksen parantamisen?

Vastaus: Opettajan, pienellä alkukirjaimellako? Luukkaisen tekstin teesiksi esittämäsi on ehkä hiukan vino, mutta arviointi riippuu toki myös siitä, miten asian esitit vastauksessasi.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: z

Kysymys: Onko väärin jos käsitteli myös kolumnien lähtötietoja ja esisopimuksia?

Vastaus: Ei, vaan oikein hyvä.

Tehtävä: 5

Kysymys: Onko aivan väärin, kun väitin, että Varis kyseenalaistaa koko Pisa-tutkimuksen arvon?

Vastaus: Aika jyrkästi tulkittu ainakin. Millä perustelit?

Tehtävä: 5

Kysymys: Oliko väärin, jos väitin, että Varis kyseenalaisti koko Pisa-tutkimuksen? Jos oli, niin rokotetaanko siitä paljoa pisteitä?

Vastaus: Hiukan vinoon taisi mennä, mutta pistemäärävaikutusta en osaa koko tekstiäsi näkemättä sanoa.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Diggoo:D

Kysymys: Onko paha jos sanoi, että kolumneissa on eri aiheet? Sanoin Variksen aiheen olevan teknologianpalvonnan ''vastustus'', ja Luukkaisen koulutuksen heikkeneminen. Pidin Pisa-tutkimusta lähinnä lähtökohtana eri aiheille.

Vastaus: Tottahan nuokin joltain osin ovat.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Hups...

Kysymys: Kuinka paha virhe on, jos ei kunnolla maininnut kirjoittajien teesejä? Paljonko voi saada pisteitä, jos vastauksessa muuten oli kaikki kunnossa?

Vastaus: Tätä on pohdittu muuallakin vastauksissamme ja pohditaan varmasti sensorointivaiheessakin vielä tarkasti.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: Hätääkärsimässä

Kysymys: Tehtäväni venyi kolmeen ja puoleen sivuun, mutta siinä esintyy juurikin melkeimpä kaikki YTL:n antamat hyvän vastauksen piirteet kyseiseen tehtävään. En siis näkisi syytä miksi pituudesta sakotettaisiin, jos hyvässä vastauksessakin vaaditaan noin paljon ja aineistot olivat hyvin laajat. Opettajanikin sanoi viime kurssilla, että yhdellä opiskelijalla oli ollut kaikki vastaukset neljän sivun mittaisia, mutta niin hyviä, että oli saanut kaikista 6 pistettä. Onko siis oikeasti itse PITUUS pisteitä vähentävä tekijä?

Vastaus: Katso toisaalta sarjastamme. Viime vuosina YTL:ssä olemme tiukentaneet linjaa, joka koskee sivumäärän tuntuvaa ylitystä. Noin kaksi sivua on hyvä normi suhteessa kysyttyyn; sillä pitäisi kyllä 6 pistettä saada.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: Oppilas

Kysymys: Onko hieman alle 3 liian pitkä vastaus

Vastaus: Sen sietää, etenkin jos käsiala on isohko.

Tehtävä: 5

Lähettäjä: :(

Kysymys: Lähtikö pisteitä, kun kerroin Variksen argumentointikeinoina huumorin ja ironian käytön? Huumoria oli mielestäni joissakin vertauskuvissa. Näin hän elävöitti kolumniaan. Entä oliko väärin, kun kerroin Variksen teemana olevan teknologian liiallisen käytön ja Luukkoisen teemana että teknologian käyttöä pitäisi lisätä, jotta oppimistulokset paranisivat.

Vastaus: Liikuit varmaankin argumentaation ja retoristen keinojen huteralla rajalla. Jos pystyit perustelemaan väittämäsi, se on eduksi. Teemana vai teesinä? Teesinä kyllä.

Tehtävä: 5

Tarkennettu tehtävänumero: 5
Lähettäjä: Moi

Kysymys: Onko hieman alle 3 sivua liian pitkä vastaus

Vastaus: Riippuu mm. käsialasta ja hiukan sisällöstäkin eli siitä, onko pysytty tehtävänannon edellyttämässä asiassa ja rajauksessa. Suositus on noin kaksi sivua.

  • Abitreenien yo-koelähetys: äidinkieli, lukutaidon koe

    Lähetyksessä keskustellaan päivän yo-kokeesta.

    Abitreenien yo-koelähetyksessä käydään läpi päivän äidinkielen lukutaidon koe ja pohditaan, mitä täydellisiin vastauksiin vaadittiin. Keskustelemassa ovat Ylioppilastutkintolautakunnan asiantuntija, aineenopettaja ja kokeen tehnyt kokelas.

  • 2019 syksy: äidinkieli lukutaidon koe

    Äidinkielen yo-koe ja YTL:n koekohtaiset sisältökuvaukset.

    Tällä sivulla pääset joko katselemaan Ylioppilastutkintolautakunnan laatimaa koetta (katseluversio) tai harjoittelemaan tekemällä sen itse (harjoittelukoe). Katseluversio ja hyvän vastauksen piirteet julkaistaan yo-koepäivänä ja harjoitteluversio mahdollisimman pian kokeen jälkeen.

  • 2019 syksy: äidinkieli kirjoitustaidon koe

    Äidinkielen yo-koe ja vastaukset.

    Tällä sivulla pääset joko katselemaan Ylioppilastutkintolautakunnan laatimaa koetta (katseluversio) tai harjoittelemaan tekemällä sen itse (harjoittelukoe). Katseluversio ja hyvän vastauksen piirteet julkaistaan yo-koepäivänä ja harjoitteluversio mahdollisimman pian kokeen jälkeen.

Abitreenit

Oppimateriaalit

  • Navigaatiokuva aineelle Biologia.
    Navigaatiokuva aineelle Biologia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Elämänkatsomustieto.
    Navigaatiokuva aineelle Elämänkatsomustieto. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Englanti.
    Navigaatiokuva aineelle Englanti. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Espanja.
    Navigaatiokuva aineelle Espanja. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Filosofia.
    Navigaatiokuva aineelle Filosofia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Fysiikka.
    Navigaatiokuva aineelle Fysiikka. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Historia.
    Navigaatiokuva aineelle Historia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Italia.
    Navigaatiokuva aineelle Italia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Kemia.
    Navigaatiokuva aineelle Kemia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Latina.
    Navigaatiokuva aineelle Latina. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Maantiede.
    Navigaatiokuva aineelle Maantiede. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Matematiikka.
    Navigaatiokuva aineelle Matematiikka. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Portugali.
    Navigaatiokuva aineelle Portugali. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Psykologia.
    Navigaatiokuva aineelle Psykologia. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Ranska.
    Navigaatiokuva aineelle Ranska. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Ruotsi.
    Navigaatiokuva aineelle Ruotsi. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Saame.
    Navigaatiokuva aineelle Saame. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Saksa.
    Navigaatiokuva aineelle Saksa. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Suomi.
    Navigaatiokuva aineelle Suomi. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Terveystieto
    Navigaatiokuva aineelle Terveystieto Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Uskonto.
    Navigaatiokuva aineelle Uskonto. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Venäjä.
    Navigaatiokuva aineelle Venäjä. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Yhteiskuntaoppi.
    Navigaatiokuva aineelle Yhteiskuntaoppi. Abitreenit
  • Navigaatiokuva aineelle Äidinkieli.
    Navigaatiokuva aineelle Äidinkieli. Abitreenit

Seuraa Abitreenejä Instagramissa: @abitreenit