Selvitysmies ei löytänyt Huhtasaaren plagioinnin päälähdettä: ”Se on mahdollista ja noloa” – Jyväskylän yliopiston mukaan uusi selvitys mahdollinen

Laura Huhtasaaren gradusta asiantuntijaselvityksen tehnyt emeritusprofessori Jarkko Hautamäki yllättyy tiedosta, että Huhtasaari plagioi graduaan lähteestä, jota hän itse ei selvityksessään löytänyt. Yle pyysi Hautamäeltä kommenttia sen jälkeen kun Svenska Ylen selvitys paljasti plagioinnin laajuuden.

Emeritusprofessori Hautamäki kertoo Ylelle, että hän ei huomannut selvityksessään sitä, että lähes kolmasosa Huhtasaaren gradusta oli kopioitu Tiina Simpasen gradusta Kohti monikulttuurista koulua.

– Jos siellä oli vielä jotakin muuta, niin olisihan minun pitänyt löytää ne. Se on mahdollista ja noloa, Hautamäki sanoo.

– Isoja pätkiä, jotka olisi otettu lähteestä, jotka olisin kyennyt identifioimaan, tai joita sosiaalinen media ei olisi jo poiminut esiin, ei näyttänyt löytyvän. Se ei poista sitä, että jotakin olisi voinut olla.

“Ei niitä löydy millään ilveellä”

Hän kuitenkin puolustautuu sillä, että Simpasen gradun löytäminen olisi ollut hyvin vaativa tehtävä.

– Teimme gradulle tietokonehaun. Ongelma on se, että materiaaleja, jotka on julkaistu ennen vuotta 2010, ja jotka eivät ole verkossa, niin ei niitä löydä oikein millään ilveellä.

Tietoa siitä, että noin 30 prosenttia Huhtasaaren gradusta on plagioitu Simpaselta ja plagioituja kohtia on jopa gradun tutkimustuloksissa, Hautamäki kommentoi lyhyesti.

– Se on tietysti vielä ikävämpää.

Yliopisto: Uusi selvitys mahdollinen

Esiselvityksen tekemisestä päättänyt Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen ei kommentoi Ylelle uusia tietoja, vaan Jyväskylän yliopisto vastaa lyhyesti kysymyksiin sähköpostilla johtavan lakimiehensä välityksellä.

– Mikäli yliopistoon saapuu yksilöity ilmoitus uudesta epäilystä ja jos se alustavan selvityksen mukaan muuttaa tilannetta olennaisesti, on yliopiston harkittava uuden selvityksen käynnistämistä.

– Olennainen muutos tarkoittaa, että Huhtasaaren gradussa olisi merkittävästi suurempi prosentti viitteittä tehtyjä suoria lainauksia kuin rehtorin päätöksessä mainittu 10,7%. Hyvän tieteellisen käytännön loukkauksen pitäisi olla laajuudeltaan sellainen, että ei enää voitaisi todeta, kuten rehtorin päätöksessä 16.4.2018, että ”loukkaus ei ole kuitenkaan luonteeltaan erityisen vakava”, yliopiston lakimies Sanna Anttilainen kirjoittaa.