Hyppää pääsisältöön

”Opettaja tuli käytävällä taakse ja siveli” – vanhempien väitteistä raju riita keskisuomalaisessa koulussa

Kuvituskuva: opettaja luokassa
Kuvituskuva: opettaja luokassa Kuva: Riikka Kurki / Yle MOT,koulu,koulut,opettaja,jouni munukka

Suomalaiset koulut rikkovat lakia, kun ne eivät ilmoita rikoksen tunnusmerkistön täyttävistä tapauksista poliisille. Keskisuomalaisessa koulussa vanhempien väitteet opettajan käytöksestä oppilaita kohtaan ovat johtaneet rajuun riitaan. Opettajan mukaan kyse on pienen ryhmän mustamaalausyrityksestä.

Suomalaiskouluissa yritetään tehdä poliisille kuuluvia töitä, mikä voi johtaa vakaviin ongelmiin. Tätä mieltä ovat Helsingin poliisin nuorisoryhmän rikoskomisario Marko Forss ja rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.

Ylen MOT on uutisoinut sekä yläkouluissa että ammattikouluissa tapahtuvasta seksuaalisesta häirinnästä. Vaikka THL:n Kouluterveyskyselyssä nuoret raportoivat koulussa tapahtuvan seksuaalisen häirinnän olevan melko tavanomaista, ei ilmiö näy juuri mitenkään poliisille.

Jos oppilas esimerkiksi tarttuu toista rinnoista kiinni, niin se täyttää sataprosenttisen varmasti tunnusmerkistön.― Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen

Ristiriita ihmetyttää rikoskomisario Forssia: koulut rikkovat lakia.

– Lastensuojelulaki velvoittaa koulut ilmoittamaan koulussa tapahtuvasta seksuaalisesta ahdistelusta poliisille. Siis vaikka tapauksesta, jossa tyttö tai poika käy toisen haaroihin kiinni. Aikuisten tapauksessa tällaisesta ilmoitetaan huomattavasti herkemmin, Forss sanoo.

Poliisihallituksella tai Poliisiammattikorkeakoululla ei ole tilastoja siitä, kuinka paljon kouluilta tulee rikosilmoituksia seksuaalisesta ahdistelusta. Forssin mukaan ainakaan Helsingissä tällaisia ilmoituksia ei poliisille juuri tule.

”Ei laissa ole mitään tulkinnanvaraa, ilmoitus pitää tehdä”

Laki velvoittaa kouluja tekemään ilmoituksen nimenomaan fyysisestä ahdistelusta, sillä sanallinen ahdistelu on rajattu ulkopuolelle. Professori Matti Tolvanen pitää huolestuttavana sitä, että seksuaalisen ahdistelun tapauksia yritetään ratkoa liikaa koulujen sisällä.

– On poliisin tehtävä arvioida sitä, täyttyykö seksuaalinen tarkoitus. Jos oppilas esimerkiksi tarttuu toista rinnoista kiinni, niin se täyttää sataprosenttisen varmasti tunnusmerkistön. Ei laissa ole mitään tulkinnanvaraa, ilmoitus pitää tehdä. On ilman muuta ongelma, että näistä ei ilmoiteta, Tolvanen sanoo.

Uhrin näkökulmasta ahdistelu ei kuitenkaan loukkaa tai satuta yhtään vähempää 14-vuotiaana kuin 40-vuotiaana.― Rikoskomisario Marko Forss

Tolvanen nostaa esiin useita selityksiä sille, miksi koulut eivät tee ilmoituksia: lakia ja ilmoitusvelvollisuutta ei välttämättä tunneta kovin hyvin tai poliisin ei haluta sekaantuvan koulun asioihin.

– Ehkä teon vakavuutta ei kuitenkaan ymmärretä. Joillakin voi olla käsitys, että ei poliisi näihin ehdi puuttua – se on vaarallista ajattelua. Ei poliisi voi näitä jättää tutkimatta.

Rikoskomisario korostaa uhrin näkökulmaa

Helsingin poliisilaitos muistutti Facebook-päivityksessään MOT:n yläkoulujutun julkaisun jälkeen siitä, että alaikäisen seksuaalinen ahdistelu koulussa on virallisen syytteen alainen rikos. Eli asiaan voidaan puuttua, vaikka uhri itse ei tekisi rikosilmoitusta.

Marko Forss haluaa korostaa ahdistelun kohteeksi joutuvan uhrin näkökulmaa.

– En tietenkään tarkoita sitä, että lapset pitää vaatia tilille tekijänä samalla tavalla kuin aikuiset. Uhrin näkökulmasta ahdistelu ei kuitenkaan loukkaa tai satuta yhtään vähempää 14-vuotiaana kuin 40-vuotiaana. Kärsimys voi olla jopa suurempi.

Koulussa tapahtuvista pahoinpitelyistä tulee Forssin mukaan melko usein rikosilmoituksia poliisille, mutta käytäntö on usein se, että ilmoituksen tekevät pahoinpidellyn oppilaan vanhemmat. Suoraan koululta ilmoituksia tulee harvemmin.

Forssin mielestä lakipykälä koulujen ilmoitusvelvollisuudesta on liian suppea.

– Esimerkiksi vuoden koulussa jatkunut kiusaaminen, joka pitää sisällään solvaamista ja uhkailuja, ei ole tällä hetkellä sellainen asia, josta koulu on velvollinen ilmoittamaan poliisille. Teko voi täyttää esimerkiksi vainoamisen tunnusmerkistön.

Kuvituskuva: oppilas pulpetissa
Kuvituskuva: oppilas pulpetissa Kuva: Riikka Kurki / Yle MOT,koulut,koulu,seksuaalinen häirintä,sukupuolinen häirintä,jouni munukka

Keskisuomalaisessa koulussa tulehtunut tilanne

Keskisuomalaisessa koulussa on käynnissä vyyhti, jossa useat oppilaiden vanhemmat kokevat, että koulussa työskentelevän opettajan toiminnasta olisi pitänyt tehdä ilmoitus poliisille.

Tilanne on johtanut riitaan oppilaiden vanhempien, rehtorin ja opettajan välillä. Väitteet opettajan käytöksestä vellovat.

Nyt kun asiaa miettii, olisi pitänyt antaa poliisille, eikä kuunnella vanhempia.― Rehtori

MOT haastatteli juttua varten neljää oppilaan äitiä.

– Opettaja nipisti 10-vuotiasta tyttöäni olkapäästä. Tyttö kertoi tästä itkuisena ja sanoi, että se sattui kovasti. Enemmän loukkaantuminen oli henkistä, fyysistä vammaa ei ollut todettavissa, yksi äideistä kertoo.

Toinen haastateltava väittää, että opettaja käyttäytyi oppilasta kohtaan epäsopivasti koulun käytävällä, mikä järkytti oppilasta.

– Opettaja oli käytävällä tullut tytön taakse ja sivellyt hänen käsiään lanteilta kylkiä pitkin ylöspäin. Hän piti tätä epämiellyttävänä, äiti sanoo.

Vanhemmat haluavat pysyä jutussa nimettöminä.

Vanhemmat kokevat rehtorin hyssytelleen

Äiti ilmoitti tilanteesta tyttären omalle opettajalle.

– Sitten rehtoriin otettiin yhteyttä. Hän sanoi, että kun tapauksesta on jo yli kuukausi, niin siihen on vaikeaa päästä käsiksi. Välillä mietin, että olisiko pitänyt ilmoittaa poliisille, kun rehtori vähätteli.

Haastatellut vanhemmat kokevat, että koulun rehtori on hyssytellyt opettajan käytöstä. Rehtori on opettajaan kohdistuvista syytöksistä vähäsanainen, eikä halua kommentoida yksityiskohtia.

– Asia kutistui alkuperäisestä, kun sitä ruvettiin tutkimaan. Kaikki ei ollut kuten ensin kerrottiin. Asiaa työstettiin oppilaan ja huoltajan kanssa, hiljattain työpaikkaa pois koulusta vaihtanut rehtori sanoo.

Rehtori: Olisi pitänyt ilmoittaa poliisille

MOT ei ole pystynyt vahvistamaan vanhempien väittämiä tapahtumia. Onko kyse perättömistä syytöksistä, vai onko opettaja käyttäytynyt niin, kuten vanhemmat kertovat?

Varmaa on se, että tulehtunut tilanne vanhempien, rehtorin ja kyseisen opettajan välillä on jatkunut jo pitkään. Asia tuskin selviää koulun omin voimin.

Kaikki on täyttä ajojahtia ja väitteet täysin perusteettomia.― Opettaja

Olisiko vanhempien mainitsemat tapaukset pitänyt antaa sekä oppilaiden että syytösten kohteena olevan opettajan oikeusturvan kannalta poliisin tutkittavaksi?

– Nyt kun asiaa miettii, olisi pitänyt antaa poliisille, eikä kuunnella vanhempia, rehtori sanoo.

Vanhempien mukaan opettajan tunneilla on ollut muita opettajia tai oppilaiden vanhempia rauhoittamassa tilannetta. Rehtorin mukaan asia ei mennyt näin suoraviivaisesti ja yksinkertaisesti.

– Tyttärelläni oli naispuolinen pienryhmän avustaja mukana opettajan tunneilla puolentoista kuukauden ajan, kun koulua oli jäljellä. Se auttoi häntä tuntemaan olonsa vähän turvallisemmaksi. Mutta epämiellyttävää se oli, ja tyttö mietti, tuleeko näitä tapauksia lisää, äiti sanoo.

Opettaja: ”Kaikki on täyttä ajojahtia”

Opettaja itse kiistää oppilaiden fyysisen koskemattomuuden loukkaukset jyrkästi. Hänen mukaansa kyse on pienen ryhmän mustamaalausyrityksestä.

– Kaikki on täyttä ajojahtia ja väitteet täysin perusteettomia. En ole ikinä ketään oppilasta kosketellut. Olkapäälle olen saattanut taputella, että hyvin menee. Meillä on hyvä koulu: paitsi että vaikeat vanhemmat ja oppilaat pyrkivät ohjailemaan meidän työtä törkeästi.

Miten kommentoit vanhempien esittämää väitettä siitä, että osa oppilaista joutuu pelkäämään sinua?

– Kyllä minäkin saatan pelätä yksittäistä henkilöä, jos en ole tutustunut häneen ja jutellut hänen kanssaan. Ei suurimman osan oppilaista tarvitse minua pelätä, heitämme ihan huumorijuttua. Ei minua ole koskaan tarvinnut pelätä.

Myös opettaja itse kokee, että vanhempien esittämät väitteet olisi pitänyt antaa nopeasti poliisin tutkittaviksi.

Nyt monta kuukautta väitettyjen tekojen jälkeen tapahtumien tutkinta on etenemässä viranomaisille.

Oppilaiden vanhemmat ovat aikeissa tehdä kantelun sekä opettajasta että rehtorista Aluehallintovirastoon. Yhden haastateltavan mukaan rehtori on puolestaan tehnyt hänen opettajaa koskevasta kirjoittelustaan poliisille tutkintapyynnön. Myös opettaja sanoo tehneensä tutkintapyynnön.

Poliisista vahvistetaan, että asiaa tutkitaan.

Sai potkut edellisestä koulusta

Edellisessä koulussaan opettaja erotettiin virasta.

Opettaja teki irtisanomisestaan kantelun ja tapauksesta riideltiin korkeimmassa hallinto-oikeudessa asti. Päätös oli se, että koululla oli oikeus irtisanoa opettaja.

Yhdessä tapauksessa opettaja oli riidellyt sanallisesti oppilaan kanssa ruokalassa. Tilanteessa oli puolin ja toisin tönimistä, jonka jälkeen opettaja tarttui oppilasta kovaa kiinni.

Oikeuden ratkaisun mukaan opettajan voimankäyttö tilanteessa oli liiallista.

Opettaja käyttäytyi oikeuden pöytäkirjojen mukaan vuosien ajan monella tapaa hyvin epäasiallisesti monella muullakin tapaa. Hän muun muassa nimitteli ja arvosteli oppilaita ja kävi epäasiallisia keskusteluja vanhempien kanssa.

Hän huuteli kovaäänisesti muille opettajille ja kirjoitti heille rehtoria arvostelevia viestejä. Viestit menivät myös muiden koulujen opettajille. Yhdessä tilanteessa rehtori ja vararehtori kokivat olonsa uhatuksi opettajan läsnäollessa.

Koulupoliisi joutui usein selvittelemään tilanteita. Yhdessä tapauksessa opettaja riuhtaisi oikeuden asiakirjojen mukaan oppilaan kovakouraisesti pois pyörän selästä.

Opettajalla on kontollaan käräjäoikeuden langettama ehdollinen tuomio avovaimonsa pahoinpitelystä. Hän myönsi teon ja sanoo katuvansa sitä loppuelämänsä.

Rehtori: ”Kaikki ei ole mennyt niin kuin Strömsössä”

Opettajan nykyisessä koulussa työskennelleen rehtorin mukaan opettajan tausta ei ollut hänen tiedossaan, kun opettaja palkattiin.

Opettaja sanoo, että edellisen koulun tapahtumissa oli kyse rehtorin kostosta ja asioita paisulteltiin. Hänen mukaansa esimerkiksi pyörän päältä repäisyssä oli kyse oppilaan turvallisuudesta välitunnilla.

– Yksi poika kävi selälleen asfaltille makaamaan ja toinen poika otti temppupyörällä vauhtia ja halusi hypätä päälle. Tulin väliin ja jos toinen ajaa kovalla vauhdilla pyörällä, niin eihän siinä voi muuta kuin ottaa kiinni, hän kommentoi.

Ruokalavälikohtauksesta opettaja sanoo, että hän poisti tilasta oppilaan, jonka koki olevan vaaraksi muille.

Myös nykyisessä koulussa osa vanhemmista on kertonut, että opettaja haukkuu ja nimittelee oppilaita. Opettaja kiistää tämän ja rehtori on väitteistä vaitonainen.

– En pysty julkisesti vastaamaan tällaiseen asiaan yksityiskohtaisesti. Kaikki ei meillä ole mennyt kuin Strömsössä tai elokuvissa.

Kommentointi sulkeutuu 23.11.
Kommentit