Hyppää pääsisältöön

Ilmastoepäilyn kylväjät: käsikirjoitus

Ilmastonmuutoksesta on tullut oikeistopopulistien lempivihollinen.

Myös osa perussuomalaisista kyseenalaistaa ilmastonmuutoksen vakavuuden.

Nyt kun ilmastopäätösten ratkaisevat hetket ovat käsillä, onko ilmastonmuutoksen vähättelijöillä valtaa?

MOT: Oletko sinä huolissasi ilmaston lämpenemisen seurauksista?

Simo Ruoho: Mä olen huolissani nyt siitä, että me ollaan omaksuttu eri käsitys.

Tämä ohjelma kertoo, mistä ilmastonmuutosta epäilevä liike sai alkunsa ja miten se vaikuttaa Suomessa.

Jerry Taylor: And so Cato hired people like me primarily to change public opinion. And that's what I did.

Kirsti Jylhä: Myös meillä on perussuomalaisten keskuudessa selkeesti enemmän denialismia sekä poliitikkojen että äänestäjien keskuudessa.

ILMASTOEPÄILYN KYLVÄJÄT

Simo Ruoho on opettaja. Hän aktivoitui ilmastoasioissa pari vuotta sitten.

SITAATTI: YouTube

Simo Ruoho: Mä olen opettaja Ylöjärveltä ja oon ottanut tän ilmaston sydämen asiaksi meidän lasten takia.

MOT: Mikä tässä ilmastokeskustelussa on oikein pielessä?

Simo Ruoho, varapuheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry: Media on aika pitkään käyttänyt tätä luonnontieteen vastaista määritelmää termistä ilmastonmuutos ja valitettavasti meidän media jauhaa, että ihminen lämmittää Suomee. Eli ilmastonmuutos ei todellakaan rajaudu mihinkä lämpiämiseen, ihmiseen.

Simo Ruoho on Ilmastofoorumi ry:n varapuheenjohtaja. Ilmastofoorumi kutsuu itseään ilmastokriittiseksi järjestöksi.

GRAFIIKKA: ILMASTOFOORUMIN VERKKOSIVUJA

Simo Ruoho: Suurin osa meidän jäsenistöstäkään, mitä on nyt joku 250-300, niin ei pidä pääsyynä lämpenemiseen ihmistä.

Somen kautta tulee hirveen paljon uusia keskustelijoita, uusia näkökulmia. Tää on herättänyt aika paljon enemmän mielenkiintoa ihan tässä parin viimeisen vuoden aikana.

Me tota lähestytään päättäjiä eduskunnassa tiedotteilla, me julkaistaan niitä netissä, me järjestetään pieniä tilaisuuksia mihin me kutsutaan puhujia.

MOT: Eli te haluatte vaikuttaa poliittisiin päätöksiin?

Simo Ruoho: Ehdottomasti.

MOT: Millä tavalla?

Simo Ruoho: Sillä tavalla että ne tehdään järkevästi.

SITAATTI: Alfa-TV 8.11.2019

MOT: No oletteko te ilmastodenialisteja?

Simo Ruoho: Ei missään tapauksessa. Tuo jos etitään ilmastodenialisteja, jos nyt halutaan luokitella ihmisiä, mitä mä en mielelläni tee, niin sanotaan tahot, jotka sanoo esimerkiksi että ”ilmastonmuutos pitää pysäyttää” niin se on aika pahaa tieteen kieltämistä.

MOT: Eli he ovat denialisteja?

Simo Ruoho: Ei ilmastonmuutosta voi pysäyttää. Kun ilmastonmuutos ei ole pelkkää lämpötilaa niin kuin nyt moni luulee.

Valtaosa suomalaisista pitää ilmaston lämpenemistä vakavana, ihmisen aiheuttamana uhkana. Mutta on siis olemassa joukko, joka kiistää edelleen koko ilmastonmuutoksen.

Tuo liike syntyi Yhdysvalloissa 30 vuotta sitten.

80-90-lukujen taitteessa maailma oli vakavissaan. Yhdysvaltojen ja Britannian johtajat olivat heränneet ilmastonmuutoksen uhkaan.

SITAATTI: YouTube / CNN 1990

George H. W. Bush, Yhdysvaltojen presidentti: We all know that human activities are changing the atmosphere in unexpected and in unprecedented ways.

SITAATTI: YouTube / YK 1989

Margaret Thatcher, Iso-Britannian pääministeri: Change in the world's climate, which could alter the way we live in the most fundamental way of all. We can’t just do nothing.

Mutta sitten tapahtui jotain.

SITAATTI: YouTube / Western Fuels Association 1992

“Doubling of the co2 content in the atmosphere will produce a tremendous greening of planet Earth.”

Yhdysvalloissa käynnistyi kampanja, joka alkoi kiistää ilmastonmuutosta.

SITAATTI: YouTube / Greening Earth Society 1998

“These reports are pretty powerful, and pretty scary, but are they true? Are all these terrible things going to happen?”

Tuon kampanjan rahoittivat öljy- ja hiiliyhtiöt.

SITAATTI: YouTube / Competitive Enterprise Institute 2006

“We breathe it out, plants breathe it in. Now some politicians want to label carbon dioxide a pollutant. Imagine if they succeed.”

SITAATTI: C-SPAN 2000

Myron Ebell, Competitive Enterprise Institute: Global warming hysteria, the alarmism in the media has increased at about the same rate as the scientific case has collapsed.

Yksi kampanjan äänitorvista oli tämä mies.

Jerry Taylor: I spent most of my time in newspaper and magazines and on TV and radio doing the best I could to argue against climate action and against panic.

SITAATTI: Fox 2009

Juontaja: You’re not that worried?

Jerry Taylor: Not particularly. The economy would actually improve if we have a doubling of background greenhouse gases.

Juontaja: How can it improve?

Jerry Taylor: Well because we might have longer growing seasons.

Jerry Taylor oli parikymmentä vuotta töissä yhdessä Yhdysvaltain vaikutusvaltaisimmista ajatuspajoista, Cato-instituutissa.

Jerry Taylor: I came over to Cato in 1991 to direct their energy and environmental policy work.

Tanskan yleisradion toimittaja Mads Ellesøe haastatteli häntä Washingtonissa.

Jerry Taylor: Cato was extremely influential as it was one of the largest right of center think tanks in the US and still is. Think tanks are like the arsenals for the war of ideas. And so Cato hired people like me primarily to change public opinion. And that's what I did.

SITAATTI: Cole On Congress 2013

SITAATTI: Fox 2009

Jerry Taylor: It’s the extreme scenarios, it’s these science fiction sort of things...

Jerry Taylor: The oil industry during my time in the climate skeptic movement was a main bankroller and cheerleader for oppositional climate action. What the oil industry and the coal industry did they made sure that those handful of skeptics in the scientific community about global warming, they were supported financially, directly or indirectly. And their financial support ensured that we had the references and the citations that we needed to make the credible argument.

SITAATTI: CCTV 2014

Marc Morano: The best thing to do is to have the courage to do nothing!

Do you get any money from the oil companies?

Marc Morano: We might get some.

Jerry Taylor esiintyi myös Ylen uutisissa vuonna 2000.

ARKISTO: Tv-uutiset 2000

Jerry Taylor, tutkija, Cato-instituutti: Maailmalla on paljon öljyä jota kannattaa tuoda markkinoille.

Jerry Taylor: I would receive phone calls from columnists and journalists who are not experts on climate policy, but if they wanted to know what they should think about an issue on climate policy they would pick up the phone and call someone they trusted as an expert, which would be me.

SITAATTI: CO2 Coalition 2019

“Join us today to protect our future”

Jerry Taylor: The climate skepticism is entirely dependent upon the promotion of doubt about the underlying science.

SITAATTI: CO2 Coalition 2019

“These claims are not supported by the data to date. We are the CO2 Coalition, a research organization of over 50 climate scientists and energy economists. We are saving the people of the planet from the people who claim they are saving the planet.”

Jerry Taylor ei ollut ainoa ilmastoepäilyn levittäjä. Hänen kaltaisiaan oli – ja on edelleen – lukuisia.

SITAATTI: CNN 2007

Glenn Beck: Steve, first of all, are you in bed with big oil and if so, how good in bed are they?

Steve Milloy: I’m not in bed with anyone, just trying to do the right thing on climate change.

Jerry Taylor: In the media world they are always looking for debates and arguments. The instinct was to have a pro and con.

SITAATTI: BBC 2009

“(Marc Morano)...who is the leading climate change skeptic. Professor let me start with you first...”

SITAATTI: Sky News 2017

“In Helsinki is senior political advisor at Greenpeace, Kaisa Kosonen, and from Washington, the executive director of ClimateDepot.com, Marc Morano.”

Jerry Taylor: Somebody who might go against me on TV or radio or on a college campus lecture tour, might know more than I do. They might be scientists. I’m not a scientist. But they are not necessarily good communicators and if you put a poor communicator up against a good communicator even garbage arguments tend to win out.

Vuonna 2004 tutkija Naomi Oreskes hämmästeli amerikkalaismedian välittämää kuvaa, jonka mukaan ilmastonmuutoksesta vallitsi kiista tiedemaailmassa.

Naomi Oreskes, tiedehistorian professori, Harvardin yliopisto: That struck me as weird because none of the scientists that I knew thought it was debate.

Oreskes päätti selvittää, kuinka moni tutkimus oikeasti kiisti ihmisen vaikutuksen ilmaston lämpenemiseen.

Naomi Oreskes: I took a sample of about a thousand papers. And what I found was none. There was no dissenting published scientific peer-reviewed literature on the basic question whether or not man-made climate change was happening.

SITAATTI: Merchants of Doubt -dokumentti 2014

Naomi Oreskes: And so I wrote a small paper in 2004 called: 'The scientific consensus on climate change'. That paper changed my life because immediately after it was published I started getting hate mail, threatening phone calls, people filing complaints against me to my university.

So I started doing research to try to find out who are these people who are attacking me and that was the investigation that led to the book ‘Merchants of Doubt’.

SITAATTI: 60 Minutes 1996

Naomi Oreskes: Several of the key players had worked for the tobacco industry, and they had used the same strategies and tactics that they are now using to deny the reality of climate change to deny the harms of tobacco.

Naomi Oreskes: Essentially the tactics were to to deny the science, to say 'we don't really know, that science is complicated. There are other causes of lung cancer. Because if we don't know, then it would be premature to allow the government, to say, regulate tobacco. And then the same argument is used on climate change.

SITAATTI: CNN 2017

“Myron Ebell - leading Trump transition team on environmental matters is an avid climate change denier. A man who was once funded by the tobacco industry to fighting those seeking to further regulate cigarettes.”

Naomi Oreskes: You have to know that these executives know the truth. They understand that their products are dangerous, but they also know that they are making a lot of money. And so part of the strategy many cases is to say ‘Well if we just can let this keep on going a little bit longer, then we can make a lot of money’.

SITAATTI: Charlie Rose 2004

Lee Raymond, Exxonin toimitusjohtaja: From the scientific point of view, the question is, if it [the Earth] is getting warmer, WHY is it getting warmer? And do we know why? And more to the point, are we certain enough as to why, that we should spend an enormous amount of money to deal with it now, as opposed to try to find out more, and be able to do it more effectively later.

Myös Jerry Taylor osallistui uransa alussa väittelyyn tupakan vaaroista.

Jerry Taylor: The fact is, it is the same kind of arguments, the same stylized arguments that were made against action to regulate tobacco are pretty similar to the arguments we used against climate change.

Naomi Oreskes: So it’s all about distraction and deflection to create confusion, to create smoke and mirrors, so that the American people don't really know what is going on. And then they say, Ah I don't know what to think, I'm just going to get my kids to soccer.

Satu Hassi, kansanedustaja, Vihr.: Alussahan oli niin, että denialistit kiisti sen, että muuttuuko ilmasto. Sitten debatoitiin sitä, että okei ilmasto muuttuu, mutta onko ihmisellä siihen osuutta. Politiikassa denialismin se tän hetken tärkein muoto on sen kiistäminen, että hyödyttääkö meidän toimenpiteet mitään.

MOT: Eli sä lasket heidät myös ilmastodenialisteiksi?

Satu Hassi: Kun toiminnallinen johtopäätös on näissä kaikissa sama. Se, että ei tehdä ilmastotoimia.

Satu Hassi on seurannut Suomen ilmastokeskustelua aitiopaikalta 30 vuotta – ympäristöministerinä, kansanedustajana ja europarlamentaarikkona.

Satu Hassi: Vuosituhannen alkuvuosina varsin usein Suomi oli jarruttajien puolella. Aika pitkään oli semmoinen niin kuin siilipuolustus, joka sitten mielellään tarrasi näihin ilmastonmuutoksen kiistäjien argumentteihin.

ARKISTO: Yle 1999

Satu Hassi: “Kioton sopimus on vasta ensimmäinen askel. -- Varmasti 50 vuoden kuluttua sanotaan että miksi ennen vuotta 2000 ei toimittu nopeammin.”

Satu Hassi: Semmoisen vaikutelman sain, että ei sillein ihan oikeasti uskottu. Ilmastoa käytettiin sit keppihevosena silloin, kun se oli sopiva keppihevonen.

MOT: Ketkä näin tekivät?

Satu Hassi: Silloin 2000-luvun alussa Elinkeinoelämän keskusliitto. Hehän eduskunnassa kävi puhumassa, että ilmastonsuojelu juu, totta kai ja siksi ydinvoima. Sitten suunnilleen heti, kun se ydinvoimapäätös oli heillä plakkarissa, niin sitten he alkoi rummuttaa, että nyt Kioton sopimus on Suomelle aivan liian tiukka.

Paperiteollisuus, metallinjalostajat, kemianteollisuus. Energiaintensiivisellä teollisuudella on ollut valtavan suuri merkitys.

Nythän Elinkeinoelämän keskusliitto on ihan eri linjoilla tänä päivänä, ja mä olen siitä tosi iloinen.

Moni suomalainen vaikuttaja koki herätyksen vuonna 2006, kun Maailmanpankin entinen pääekonomisti Nicholas Stern julkaisi raportin ilmastonmuutoksen kustannuksista. Viesti oli, että niiden hinta on paljon isompi kuin ilmastotoimien.

Satu Hassi: Se muutti ajattelua. Esimerkiksi Suomenkin valtionvarainministeriössä mun mielestäni asenne muuttui silloin. Helsingin Sanomissa koko aukeaman haastattelun antoi Jorma Ollila. Myöskin Sauli Niinistö, hänhän oli siihen aikaan vissiin Euroopan investointipankissa. Siinä tehtävässä hän oli ymmärtänyt ilmastonmuutoksen vakavuuden.

Satu Hassi: Ei siitä ole montaakaan päivää, kun mä olen viimeksi saanut lobbauspostia siitä, että turve on hitaasti uusiutuva ja turve on kotimainen, ei sitä saa sortaa. Tällä hetkellähän meidän metsäteollisuus on tosi sillei takajaloillaan. Mutta ei me päästä siitä yli eikä ympäri, että nielut on osa ilmastopolitiikkaa ja meidän nettovaikutus ilmastoon on meidän päästöt miinus nielut.

MOT: Pyritäänkö tätä jotenkin hämärtämään?

Satu Hassi: Kyllä. Just tällaisissa poliittisissa väittelyissä, niin nehän on täynnä käsitteiden hämärtämistä. Esim. metsäväittelyissä sekoitetaan puun kasvu ja nielut.

Satu Hassi: Suunnilleen joka kerta, kun mä twiittaan jostain ilmastonmuutokseen liittyvästä, niin kyllä siellä on denialistien kommentteja sitten ketjussa.
Sitä ihmettelee, että mistä näin monelle tyypille riittää aikaa.

GRAFIIKKA: tviittejä ilmastonmuutoksesta

Simo Ruoho: Aika paljon mä käytän vapaa-aikaani lukeakseni tutkimuksia. Mä katton, että mitä se väite on syönyt, voidaanko sitä tieteellisesti perustella, onks siinä jätetty jotain huomioimatta.

MOT: Mihin me tarvitsemme tällaisia itseoppineita?

Simo Ruoho: Kaikkia tiede tarvitsee, koska siis jokainen näkökulma voi tuoda aina uusia huomioitavia asioita. Konsensus on suoraan sanoen jo lähes kirosana tieteessä. Elikkä tota tiede ymmärtää sen, että yks hyvä laadukas tutkimus voi aivan hyvin kumota 10 000 aikaisempaa, jos se oikeasti on niin laadukas.

Simo Ruoho: Ilmasto on niin laaja käsite, että missään nimessä Ilmatieteen laitos ei oo yksinään riittävä taho käsittelemään semmosta aihekokonaisuutta.

Ari Laaksonen on Ilmatieteen laitoksen tieteellinen johtaja ja yksi maailman siteeratuimpia geotieteiden tutkijoita. Hän keskustelee ilmastoskeptikkojen kanssa sosiaalisessa mediassa.

Ari Laaksonen, tieteellinen johtaja, Ilmatieteen laitos: Kyllä paljon viitataan yksittäisiin tutkimuksiin, joitten laatu on kyseenalaista. Hyvin paljon nää suomalaiset ”skeptikot” käyttävät amerikkalaista materiaalia mitä saa erilaisilta sivustoilta ihan suoraan, tai sitten ottaa oppia että miten argumentoidaan tai näin.

MOT: Mikä heitä motivoi tässä kysymyksessä?

Ari Laaksonen: Joka asiassa löytyy aina vastarannan kiiskiä jos on joku joukko ihmisiä. Iältään vanhemmalla osalla saattaa olla sellasta että sit ku on lyöty kanta lukkoon ni sit se on lukossa. Sit siel on selvästi sellanen osajoukko jotka haluaa vaan jotenkin päteä. Ja kyllä mä luulen että osalla heistä on kyl myös tuo poliittinen jotenkin lähtökohta et ajatellaan et tää on jotain tällästä ympäristöhörhöilijöiden keksimää koko juttu.

Ari Laaksonen: Saahan sitä keskustella. Kyllä ilmastotutkimuksesta löytyis paljonkin asioita jotka on epäselviä ja joita vois ruveta miettimään että mitenkähän tää nyt on, mutta ku ei. Mutta onks se järkevää kyseenalaistaa asiaa, joka on niin hyvin tiedossa kuin tää hiilidioksidin ilmastoa lämmittävä vaikutus.

Ari Laaksonen: Ei se pitkän linjankaan keskustelu mua niin kauheesti siellä Twitterissä haittaa jos se on asiallista.

MOT: Et sinä jaksat vääntää?

Ari Laaksonen: Minä jaksan vääntää.

GRAFIIKKA: Ilmastofoorumin verkkosivuja

Simo Ruoho: Täs on selkeesti useampia leirejä kuin kaksi jotka ovat riitaantuneet keskenään.

MOT: Mitä sillä tarkoitat?

Simo Ruoho: Lähetään ihan tosta termin käsityksestä. Että kumpaa te ite käytätte?

MOT: Me käytämme sitä määritelmää, että ilmastonmuutos johtuu pääosin ihmisen toiminnasta ja liittyy ilmaston lämpenemiseen.

Simo Ruoho: Just. Elikkä me ei puhuta samaa kieltä.

MOT: Oletko sinä huolissasi ilmaston lämpenemisen seurauksista?

Simo Ruoho: Mä olen huolissani nyt siitä, että me ollaan omaksuttu eri käsitys.

GRAFIIKKA: Ilmastofoorumin video

“Ilmastoskeptikkojen ansiosta voit edelleen lomailla kaukomailla…”

MOT: On dokumentoitu tosiasia, että Yhdysvalloissa esim. öljy-yhtiöiden intressit on vaikuttanut ilmastodenialismin rahoittamiseen ja ilmastotieteen politisoimiseen. Mitä ajattelet tästä?

Simo Ruoho: Olishan se hirveän surullista, jos me päästettäis niin kuin mikään tämmöinen taho vaikuttamaan tieteeseen.

GRAFIIKKA: yhdysvaltalaisia verkkosivuja

MOT: Ilmastofoorumin sivuille on kopioitu suoraan näistä amerikkalaisista denialismilähteistä materiaalia?

Simo Ruoho: Ilmastofoorumin sivuille kopioitu suoraan? Tota niin tarkistan tämän. Silloin jos on epäilystä tämmöisestä, että siihen on saattanut vaikuttaa joku raha esimerkiksi tulokseen tai muuta, niin silloin siinä tarkistuksessa pitää olla erityisen kriittinen. Kysymys ei ole siitä, että mistä viesti on peräisin vaan kysymys on siitä, että onko viesti oikea.

MOT: Huolestuttaako sinua yhtään tälläisen keskustelun lisääntyminen?

Ari Laaksonen: Pikkasen se huolestuttaa tietysti mut ei nyt aivan hirveesti kuitenkaan. Mä vältän niinku politiikan tuomista näihin keskusteluihin, usein siellä ruvetaan mua syyttämään poliittisesti siks tai täks ni mä aina lopetan keskustelun siihen, en vastaa edes ollenkaan. Punavihreys, kommunismi. Tällasia sanoja siellä viljellään.

SITAATTI: OAN 2015

Marc Morano: Americans are least concerned about global warming, the lowest levels since 1989. So after three decades of scare, the Americans don’t care. It’s political lobbying disguised as science, pure and simple.

Juontaja: Well I’m glad to hear people are finally at least starting to realize it’s a political agenda and not something to be taken too seriously.

Yhdysvalloissa ilmastonmuutoksen kiistäjiä on ajanut sosialismin pelko.

Naomi Oreskes: The original climate change deniers were a small handful of men. They had a very, very deeply held anti-communist ideology and as part of that anti-communist ideology they hated the idea about the government becoming involved in the market place. A kind of fear that climate change would be used as a kind of excuse to bring in socialism through the back door.

SITAATTI: Merchants of Doubt -dokumentti 2014

Jerry Taylor: Most of the opposition to climate action is rather dogmatic. It’s ideological. It’s partisan.

SITAATTI: Fox 2019

Tucker Carlson: It’s not about the environment at all. It’s about power.

Jerry Taylor: Most of the people in my business were simply there to tell republicans, conservatives and republican leaning voters, that climate change is a big government attack on free market enterprise, that would be devastating the economy. And so it was a relatively easy sell to move conservatives and the republicans who might not know very much about climate science.

SITAATTI: Fox 2009

Naomi Oreskes: They think of environmentalists as watermelons; green on the outside, but red on the inside.

Satu Hassi: Enemmänkin niin kuin poliittisen kentän oikealla laidalla on näitä, jotka haluaa kiistää, ellei koko ilmastonmuutosta, niin ainakin sen, että onko meidän toimenpiteillä mitään merkitystä. Kyllä nyt ainakin perussuomalainen puolue vaaleissa niin kuin käytti tätä. En nyt ryhdy arvioimaan sitä, että onko he puolueena ilmastodenialistinen. Esimerkiksi heidän puheenjohtajansa Halla-ahohan on todennut, ettei hän nyt ilmastonmuutosta sinänsä kiistä, mutta mä en muista eduskunnassa yhtään ilmastotoimista käytyä keskustelua, jossa perussuomalaisten edustaja olisi esittänyt, että Suomi voisi tehdä tätä ja tätä.

Sanotaan näin että perussuomalaisissa se ilmastodenialistien pitoisuus on suurempi kuin missään muussa puolueessa.

Perussuomalaiset kieltäytyivät antamasta MOTille haastattelua aiheesta.

Kysytään vielä tutkijalta, minkälaisiin ihmisiin ilmastonmuutosta epäilevä viesti uppoaa.

Kirsti Jylhä, ilmastopsykologian tutkija: Meillä on hirveen paljon väärää tietoo liikkeellä aiheesta, joka on ihan tarkoituksellisesti tuotettua. Myös Yhdysvalloista levinnyt tänne suomalaiseen keskusteluun. Eli ihmiset ei niin kuin tyhjästä keksi näitä argumentteja.

Kirsti Jylhä: Näen yhteneväisyyksiä siinä, että millä tavalla perussuomalaiset ja ruotsidemokraatit käsittelee ilmastonmuutosta. Just se vakavuus kyseenalaistetaan selkeesti.

Kirsti Jylhä on tutkinut erityisesti ruotsidemokraattien äänestäjiä – sitä minkälaiset asenteet selittävät taipumusta kieltää ilmastonmuutos.

Kirsti Jylhä: Erityisesti feminismin vastustaminen nous meillä esille ja sitten Ruotsin yleisradion siis niin kuin siihen liittyvä epäluulo. Maahanmuuton vastustamista on viime aikoina monissa tutkimuksissa liitetty denialismiin voimakkaammin.

Kirsti Jylhä: Denialismi sopii hyvin tähän tämmöiseen yleiseen konservatiiviseen ajatusmaailmaan, missä hyväksytään se, että jollain ihmisryhmillä on paremmin asiat kuin toisilla.

MOT: Tarkoittaako se, että ihmiset jotka kieltävät ilmastonmuutoksen niin useammin hyväksyvät epätasa-arvoisuuden?

Kirsti Jylhä: Joo, kyllä.

Jerry Taylor katuu vuosiaan äänekkäänä ilmastoskeptikkona.

Jerry Taylor: The climate denial movement has actually become more militant. They have succeeded in preventing climate action in the United States for several decades.

SITAATTI: Fox 2019

Naomi Oreskes: They made disinformation mainstream, they made it okay for the president of the United States to say climate change is a hoax.

Satu Hassi: Tietysti on mahdollista, että vaaleissa ne, jotka ratsastaa ilmastonmuutoksen kiistämisellä menestyy aikaisempaa paremmin. Silloinhan se tarkoittaa myöskin, että aivan niin kuin Yhdysvalloissa, siitä voi tulla valtavirtaa. Ilmastonmuutoksen voittamista voi pahimmassa tapauksessa ratkaisevasti hidastaa tämä ilmastonmuutoksen kiistämiskampanja.