Suora

  • Jääkiekon U18 MM: BLR - FIN
  • Jääkiekon U18 MM, Valko-Venäjä - Suomi

Erotuomarijohtaja Rönn otti kantaa Kärppien kohuttuun 3-3-maaliin – "Tapausta olisi voinut tarkastella kummasta näkökulmasta tahansa"

Erotuomarijohtaja Jyri Rönn selvitti Yle Urheilulle, miksi Kärppien kohuttu 3-3-maali hyväksyttiin, eikä tapauksessa ollut maalivahdin häirintää perjantain kierroksella.

urheilu
Kärpät tekee 3-3-maalin 1. puolivälierässä
Kärpät tekee 3-3-maalin 1. puolivälierässäAOP

Erotuomaripomo Jyri Rönn kertoi Yle Puheen kiekkokierroksella, että kaukalon tekemiset perustuvat aina sääntökirjaan, mutta haastavilta tilanteilta ei voi välttyä.

Kärppien ja Nicklas Lasun 3–3-tasoitus ottelun lopussa jakoi Ilves-ottelussa mielipiteet jyrkästi. Tilannetta edelsi Jani Hakanpään kontakti tamperelaisten maalivahti Lukas Dostaliin.

– Ilves-pelaaja, Arttu Ruotsalainen antoi paljon painetta Kärppien Hakanpäälle, joka osui selkeästi maalivahtiin. Sääntökirjasta löytyy erilaisia sääntöjä, jonka mukaan maali pitää joko hyväksyä tai hylätä. Kysymys on nyt siitä, aiheuttaako Ruotsalaisen antama paine kontaktin maalivahtiin, vai pitäisikö Hakanpään välttää kontakti, ja ottaako hän tästä jotenkin edun.

– Tällaisissa haastavissa tilanteissa meillä on pari perusperiaatetta. Ensimmäinen on se, että kun tuomari tekee ensin päätöksen, niin hänen pitää se videoiden avulla, aukottomasti perustella, jotta päätös muuttuu. Tässä tilanteessa alkuperäinen päätös oli maali.

– Toinen periaate, joka tähän liittyy, on se, että 50–50-tilanteessa maali voittaa aina. Tuomari on mennyt katsomaan tilanteen, eikä ole pystynyt perustelemaan, etteikö Ruotsalainen antaisi painetta Hakanpäälle, ja on hyväksynyt näin ollen maalin.

Haastot ovat usein viime kädessä tulkintakysymyksiä. Rönn myöntää suoraan, että kyseistä tapausta voi tarkastella ihan kummasta näkökulmasta tahansa. Tuomareille on annettu asiassa ratkaisuvalta muiden isojen kiekkosarjojen tapaan.

Tapaus-Antonen ja iPad

Ilves laittoi sosiaalisessa mediassa esille perjantaina kaksi samankaltaista, tulkinnanvaraista tilannetta, jossa toisessa osuma hylätään ja toisessa taas hyväksytään. Molemmat tilanteet olivat Kärppä-otteluista ja molemmissa Ilves oli päätösten ns. häviäjä.

– Yksikään tilanne ei ole identtinen. Eri sääntöjä ei ole olemassa. Näissä tapauksissa on teknisessä mielessä kuitenkin se eroavaisuus, että kun Ilveksen Joose Antosen maali tuli Tampereella, niin asiat olivat Liigassa toisin. Silloin, viime syksynä tilannehuone ratkoi vielä Pasilasta käsin kiperiä asioita liigaotteluissa, kun emme saaneet halleissa oleviin iPadeihin kuvaa tilannehuoneesta.

– Tällä hetkellä kuva tulee halleihin ja tuomarit ovat vastuussa päätöksistä. Tuomari hyväksyi silloin Tampereella Antosen maalin, mutta tilannehuoneessa silloinen henkilö oli eri mieltä ja hänen mielestään siinä oli maalivahdin häirintä, kertoi Rönn.

Ilves-valmentaja Karri Kivi kommentoi lauantaina Ylelle perjantain kuumaa kiekkoperunaa Raksilassa.

– Päätökset ovat tulkintaa tietysti aina. Minusta meille opastettin talvella, että hyökkäävän pelaajan pitää kaikin tavoin välttää maalivahtiin kohdistuvaa kontaktia. Minun näkemykseni on, että Arttu Ruotsalainen lähinnä hipaisee takaapäin Jani Hakanpäätä, eikä se juuri vaikuta satakiloiseen pelaajaan. Eniten hämmennystä aiheuttaa se, että asioita tulkitaan erilailla.

– 5-10 prosenttia on aina harmaan alueen asioita jääkiekossa, eikä sille voi mitään. Samalla lailla tapaus-Vainoinpää (kolmen ottelun pelikielto) oli tulkintaa. Nämä nyt sattuivat tähän samaan syssyyn, lisäsi Ilves-luotsi.

Ilves-valmentaja Kivi kritisoi Kärppien tasoitusmaalia – katso puhetta nostattanut tilanne

HPK otti niskalenkin turkulaisista - Kaapo Kakkoa jäi harmittamaan TPS:n hylätty maali

Osa artikkelin sisällöstä ei ole välttämättä saavutettavissa esimerkiksi ruudunlukuohjelmalla.

Tilaa Tommi Seppälän änärikirje

Yle Urheilun Vancouverissa asuva NHL-kirjeenvaihtaja Tommi Seppälä raportoi viikoittain maailman kovimman kiekkoliigan sisäpiiristä.

Suosittelemme

Tuoreimmat