Suora

  • Lentopallon EM, Valko-Venäjä - Suomi
  • Kun suoli vuotaa verta, liikunta helpottaa ultrajuoksija Michaela Lindströmin arkea
  • Urheiluruutu
  • Rallin MM, Turkki, kisakooste

"Olisiko Eero Mäntyrannan osanotto aikanaan pitänyt kieltää?" – Urheiluoikeuden asiantuntija avaa Semenya-päätöksen taustat

Urheiluoikeuden asiantuntija Olli Rausteen mukaan asia on niin vaikea, että siinä on pyritty tekemään kompromisseja, jotka vaikuttavat erikoisilta.

urheilu
Caster Semenya
Juoksija Caster Semenyalla on geneettinen poikkeavuus, minkä vuoksi hänen testosteronitasonsa on tavallista selvästi korkeampi.AOP

Juoksija Caster Semenyan valitus testosteroniarvojen muuttamisesta Urheilun kansainväliseen vetoomustuomioistuimeen CASiin sai keskiviikkona kielteisen päätöksen. Se tarkoittaa, että jatkossa Semenyan on laskettava testosteronitasoaan lääkkeellisesti, jos hän haluaa kilpailla bravuurimatkallaan 800 metrillä. Geneettisen poikkeavuuden vuoksi eteläafrikkalaisjuoksijalla on geneettisesti normaaliin naisjuoksijaan verrattuna selvästi suurempi testosteronitaso.

Urheiluoikeuden asiantuntijan Olli Rausteen mukaan asia on vaikea.

– Tässä ollaan urheilun perimmäisten kysymysten äärellä. Kun ihmiset ovat geneettisesti erilaisia, niin voimmeko me sillä perusteella ruveta rajoittamaan jonkun osanotto-oikeutta? Yhtä hyvin voisimme kysyä, olisiko Eero Mäntyrannan osanotto aikanaan pitänyt kieltää, ellei hän olisi alentanut geneettisesti poikkeuksellisen korkeita hemoglobiiniarvojaan, Rauste pyörittelee päätöstä Yle Urheilun haastattelussa.

Asian vaikeudesta kertoo myös CASin päätös. CASin kolmijäseninen raati päätti ensin yksimielisesti, että testosteroniarvojen laskemisen vaatiminen on syrjintää ja vastoin yksilön perusoikeuksia. Sen jälkeen se päätti äänin 2–1, että sääntö tulee silti voimaan oikeuttamisperusteen nojalla. Rauste selventää asiaa vertaamalla sitä sananvapauteen:

– Lähtökohtaisesti kaikilla on sananvapaus, mutta jos jokin rajoitus on asiallinen, niin sananvapauttakin voidaan rajoittaa. Tässä on ihan samasta asiasta kyse. Tässä tapauksessa oikeuttamisperuste on kilpailujen tasapuolisuus niiden urheilijoiden näkökulmasta, joilla ei ole tällaista geneettistä poikkeavuutta.

Rausteen tulkinnan mukaan CAS on nähnyt, ettei Semenyan perusoikeuden rajoittaminen ole kohtuutonta suhteessa asetettuun päämäärään. Tämä tarkoittaa, että lääkityksen vaatiminen ei ole kohtuuton vaatimus. Rauste ymmärtää asian molemmat puolet.

– Ei ole olemassa yhtä oikeaa ratkaisua. Tavallaan on väärin, jos Semenya joutuu pois kilpailuista sen takia, että hän on syntymässään saanut poikkeavan geenin tämän testosteronin osalta. Mutta jos ajattelee tv-katsojaa, niin kyllähän ne juoksut, joissa Semenya on mukana, ovat aika lässähtäneitä.

Koskeeko päätös vain Semenyaa?

Rausteen mielestä kysymyksiä aiheuttaa myös se, että CAS suosittaa alkuun testosteroniarvojen rajan asettamista vain 400 ja 800 metrin juoksumatkoille. Tällöin 800 metrin moninkertainen olympiavoittaja ja maailmanmestari voisi osallistua 1500 metrille ilman testosteroniarvonsa laskemista, jos Kansainvälinen urheiluliitto IAAF ei toisin päätä.

– Minusta se kertoo juuri tämän asian vaikeudesta. Asia on niin vaikea, että on pyritty asettamaan kirkko keskelle kylää, kun sitä ei voi päättää 6–0 kummankaan osapuolen hyväksi.

Päätös rajojen asettamisesta lyhyemmille matkoille perustuu IAAF:n tutkimuksiin.

– Yhtä hyvin voisimme kysyä, eikö sitten IAAF:n mielestä esimerkiksi kuulantyönnössä tai moukarinheitossa ole etua poikkeavasta testosteronitasosta. Kun päätös ei koske näitä lajeja, niin kyllähän se väistämättä tulee mieleen, että päätös koskee vain Semenyaa, Rauste toteaa.

Rauste ei usko, että testosteroniarvojen rajoittaminen leviäisi koskemaan muita urheilijoita tai urheilua laajemmin.

– Luulen, että se tulee jäämään poikkeukseksi ja nimenomaan koskemaan Semenyaa. Päätöksessäkin todetaan, että tällä hetkellä näyttää siltä, että tällainen sääntö on pätevä.

Periaatteessa Semenya voisi tehdä valituksen Sveitsin korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Rausteen mukaan valitus ei käytännössä johda mihinkään, sillä valitus ei koske päätöksen sisältöä, vaan muotoseikkoja. CASin päätöksessä kuitenkin todetaan, että jos lääkkeiden käytöstä on kohtuutonta haittaa, niin tilannetta voidaan arvioida uudelleen.

– Voisin kuvitella, että jos lääkitys aiheuttaisi terveydellisiä riskejä ja sen käyttäminen olisi kohtuutonta, niin tällainen voisi uudessa käsittelyssä muuttaa tilanteen. Eli jätetään portti auki, että kahden vuoden päästä Semenya voi tehdä uuden valituksen CASille ja silloin päätös voikin olla jokin toinen.

Lue myös:

Caster Semenyan valitus testosteronirajoista ei mennyt läpi CAS:ssa, mutta kolme kysymystä tuli ilmi – juoksutähti kommentoi Twitterissä

Kirjeikoni

Tilaa Yle Urheilun uutiskirje ja muita uutiskirjeitä!

Saat Ylen parhaat sisällöt suoraan sähköpostiisi! Tilaa niin monta kirjettä kuin haluat!

Siirry tilaamaan

Suosittelemme

Tuoreimmat