Suora

  • Urheilustudio 17.1.
  • Kranjska Gora, naisten suurpujottelu, 1. lasku
  • Kranjska Gora, naisten suurpujottelu, 1. lasku
  • Val di Fiemme, mäkiosuus
  • Val di Fiemme, mäkiosuus
  • Flachau, miesten pujottelun 1. lasku
  • Urheilustudio 16.1.
  • Miesten pujottelun 1. lasku, Flachau
  • Urheilustudio 17.1.
  • Miesten yhteislähtö, Oberhof
  • Val di Fiemme, hiihto-osuus
  • Miesten pujottelun 2. lasku, Flachau
  • Urheilustudio 30.1.
  • Naisten yhteislähtö, Oberhof
  • Urheilustudio 30.1.
  • Zakopane, miesten kilpailu
  • Zakopane, miesten kilpailu
  • Urheilustudio 31.1.
  • Urheiluruutu
  • Zakopane, miesten kilpailu
  • Urheilustudio 31.1.

Yle Urheilu paljastaa, mitä vaietussa dopingskandaalissa todella tapahtui – yleisurheilupomojen raskaat virheet maksoivat Olli-Pekka Karjalaiselle uran ainoan MM-mitalin

Olli-Pekka Karjalainen olisi MM-pronssimitalisti, mikäli Kansainvälinen yleisurheiluliitto olisi itse noudattanut antidopingsääntöjä.

yleisurheilu
Moukarinheittäjä Vadim Devjatovski kärysi urallaan kolmesti dopingista, mutta sai tuomion vain yhdestä kärystä.
Moukarinheittäjä Vadim Devjatovski kärysi urallaan kolmesti dopingista, mutta sai tuomion vain yhdestä kärystä. imago sportfotodienst / All Over Press

Kello on 22 Valko-Venäjän Minskissä, kun puhelin soi.

Soittaja antaa yksinkertaisen ohjeen: tehtävänä on matkata 2091 kilometrin päässä sijaitsevaan Sveitsin Lausanneen, josta pitää löytää paikallinen antidopinglaboratorio. Tehtävän on oltava suoritettu Sveitsin-aikaa kello 10.30 eli aikaa on aikaero huomioiden 13,5 tuntia. Aika alkaa nyt.

Edellä mainittu kuvaus voisi hyvin olla Jerry Bruckheimerin palkitusta tositelevisiosarjasta Amazing Racesta. Vuodesta 2001 esitetyssä sarjassa kilpailijoiden on matkustettava mahdollisimman nopeasti käsikirjoittajien määrittämään paikkaan, joka on yleensä toisessa maassa tai jopa mantereella. Kilpailijat ottavat toisistaan mittaa etenkin luovuudessa, sillä lentokone ei ole aina nopein vaihtoehto – lentoja kun ei usein ole tarjolla määränpäähän yömyöhällä.

Alun kuvaus ei ole kuitenkaan tv-sarjasta, vaan tosielämän tapahtumista heinäkuulta 2012. Vaiheet liittyvät vanhaan dopingskandaaliin, jonka ratkaisusta Kansainvälinen yleisurheiluliitto on visusti vaiennut.

Tapahtumien keskipisteessä on valkovenäläinen moukarinheittäjä Vadim Devjatovski. Devjatovski on antanut urallaan kolme positiivista dopingnäytettä, vuosina 2000, 2005 ja 2008. Kaksi jälkimmäistä käryä ovat Helsingin MM-kisoista 2005 ja Pekingin olympialaisista 2008. Valkovenäläinen vältti niistä tuomiot voitettuaan kaksi erillistä valitusprosessa Urheilun kansainvälisessä vetoomustuomioistuimessa CASissa.

Tässä jutussa keskitytään Helsingin MM-kisojen 2005 dopingtapaukseen, joka oli suomalaisittain merkityksellinen. Mikäli Devjatovski olisi saanut tuomion dopingkärystään, hänen hylkäyksensä olisi nostanut Olli-Pekka Karjalaisen pronssille ja uransa ainoalle MM-mitalille. Karjalaiselle jäi kuitenkin luu käteen, kun Devjatovski voitti maaliskuussa 2016 CASin käsittelyssä Maailman antidopingtoimiston Wadan.

Kun Devjatovskin tapaus ratkesi, Kansainvälisen yleisurheiluliiton WA:n (tunnettiin IAAF:nä vuoteen 2019) ja Wadan johto kieltäytyivät kommentoimasta aihetta. Aihe hautautui nopeasti, sillä Venäjän systemaattinen dopingohjelma veti huomion itseensä.

Mitä Devjatovskin CAS-käsittelyssä sitten tapahtui? Miksi Devjatovski vapautui? Ennen tätä juttua edes Olli-Pekka Karjalainen ei ollut saanut kysymyksiin vastauksia.

Yle Urheilu päätyi tutkimaan Devjatovskin tapausta tarkemmin, kun se selvitti valkovenäläisten yleisurheilijoiden dopingkäryjä 2000-luvulla. Lopputulos ei silittele Kansainvälistä yleisurheiluliittoa eikä Maailman antidopingtoimistoa.

Pettynyt Olli-Pekka Karjalainen poistumassa Helsingin olympiastadionilta MM-kisoissa 2005. Karjalainen sijoittui finaalissa viidenneksi, mutta myöhemmin ilmenneet dopingkäryt nostivat hänet hetkellisesti kolmanneksi. Pronssi karkasi kuitenkin urheilun ylimmässä oikeusasteessa.
Pettynyt Olli-Pekka Karjalainen poistumassa Helsingin olympiastadionilta MM-kisoissa 2005. Karjalainen sijoittui finaalissa viidenneksi, mutta myöhemmin ilmenneet dopingkäryt nostivat hänet hetkellisesti kolmanneksi. Pronssi karkasi kuitenkin urheilun ylimmässä oikeusasteessa.Martti Kainulainen / Lehtikuva

Näin tapaus Devjatovski löytyi

Sen lisäksi, että IAAF ja Wada ovat vaienneet aiheesta, Devjatovskin tapausta ei löydy CASin sähköisestä arkistosta. Tapauksen jäljille johdatti kuitenkin Devjatovskin käyttämän lakifirman tiedote, jossa mainittiin CAS-käsittelyn numero. Kun Yle Urheilu soitti CASin päämajaan Lausanneen, vetoomustuomioistuin luovutti päätöksen kokonaisuudessaan.

48-sivuinen päätös paljastaa yksiselitteisesti, että Devjatovski kärysi kahdesta anabolisiin steroideihin kuuluvasta aineesta, kun hänen Helsingin MM-kisoissa 2005 antamansa dopingnäyte kaivettiin pakastimesta uudelleenanalysoitavaksi heinäkuussa 2012.

CAS-päätös avaa myös seikkaperäisesti, mikä johti käryn mitätöintiin. CASin päätöksestä käy ilmi, että IAAF rikkoi räikeästi urheilijan oikeusturvaa mitä tulee oikeuteen valvoa B-näytteen analysointia, saada syyte kirjallisena ja hankkia analyysitilanteeseen aiheeseen perehtynyt asiantuntija.

Tapausta käsitellyt CASin paneeli alleviivaa IAAF:n rikkeen vakavuutta päätöksensä kohdassa 166 seuraavasti: “The fight against doping is arduous, and it may require strict rules. But the rule-makers and the rule-appliers must begin by being strict with themselves”.

Vapaasti suomennettuna sanoma kuuluu: "Taistelu dopingia vastaan on vaativaa ja edellyttää tiukkoja sääntöjä. On kuitenkin ensiarvoisen tärkeää, että sääntöjen laatijat ja soveltajat aloittavat olemalla tiukkoja itseään kohtaan.”

CAS
CASCAS 2015/A/3977 WADA v. BAF & Mr Vadim Devyatovskiy– Page 45

Mahdoton aikaikkuna

Palataan jutun alun kuvaukseen. Se avaa nimittäin hyvin, miten IAAF rikkoi Devjatovskin oikeuksia peruuttamattomalla tavalla ja mahdollisti vapautumisen positiivisesta dopingnäytteestä.

Ensimmäinen tärkeä päivämäärä on 17. heinäkuuta 2012. Tuolloin IAAF:n lääketieteellisen ja antidopingosaston johtoportaassa vaikuttanut Thomas Capdevielle ohjeisti Lausannen antidopinglaboratoriota analysoimaan uudelleen Devjatovskin Helsingin MM-näytteen, joka oli tuotu laboratorion pitkäaikaiseen pakastevarastoon 15. kesäkuuta 2006.

Maailman antidopingtoimiston Wadan sääntöjen mukaan pakastoitu näyte on analysointikelpoinen kymmenen vuotta. Sääntö on ollut voimassa vuodesta 2013. Ennen sitä analysointi oli mahdollista kahdeksan vuotta näytteenottohetkestä. Näytteitä analysoidaan uudelleen, koska kehittyneet testit voivat paljastaa dopingkäryjä jälkikäteen.

Heti MM-finaalin jälkeen tehty dopingtesti ei paljastanut Devjatovskin käyttäneen kiellettyjä aineita. Seitsemän vuoden kuluttua tilanne oli kuitenkin toinen: 26. heinäkuuta 2012 valmistunut uudelleenanalyysi osoitti, että Devjatovskin A-näytteestä löytyi kahta anabolista steroidia, metandienonia ja oksandrolonia.

Analyysi valmistui päivä ennen Lontoon olympialaisten alkua, mutta IAAF tiedotti kärystä Devjatovskille vasta 30. heinäkuuta iltakymmeneltä Valko-Venäjän aikaa. Tieto ei tullut Devjatovskille kirjallisesti, vaan sen välitti hänelle puhelimitse Valko-Venäjän yleisurheiluliiton pääsihteeri.

Ratkaiseva virhe tuli tässä. CASin päätöksestä käy ilmi, että IAAF antoi Devjatovskille vain kaksi tuntia ilmoittaa kirjallisesti, osallistuuko hän tai joku hänen edustajistaan seuraavana aamuna Lausannessa tehtävään B-näytteen avaamiseen.

IAAF ilmoitti myös, että mikäli Devjatovski ei vastaisi määräaikaan mennessä, hänen tulkittaisiin luopuvan oikeudestaan osallistua B-näytteen analysointiin. IAAF:n mukaan tämä tarkoittaisi, että Devjatovski menettäisi mahdollisuutensa haastaa löydökset myöhemmissä kurinpitomenettelyissä.

Puhelinsoiton tullessa Devjatovksi oli Minskissä, kello oli paikallista aikaa 22.00 ja 2091 kilometrin päässä Sveitsin Lausannessa tapahtuvan B-näytteen analyysin alkuun oli 13 ja puoli tuntia.

CAS
CASCAS 2015/A/3977 WADA v. BAF & Mr Vadim Devyatovskiy– Page 43

B-näytteen voi avata vain kerran

Kun urheilija jää kiinni dopingista, hänellä on oikeus osallistua B-näytteen analyysiin tai nimetä itselleen edustaja valvomaan käsittelyä.

Tässä kohtaa on tehtävä selväksi yksi asia: kun B-näyte on kertaalleen avattu, toimenpidettä ei voi enää kumota. Mikäli toiminta ei ole lakipykälien mukaista, se voi johtaa vapauttavaan tuomioon, vaikka näyte osoittaisi urheilijan käyttäneen kiellettyä ainetta.

CASin paneeli mainitsee Devjatovskia koskevassa päätöksessään esimerkkinä Kaisa Variksen dopingtapauksen vuodelta 2008. Tuolloin Kansainvälinen ampumahiihtoliitto IBU ei kunnioittanut Variksen oikeusturvaa, kun Varis pyysi B-näytteen analyysin lykkäystä pystyäkseen puolustautumaan epo-käryltään. IBU ei suostunut lykkäykseen, vaan käsitteli B-näytteen omatoimisesti. Lopputuloksena Varis vapautui CASissa maaliskuussa 2009, vaikka hänen B-näytteensä oli positiivinen.

CAS
CAS

Devjatovskin tapausta käsitellyt CASin paneeli ripitti IAAF:ää kahden tunnin aikarajasta, jonka liitto oli antanut urheilijalle päätökseen B-näytteen analyysiin osallistumisesta, sekä siitä, ettei IAAF:llä ollut syytä toteuttaa näytteen uudelleenanalyysiä pika-aikataululla vuosien odotuksen jälkeen.

IAAF sai pyyhkeitä myös viivyttelystä. Liitto informoi Devjatovskia A-näytteen uudelleenanalyysin tuloksesta vasta 30. heinäkuuta 2012 kello 22, vaikka oli tietoinen Devjatovskin testituloksesta jo neljä päivää aiemmin.

Nämä tapahtumat johtivat CAS-käsittelyyn

Devjatovskin dopingtapaus oli edellä mainittujen tapahtumien jälkeen pitkään jäässä, sillä valkovenäläinen ei palannut enää heittorinkeihin.

Aiheeseen palattiin vasta 23. syyskuuta 2014. Tuolloin Valko-Venäjän yleisurheiluliiton kurinpitoelin ilmoitti kumonneensa Devjatovskin väliaikaisen dopingrangaistuksen, koska se katsoi IAAF:n rikkoneen urheilijan oikeusturvaa. Kaksi päivää myöhemmin Valko-Venäjän yleisurheiluliitto jatkoi yleisurheilupiirien shokeeraamista nimeämällä Devjatovskin puheenjohtajakseen.

Dopingtapauksissa urheilijan rankaiseminen kuuluu kansallisten liittojen tehtäviin. Kansainvälisellä liitolla ja Wadalla on oikeus valittaa kurinpitopäätöksestä CASiin tietyn määräajan sisällä. Mitä tulee Devjatovskin tapaukseen, Wada käytti oikeuttaan.

Wadan näkemyksen mukaan Devjatovskin oikeusturva oli toteutunut B-näytteen analyysissä IAAF:n määrittämästä pika-aikataulusta huolimatta. Devjatovskilla oli nimittäin edustaja paikalla, kun B-näytteen analysointi alkoi Lausannen laboratoriossa 31. heinäkuuta 2012.

Wadan mukaan Devjatovskin etua Lausannessa valvoi Minskin antidopinglaboratorion johtaja, joka oli sattumoisin paikalla toisen valkovenäläisen urheilijan, moukarinheittäjä Ivan Tihonin, edustajana. Devjatovski kiisti jälkikäteen, että edustaja olisi ollut hänen valitsemansa.

CASin paneeli päätyi kuitenkin hyväksymään Wadan näkemyksen, jonka mukaan edustaja toimi Devjatovskin hyväksymänä. CAS katsoi kuitenkin Devjatovskin toimineen päätöksentekohetkellä pakon sanelema – kiitos IAAFn antaman kahden tunnin varoitusajan kello 22.00–00.00.

Urheilijan oikeusturvan rikkominen ei pyyhi pois faktaa, että Devjatovski jäi kiinni kahdesta kielletystä aineesta. Väärin perustein saatu positiivinen dopingnäyte ei kuitenkaan kelvannut enää avaintodisteeksi, vaan Wadan olisi pitänyt pystyä esittämään lisätodisteita, jotka olisivat osoittaneet aukottomasti Devjatovskin käyttäneen kiellettyjä aineita. Tässä Wada epäonnistui.

Devjatovskin dopingtuomion sijaan CASin paneeli nuhteli Wadaa, että maailman antidopingviranomainen tarjosi näkemyksensä tueksi muiden valkovenäläisten yleisurheilijoiden käryjä ja Devjatovskin aiempaa dopinghistoriaa.

"Mikäli CASin paneeli ratkaisisi tapauksen pelkästään epäilyjen ja vihjausten perusteella, se olisi jättimäinen askel taaksepäin. Se voisi viime kädessä kostautua ja aiheuttaa fataalin iskun taistelulle dopingia vastaan", CASin paneelin Devjatovski-päätöksen loppulausunnossa perusteltiin.

CAS
CASCAS 2015/A/3977 WADA v. BAF & Mr Vadim Devyatovskiy– Page 46

Ripittämiseltä eivät myöskään välttyneet Devjatovski ja hänen taustajoukkonsa, joiden todistajanlausunnot olivat CASin paneelin mukaan monessa kohtaa epäuskottavia.

Rauste: Wada kokeili onneaan, IAAF maksoi oppirahoja

Kun Yle Urheilu välitti Devjatovskin CAS-päätöksen Suomen tunnetuimpiin urheilujuristeihin kuuluvalle Olli Raustelle, hän piti selvänä, että IAAF:n raskaat virheet maksoivat Karjalaiselle MM-pronssin.

CASin käsittelyt ovat Rausteelle tuttuja, sillä hän on toiminut kyseisessä vetoomuselimessä välimiehenä. Rauste muistuttaa, että kun IAAF päätti kaivaa Devjatovskin dopingnäytteen pakastimesta vuonna 2012, uusinta-analyysit tekivät vasta tuloaan. Rauste antaa pienimmän kertoimen inhimilliselle virheelle pohtiessaan liiton hätäilyyn johtanutta syytä.

– Saattaa olla, että tämä meni oppirahojen maksamisen piikkiin. On ilman muuta ajattelemattomuutta, että IAAF jätti uusinta-analyysin noin viime tippaan. Pitäisi ymmärtää, että B-näytteen käsittelyyn ja kurinpitomenettelyyn menee väkisinkin oma aikansa ja että urheilijallakin on oikeuksia. Ei uudelleenanalyysiä voi viedä alusta loppuun muutamassa viikossa, Rauste sanoo.

Valkovenäläiset Vadim Devjatovski ja Ivan Tihon ovat molemmat kärynneet urallaan kolmesti kielletyistä aineista. Kaksikkoa yhdistää paitsi, että molemmat ovat saaneet vain yhden tuomion, myös se, että kumpikin on toiminut Valko-Venäjän yleisurheiluliiton puheenjohtajana.
Valkovenäläiset Vadim Devjatovski ja Ivan Tihon ovat molemmat kärynneet urallaan kolmesti kielletyistä aineista. Kaksikkoa yhdistää paitsi, että molemmat ovat saaneet vain yhden tuomion, myös se, että kumpikin on toiminut Valko-Venäjän yleisurheiluliiton puheenjohtajana.KAY NIETFELD / ALL OVER PRESS

Karjalainen olisi siis MM-mitalimies, jos IAAF olisi analysoinut Devjatovskin Helsingin-näytteen esimerkiksi alkuvuonna 2012.

Kun Yle Urheilu halusi tiedustella syitä näytteen analysoinnin pika-aikatauluun, testin määrännyt Thomas Capdevielle ei suostunut puhelinhaastatteluun. Capdevielle toimii nykyisin varajohtajana Kansainvälisen yleisurheiluliiton itsenäisessä antidopingvalvontayksikössä, vuonna 2017 perustetussa Athletics Integrity Unitissa. AIU:n tiedottajan mukaan yksikön henkilökuntaa koskevia kysymyksiä voivat kommentoida vain tiedottaja, toimitusjohtaja tai puheenjohtaja.

Tiedottaja kommentoi aihetta Capdeviellen kanssa käymänsä keskustelun pohjalta. Tiedottajan mukaan IAAF toimi Devjatovskin näytteen kanssa nopeasti tehtyään arvion korkean riskitason urheilijoista, mitä tulee mahdolliseen dopinginkäyttöön. Tiedottaja sysäsi vastuun testin myöhäisestä ajankohdasta antidopinglaboratorioille. Hänen mukaansa tieto kehittyneemmistä testimenetelmistä olisi tullut kansainväliselle lajiliitolle vasta heinäkuussa 2012.

– Näytteiden uudelleenanalyysi tehtiin Wada-akkreditoiduista laboratoriosta saaduilla tiedoilla, joiden mukaan anabolisten steroidien käyttö olisi mahdollista havaita uusin analyysimetodein. IAAF päätti yhteistyössä Kansainvälisen olympiakomitean kanssa analysoida korkean riskitason urheilijoiden näytteitä Lontoon olympialaisia silmällä pitäen. Valkovenäläiset urheilijat, etenkin heittäjät, kuuluivat tuohon aikaan riskiryhmään, tiedottaja kertoi.

Hänen mukaansa IAAF oli liikkeellä hyvin aikomuksin, kun liitto halusi evätä kärynneiltä urheilijoilta osallistumisoikeuden Lontoon olympialaisiin.

CASin Devjatovski-päätöksessä kerrotaan, että Devjatovskin positiivisen testituloksen tultua ilmi asiaa vei eteenpäin IAAF:n silloinen antidopingjohtaja Gabriel Dollé.

Dollé istuu paraikaa ranskalaisessa vankilassa kahden vuoden tuomiota. Hän sai tuomion dopingtapausten peittelystä ja lahjusten ottamisesta skandaalissa, jossa kiven sisään tuomittiin myös IAAF:ää vuosina 1999–2015 johtanut Lamine Diack.

Valkovenäläisistä yleisurheilijoista Lontooseen päässyt kuulantyöntäjä Nadezhda Ostaptshuk juhli Englannissa olympiakultaa, mutta kärysi vain päivää myöhemmin. Maaliskuussa 2013 Astaptshuk jäi kiinni uudelleenanalyysissä, joka koski hänen pakastinnäytettään Helsingin MM-kisoista 2005.

Toisin kuin Devjatovski, Ostaptshuk kärsii elinikäistä kilpailukieltoa ja kaikki hänen tuloksensa on mitäitöity alkaen Helsingissä saavutetusta MM-kullasta.

Rausteen mukaan case Devjatovskin opetus on lyhykäisyydessään tämä:

– Jos dopingvalvojat eivät itse noudata sääntöjä, miten voidaan edellyttää, että urheilijat noudattaisivat niitä?

– Kun urheilijan asiantuntijan etsintä on siinä vaiheessa, että asiantuntija on löytynyt, pitäisi vielä löytää ajankohta, jona asiantuntija voi matkustaa tässä tapauksessa Lausanneen seuraamaan analyysiä. Asiantuntijat ovat yleensä tohtoritason tiedemiehiä, joilla on kalentereissaan muutakin ohjelmaa kuin odottaa hälytysvalmiudessa urheilijoiden avunpyyntöjä. Asiantuntijalle sopiva aika löytyy usein vasta muutaman viikon päästä.

Rauste yllättyi Wadan päätöksestä valittaa CASiin ottaen huomioon, että IAAF:n kaltainen toiminta oli aiemmissa CASin käsittelyissä johtanut vapauttavaan tuomioon. Rauste arvioi Wadan kokeilleen onneaan, kun se yritti vedota Devjatovskin olleen Lausannessa edustettuna – olkoonkin, että kyseinen edustaja oli paikalla sattumalta.

– Wada yritti vedota siihen korttiin, että pöytäkirjassa oli nimi urheilijan edustajan kohdalla.

– Jos Devjatovskilla ei olisi ollut edustajaa Lausannessa eikä Belijajev (Tihonin edustaja) olisi allekirjoittanut pöytäkirjaa urheilijan edustajana, olisi ollut ihan selvää, ettei Wadalla olisi ollut mitään mahdollisuuksia voittaa tätä juttua.

"Hyvä, että sain lopullisen syyn ja selvyyden"

Mitä tapauksesta ajattelee mitalin IAAF:n sääntörikkeeseen menettänyt Olli-Pekka Karjalainen?

40-vuotias Karjalainen suhtautuu Devjatovskin CAS-käsittelyn lopputulemaan tyynesti. Suomalainen on ehtinyt antaa kyseisestä aiheesta lukuisia haastatteluja, kun valkovenäläisten kilpaveljien tuloksia on vuosien saatossa hylätty ja palautettu eri oikeusasteissa.

– Tuntuuko miltään saada sellainen mitali jälkikäteen? Totta kai tuntuu. Olen tehnyt sen mitskun eteen niin hemmetin paljon työtä, ettei kysymys ole siitä.

– Asiaa ei ole tullut mietittyä sillä lailla enää pitkään aikaan. Tässä kohtaa kävi näin, ja sillä mennään. On tietysti hyvä, että sain lopullisen syyn ja selvyyden, miksi näin kävi, Karjalainen sanoo.

Täysin antavana osapuolena Karjalaisen ei ole tarvinnut olla. Vuonna 2014 hänet nostettiin hopealta Euroopan mestariksi, kun Devjatovskin tavoin dopingin saralla meritoitunut Ivan Tihon hylättiin pakastinkäryn takia.

Kun kultamitali ripustettiin Karjalaisen kaulaan, Göteborgin EM-finaalin päättymisestä oli ehtinyt vierähtää kahdeksan vuotta.

Olli-Pekka Karjalainen, Ivan Tihon ja Vadim Devjatovski miehittivät palkintosijat Göteborgin EM-finaalissa 2006. Sittemmin Tihon menetti kultamitalinsa Karjalaiselle dopingkäryn vuoksi. Hylkäys olisi ollut myös Devjatovskin kohtalo, mutta hän pääsi pälkähästä, koska IAAF rikkoi urheilijan oikeusturvaa peruuttamattomalla tavalla.
Olli-Pekka Karjalainen, Ivan Tihon ja Vadim Devjatovski miehittivät palkintosijat Göteborgin EM-finaalissa 2006. Sittemmin Tihon menetti kultamitalinsa Karjalaiselle dopingkäryn vuoksi. Hylkäys olisi ollut myös Devjatovskin kohtalo, mutta hän pääsi pälkähästä, koska IAAF rikkoi urheilijan oikeusturvaa peruuttamattomalla tavalla. Alexander Hassenstein / Getty Images

Karjalainen liputtaa jatkossakin pakastinpelotteen puolesta. Mahdollisena lisätaakkana dopingista kiinni jääville hän väläyttää taloudellisia sanktioita. Karjalainen kuvaa nykytilannetta välivaiheeksi.

– Meikäläisen keissi (Göteborgin EM-hopea kullaksi) oli ensimmäisiä, joka meni prosessista läpi niin, että mitalit vaihtoivat omistajaa. Matkan varrella tulee varmaan lukuisia muitakin tapauksia, mutta ehkä tämä jää pikkuhiljaa pois ja pelotevaikute toimii. Haluan uskoa, että pitkässä juoksussa tämä kääntyy voitoksi.

Vaikka Karjalainen joutui kärsijäksi Kansainvälisen yleisurheiluliiton virheistä, hän näkee liiton toimissa paljon hyvääkin.

– Kun katsotaan eri lajiliittojen toimenpiteitä dopingin kitkemiseksi, täytyy rehellisyyden nimissä sanoa, että Kansainvälinen yleisurheiluliitto on tehnyt tosi paljon. Se on saanut siitä näkyvyyttä ja mielestäni aiheetta jopa vähän kuraakin.

– Harmi homma, että meikäläisen kohdalla kävi näin. Vaikka se harmittaa, ei parane kuitenkaan katkeroitua. Toivotaan, että tulevien sukupolvien urheilijat saavat mitalit sillä hetkellä, kun se heille kuuluu, Karjalainen sanoo.

Lue myös:

Dopingissa ryvettyneen Ivan Tihonin piti saada elinikäinen kilpailukielto, mutta nyt hän johtaa Valko-Venäjän yleisurheilua – Yle Urheilu avaa lukuja, jotka ovat monille kova pala nieltäväksi

Kirjeikoni

Tilaa Yle Urheilun uutiskirje ja muita uutiskirjeitä!

Saat Ylen parhaat sisällöt suoraan sähköpostiisi! Tilaa niin monta kirjettä kuin haluat!

Siirry tilaamaan

Suosittelemme

Tuoreimmat