Hyppää sisältöön

Miksi Lotta Haralan dopingrangaistuksesta kerrottiin vasta nyt? Urheiluoikeuden asiantuntija vastaa

Olli Rausteen mukaan Lotta Haralan tapauksen julkistamisessa meneteltiin täysin sääntöjen mukaisesti.

Kuva: Tomi Hänninen

Aitajuoksija Lotta Haralan dopingrikkomuksesta ja kolmen kuukauden toimintakiellosta tiedotettiin tänään. Harala antoi viime elokuussa Espoon gp-kilpailussa dopingnäytteen, josta löytyi viitteitä 5-metyyliheksaani-2-amiinista (1,4-dimetyylipentyyliamiini). Kyseessä on kilpailussa kielletty piriste. SUEKin antidopingasioiden kurinpitolautakunnan päätöksen mukaan piriste on todennäköisesti peräisin Haralan käyttämästä lisäravinteesta.

Haralan toimintakielto alkoi lokakuussa ja päättyi 12. tammikuuta. Monilla saattoi herätä kysymys, miksi asiasta tiedotettiin vasta nyt.

– Tämä on täysin sääntöjen mukainen menettely. Kun tulee tieto positiivisesta A-näytteestä, asia on luottamuksellinen siihen asti, kun urheilijan kuuleminen on järjestetty ja urheilijalla on ollut tilaisuus esittää oma puolustuksensa. Usein tämä proseduuri kestää muutaman kuukauden, urheiluoikeuden asiantuntija Olli Rauste kertoi.

Antidopingasioiden kurinpitolautakunta antoi päätöksensä Haralan tapauksesta 22. tammikuuta ja asia julkistettiin nyt viikkoa myöhemmin.

Rausteen mukaan Harala on toiminut asiassa fiksusti.

– Hyväksymällä vapaahtoisesti väliaikaisen toimintakiellon asian käsittelyn ajaksi, hän on saanut kilpailukiellon käyntiin. Kun kilpailukielto on kolme kuukautta, se on jo kärsitty kokonaan siinä vaiheessa, kun asiasta on tullut päätös.

Rauste muistuttaa, että vastaavia tapauksia oli takavuosina enemmän, koska tuoteselosteet lisäravinteissa olivat puutteellisia.

– Nykyään tuoteselosteet pitävät paremmin paikkansa, mutta näköjään edelleen on kehittämisen varaa. Joku onkin neuvonut, että fiksu urheilija ei käytä lisäravinteita lainkaan.

Urheilijalla on kuitenkin aina vastuu siitä, mitä hän pistää suuhunsa. Urheilijalla on myös velvollisuus osoittaa, mistä aine on peräisin.

– Usein se saattaa vaatia laboratoriotutkimusta. Jos purkista on vielä jäljellä, analysoidaan sieltä yksi pilleri. Jos siitä ei ole enää mitään jäljellä, urheilijan on mahdoton todistaa, että sieltä se tuli, Rauste toteaa.

– SUEkin tiedotteessa on laajasti kerrottu, mitä kaikkea Harala oli tehnyt sen eteen, että hän ei vahingossa käyttäisi kielletyä ainetta. Minulla ei ole syytä epäillä päätöksen tehneen lautakunnan asiantuntemusta ja huolellisuutta.

Lue myös: