1. yle.fi
  2. Yle Urheilu
  3. urheilu

Tuleeko tapaus Lallukasta mutkikas vääntö?

Hiihtäjä Juha Lallukan epäilty dopingrikkomus käsitellään todennäköisesti urheilun oikeusjärjestelmissä. Lallukka myönsi keskiviikkona, että häntä epäillään kasvuhormonin käytöstä. Lallukan kasvuhormonikäryepäily oli vasta viides urheilumaailmassa.

Kuva: YLE

Suomen Hiihtoliitto lähetti torstaina tiedotteen, jossa se kertoo pyytäneensä useasti Juha Lallukkaa yhteiseen tiedotustilaisuuteen kertomaan positiivisesta A-näytteestä. Hän ei kuitenkaan suostunut pyyntöön.

Lallukka kieltää edelleen kasvuhormonin käytön. Hän työstää parhaillaan asianajansa kanssa selvitystä antidopingtoimikunnalle. Se täytyy jätää seitsemän päivän kuluessa B-testin tuloksesta, mutta he aikovat pyytää lisäaikaa.

Jutusta voi kehkeytyä mutkikas ja pitkä. Dopingtapaukset päätyvät nykyään yhä useammin käsiteltäväksi Urheilun oikeusturvalautakuntaan tai kansainväliseen urheilun vetoomustuomioistuimeen CAS:iin.

Tapauksen voi riitauttaa, kun urheilija on saanut lajiliitoltaan mahdollisen rangaistuksen.

- Urheilija voi vedota käytännössä parhaiten urheilun oikeusturvalautakuntaan, jossa saadaan ratkaisut ulos tavattoman nopeasti, kertoi Helsingin yliopiston siviilioikeuden ja urheiluoikeuden professori Heikki Halila.

- Jos on kansainvälisen tason urheilija, niin silloin näitä isoja tapauksia on viety CAS:iin eli urheilun ylimpään välimiesoikeuteen Sveitsiin, jossa on muun muassa useita sekä kesä- että talviolympialaisten kultamitaleita jaettu uudelleen.

Vähän dopingtapauksia oikeusturvalautakunnassa

Halilan mukaan tänä vuonna urheilun oikeusturvalautakunnassa on ollut vireillä 28 tapausta, joista vain yksi oli dopingia koskeva tapaus. Tämä tapaus on Halilan mielestä hieman Juha Lallukan tapainen, sillä siinä urheilija väitti positiivisen dopingnäytteensä johtuneen pitkäaikaisesta yskänlääkkeen käytöstä.

- Silloin mennään asiassa lääketieteen puolelle ja selvitetään, onko siinä urheilijan näytteessä todella ollut yskänlääkkeen jäämiä. Jos näin olisi ollut, silloin urheilija olisi voinut olla vahvoillakin, Halila sanoi.

- Nyt urheilija väittää, että hän on luontaisesti tuottanut elimistössään kasvuhormonia, joten mennään jälleen lääketieteen puolelle katsomaan, onko näin voinut olla asianlaita.

Halilan mukaan urheilijan käytössä on useita oikeussuojateitä, ja urheilija tietää parhaiten, mistä oikeasti on kysymys. Tuolloin hän joutuu itse arvioimaan menestymisen mahdollisuuksiaan näissä erilaisissa oikeussuojateissä.

Urheilijat kärkkäämpiä tarttumaan oikeussuojateihin

Andrus Veerpalun kasvuhormonitapaus on parhaillaan käsittelyssä kansainvälisessä vetoomustuomioistuimessa CASissa. Juha Lallukka käyttää samaa huippuasiantuntijaa kuin Kaisa Varis aikoinaan, hän on hollantilainen Douwe de Boer.

Kaisa Varis sai elinikäisen kilpailukiellon 2008 kansainväliseltä amupumahiihtoliitolta, rangaistus kumottiin CASiissa, koska B-näyte avattiin ilman urheilijan läsnäoloa. Varis vaati vielä B-näytteen uusintatestiä.

- Oikeusturvalautakunnassa on ollut tapaus, jota olen itsekin ollut ratkaisemassa, että urheilija on saanut lajiliitossaan kovemman seuraamuksen kuin mitä ADT-jaosto oli esittänyt. Se asia tuli urheilijan asemesta oikeusturvalautakuntaan, ja oikeusturvalautakunta oli silloin sen lievemmän seuraamuksen kannalla, Halila kertoi.

- Ylimalkaan urheilijat ovat olleet kärkkäämpiä tarttumaan oikeussuojateihin. Se on heille annettu mahdollisuus. Se on hyvä, että oikeutta voidaan käydä puolueettomassa elimessä.