Suora

  • Rallin MM, Turkki, EK 10
  • Rallin MM, Turkki, Power Stage live
  • Superpesiksen finaalit

Jääkiekon SM-liigan tv-oikeuksissa yhä epäselvyyksiä

Jääkiekon SM-liigan tv-oikeuskauppaan liittyy edelleen paljon epäselvyyksiä. Pari viikkoa sitten Suomeen perustettu Urho-tv kaappasi jääkiekon SM-liigan maksu-tv-oikeudet - ilman todellista tarjouskilpailua.

urheilu

Viasatin maajohtaja Petri Mannonen ihmetteli suureen ääneen jääkiekon SM-liigaoikeuksien kilpailutilannetta.

- Viasat oli kiinnostunut hankkimaan SM-liigan maksu-tv:n oikeudet. Meille kävi kuitenkin hyvin aikaisessa vaiheessa selväksi, ettei C More ollut kiinnostunut puhumaan asiasta kanssamme. Emme missään vaiheessa päässeet neuvotteluyhteyteen tai antamaan kunnollista tarjousta. Lopulta meille ilmoitettiin, että sopiva ehdokas oli jo löytynyt.

- Kyllä asiasta käytiin keskustelua myös kilpailuviraston kanssa. Meidän mielestä on outoa, että näin merkittävää urheiluoikeutta ei alilisensioida avoimesti. Olimme kuvitelleet, että C More olisi edes halunnut kuulla paljonko olisimme olleet valmiita maksamaan SM-liigan maksu-tv:n oikeuksista.

Kilpailuvirasto kantaa tehdystä kaupasta vastuun. Ekelundin Urho-tv on täyttänyt paperilla sille asetetut ehdot, mutta kaupan taustakuviot jäivät tutkimatta.

Kilpailuviraston ylijohtaja Juhani Jokinen näki tilanteen seuraavasti. - Myyjällä on vapaat oikeudet käyttää itsemääräämisoikeuttaan, kunhan ehdot täytetään. Siis toisin sanoen, että kysymyksessä on potentiaalinen kilpailija, ja että se on riippumaton.

Vaikuttaako taustalla yhä Bonnier-konserni?

Canal+:n taustayhtiö C More maksaa SM-liigalle suoraan noin 12 miljoonaa kaudessa, kevääseen 2013 asti. Se on pidetty pimennossa, mitä Urho-tv:n taustayhtiö Parsifal Sport puolestaan maksaa oikeuksista C Morelle.

Canal+:n tilalle haluttiin Urho-tv, ja Viasat ei päässyt edes kisaan mukaan. Parsifalin ja C Moren sopimuksen yksityiskohdat eivät ole Kilpailuviraston tiedossa. Urho-tv:n tarkoituksena on käyttää tv-tuotannossaan samoja tekijöitä kuin Canal+ viime kaudella.

YLE Urheilu kysyi rahoitusalan eri asiantuntijoiden mielipiteitä, ja heidän mukaansa Urho-tv-sopimus vaikuttaa keinotekoiselta.

- Homma pyörii ulkopuolisen silmin ihan samalla tavalla kuin aikaisemmin Canal+:n kanssa, tässä on tietenkin aika oleellista myös se, että miten näistä sopimusasioista on otettu selvää, koska tuntuu aika erikoiselta että millä rahalla ja rahoituksella pystytään näinkin raskas kuvio pyörittämään, kuvasi Balance Consultingin pääanalyytikko Ari Rajala.

Kilpailuviraston ylijohtaja Juhani Jokinen ei ottanut kantaa yritysten sopimuksiin. Hän muistutti, että he saavat tarvittaessa kaikki sopimukset käyttöönsä. Urho-tv:n omistaja Peter Ekelund tuskin haluaisi niitä paljastaa. Selvitysten perusteella hänen yhtiönsä ovat heikosti kannattavia.

Selitys ontuu, koska SM-liiga on painottanut, että Ekelundin raha-asiat eivät ole tiedossa. Koko sopimuskuvio on perustunut hurjiin lupauksiin paperilla. - Jos siellä syntyy ongelmia, niin katsomme ne siinä vaiheessa, ja tarkastelemme, mitä valvonta sanoo jälkikäteen, totesi Kilpailuviraston Juhani Jokinen.

Joka tapauksessa katseet kääntyvät nyt Kilpailuvirastoon. Onko mahdollista, että taustalla vaikuttaa edelleen Bonnier-konserni, joka yrittää Urho-tv:n avulla kiertää viraston alkuperäisen vaatimuksen SM-liigan tv-oikeuksien luopumisesta?

Lähteet: YLE

Kirjeikoni

Tilaa Yle Urheilun uutiskirje ja muita uutiskirjeitä!

Saat Ylen parhaat sisällöt suoraan sähköpostiisi! Tilaa niin monta kirjettä kuin haluat!

Siirry tilaamaan

Suosittelemme

Tuoreimmat