1. yle.fi
  2. Urheilu
  3. urheilu

"Käsittämätöntä, että avustava ei nähnyt Lampardin maalia"

YLE Urheilun erotuomariasiantuntija Mikko Vuorela valaisi jalkapallon MM-studiossa syitä, miksi videotarkastelu ei ole käytössä jalkapallokentillä. Vuorela näki, että Englannin Frank Lampardin täysin selvän maalin hylkääminen Saksaa vastaan oli avustavan erotuomarin käsittämätön virhe.

Kuva: YLE

- Oli avustavan erotuomarin homma näyttää, että pallo on käynyt maalissa. Hidastus osoitti, että hän oli hyvin sijoittunut. Tuntuu täysin käsittämättömältä, miten hän ei nähnyt sitä, Vuorela äimisteli.

- Tietenkin tällaisissa tilanteissa videotarkistus olisi hyvä olla olemassa. Uruguaylaistuomareilla oli varmasti puoliajalla aika synkät mietteet. Se on karmea tunne.

Vuorelan mukaan suurin syy videotarkastelun puutteeseen on sen pelejä mahdollisesti pitkittävä vaikutus. Jalkapallo on vanhoillinen peli, eikä nauhasirkukseen ole haluttu lähteä.

- Se johtuu varmasti siitä, että jalkapallo on hyvin vanhoillinen peli, ja sääntömuutoksia tehdään todella hitaasti. Ei ole löydetty vielä menetelmää, jolla se toimisi aukottomasti. Jalkapallopelit ovat muutenkin aika pitkiä, ja nauhojen kelaaminen ei ainakaan lyhentäisi sitä peliä, Vuorela muistutti.

Studiossa ottelutapahtumia kommentoinut FC Lahden päävalmentaja Ilkka Mäkelä löi pöytään mallin, joka hänen mukaansa toimisi.

- Neljäs erotuomari on kentänlaidalla, ja siinä on monitorit varmasti lähellä. Pikkuvinkki tuomareille: päätuomari viheltää, minkä jälkeen neljäs erotuomari käy katsomassa ruudulta, mihin tuomio laitetaan. Ei menisi hirveästi aikaa, Mäkelä totesi.

- Olimme juuri Budapestissa Uefan tuomarikoulutuksessa, ja siellä ilmoitettiin hyvin yksiselitteisesti, että missään tapauksessa minkäänlaista monitoria ei saa olla neljännen erotuomarin lähellä. Se on vielä ehdottomasti kiellettyä, Vuorela keskeytti.

Englanti hävisi MM-kisojen neljännesvälierässä Saksalle 1-4. Jos Lampardin maali olisi hyväksytty, se olisi tasoittanut ottelun 2-2:een.