Suora

  • Otepää, naiset
  • Alppihiihdon MC: Wengen, miesten pujottelun ensimmäinen lasku
  • Urheilustudio
  • Chaux-Neuve, yhdistetyn mäkiosuus
  • Alppihiihdon MC: Cortina d'Ampezzo, naisten super-G
  • Urheilustudio
  • Ruhpolding, miesten yhteislähtö
  • Ampumahiihdon MC: miesten yhteislähtö, Ruhpolding
  • Otepää, miehet
  • Alppihiihdon MC: Wengen, miesten pujottelun toinen lasku
  • Chaux-Neuve, yhdistetyn hiihto-osuus
  • Ruhpolding, naisten yhteislähtö
  • Wengen, miesten pujottelu
  • Zakopane, miesten kilpailu
  • Katowice Minor CS:GO
  • Urheiluruutu
  • Urheiluruutu
  • Rallin MM, vuosi 2018
  • Urheiluruutu

Huolimattomuutta vai hämäräpeliä – mihin lasten liikuttamiseen tarkoitetut miljoonat katosivat?

Tarkastuskertomuksessa ilmenee, ettei Valo ry käyttänyt valtionavustuksiaan lainmukaisesti, eivätkä rahat kuluneet siihen tarkoitukseen, johon avustukset on myönnetty.

Urheilupolitiikka
Koululaiset kiipeilevät kiipeilytelineessä välitunnilla koulun pihalla Kulosaaren ala-asteella Helsingissä maaliskuussa.
Koululaiset kiipeilevät kiipeilytelineessä välitunnilla koulun pihalla Kulosaaren ala-asteella Helsingissä maaliskuussa.Antti Aimo-Koivisto / Lehtikuva

Urheilun kattojärjestö Valo ry sai vuonna 2014 Opetus- ja kulttuuriministeriöltä valtionavustuksina 7,9 miljoonaa euroa, josta tänään julkaistun tarkastuskertomuksen mukaan takaisinperittävää kertyi korkoineen 2,6 miljoonaa euroa.

Valo ry käytti siis väärin lähes kolme miljoonaa euroa valtiolta saamiaan avustuksia. Mihin ihmeeseen tuo summa on oikein mennyt?

Tarkastelussa oli yhteensä 24 erityisavustusta, joista 16 kohdalla päädyttiin takaisinperintään. OKM oli myöntänyt erityisavustukset erilaisille Valo ry:n hankkeille. Myös 3,36 miljoonan yleisavustusta tarkasteltiin, mutta sen käytön suhteen ei löytynyt ongelmia.

Suurin takaisinperintä kohdistuu kahteen eri lasten ja nuorten liikunnan kehittämiseen liittyvään hankkeeseen, joihin Valo ry sai tukea yhteensä noin kaksi miljoonaa. Ministeriön raportissa näistä hankkeista palautettava ylijäämä on peräti 1,6 miljoonaa euroa. Summaa kohtuullistetaan 33 prosentilla, joten palautettavaksi jää näiden hankkeiden osalta noin 1,25 miljoonaa euroa.

– Kun joku taho saa meiltä erityisavustuksen, täytyy olla hirvittävän tarkka siinä, että sen erityshankkeen kustannuksiksi kirjataan vain sellaisia kustannuksia, jotka liittyvät siihen hankkeeseen. Nyt tässä oli monen hankkeen kohdalla sellaisia kuluja kirjattu, joista emme saaneet minkäänlaista dokumentaatiota, että ne kustannukset aidosti kuuluvat sille hankkeelle, OKM:n nuoriso- ja liikuntapolitiikan osaston ylijohtaja Esko Ranto sanoo Yle Urheilulle.

Epäselvyyksiä on muun muassa siinä, miten henkilöstökuluja on kohdennettu. Työntekijöiden palkkoja on budjetoitu sellaisiin hankkeisiin, joiden kanssa he eivät ole ainakaan todistettavasti olleet tekemisissä.

– Siltä osin löysimme paljon puutteita. Emme oikein saaneet sellaista selkeää dokumentaatiota siitä, mitkä henkilöstökulut kuuluvat millekin hankkeelle.

– Sitten siellä oli monia muita yksittäisiä syitä eri hankkeisiin liittyen ja myös Valon ja alueorganisaatioiden väliseen yhteistyöhön liittyen, Ranto jatkaa.

Valon pääsihteeri Teemu Japisson oli Yle Urheilun haastattelussa pettynyt OKM:n päätökseen. Japissonin mukaan nämä kaksi lasten liikuttamiseen keskittyvää hanketta ovat toimineet kymmenen vuoden ajan, ja aluejärjestöt ovat tehneet hankkeissa käytännön työtä.

– Olemme saaneet heiltä kaikki raportit. Kaikki on tilitetty. Nyt sitten todetaan, että emme olisi saaneet jakaa rahaa näille aluejärjestöille. Vaikka tämä on ollut koko ajan tiedossa, kun tätä on opetus- ja kulttuuriministeriön kanssa on suunniteltu, Japisson totesi.

Kenen on vastuu?

OKM:n tarkastuksen tehtävä oli katsoa valtionavustuslain ja liikuntalain näkökulmasta, onko rahoja käytetty lainmukaisesti ja ovatko ne kuluneet siihen tarkoitukseen, johon avustukset on myönnetty.

– Tässä havaittiin puutteita ja sen takia näin isoon takaisinperintään päädyttiin, Ranto linjaa.

Valo ja Olympiakomitea yhdistyivät tämän vuoden alussa. Japisson ilmoitti jo helmikuussa, ettei jatka uudistuneen Olympiakomitean pääsihteerinä. OKM:n tarkastuskertomuksen luonnos toimitettiin kokonaisuudessaan Valolle 10.2.2017. Japissonin eropäätöksestä kerrottiin viisi päivää myöhemmin. Maanantaina Japisson sanoi Yle Urheilun haastattelussa, etteivät nämä kaksi asiaa liity toisiinsa.

Vuonna 2014 Japisson oli yksi henkilöistä, jotka olivat päättämässä siitä, miten valtionavustuksia käytetään. OKM:n ylijohtaja Ranto ei usko, että Japissonille tai kenellekään muulle koituu tästä vakavia seuraamuksia.

– Emme ole havainneet mitään sellaista, että tässä olisi syytä epäillä sellaista tahallista rikosta, joka johtaisi johonkin prosessiin siltä osin. Näyttää vahvasti siltä, että tässä on kyse huolimattomuudesta. Hyvin monessa kohdassa avustusehtoja ei ole noudatettu, ja asioiden dokumentaatio on ollut puutteellisella tasolla. Ehkä siinä on voinut käydä niin, että kun avustuksia on ollut paljon, hankkeiden rajat ovat menneet epäselväksi siellä Valon päässä.

Olympiakomitean pääsihteeri Teemu Japisson katsoo kameraan.
Teemu JapissonAOP

Vaikka Valo ry ja Olympiakomitea virallisesti yhdistyivät vuoden alussa, Valo ry:tä ei ole vielä lopetettu. Japissonin mukaan Valon lopputilitystä ei ole tehty.

– Valon pääoma, jolla takaisin perittävää summaa voi hoitaa, on miljoona euroa. Sillä voidaan osaltaan se summa hoitaa, Japisson kertoi.

Loput perittävästä summasta jäänee Olympiakomitean maksettavaksi.

"Valo on saavuttanut myös merkittäviä tuloksia"

Vaikuttaa siltä, että lasten liikuttamiseen tarkoitettu raha on osittain kadonnut rakenteisiin huolimattoman taloudenpidon ja epäselvän toimintamallin takia. Ei silti pidä ajatella, että ahneet urheilujohtajat olisivat panneet miljoonakaupalla rahaa omiin taskuihinsa lasten kustannuksella.

– Kokonaisuutena arvioiden Valo on vuonna 2014 saavuttanut myös merkittäviä tuloksia. Se, että osa avustuksista peritään takaisin, ei vähennä sen työn arvoa, mitä Valo on liikunnan hyväksi tehnyt. Varmasti näissä prosesseissa on kehittämisen varaa ja rahaa olisi voinut käyttää enemmän itse toimintaan. Kun hankkeille on myönnetty näin paljon rahaa, niin tietysti me ministeriössä toivomme, että kaikki käytettäisiin avustusehtojen mukaisesti niiden hyvien hankkeiden eteen, Ranto toteaa.

Ranto myöntää, että myös OKM:n omassa avustusjärjestelmässä on parannettavaa.

– Käytäntöjä pitää kehittää niin, ettemme pirstaloi avustusjärjestelmää liian moneen erityisavustukseen. Pitkälti tällaisen yleisavustuksen kautta pyritään saavuttamaan näitä liikuntapoliittisia päämääriä.

Lisätarkastuksia luvassa?

Kokonaisuutena takaisinperittävä summa on siis 2,6 miljoonaa, jota kohtuullistettiin Valon taloudellisen aseman takia vajaalla miljoonalla. Silti 1,75 miljoonaa on iso summa, merkittävästi suurempi kuin Olympiakomitealta vuoden 2014 valtionavustuksista perittävä 400 000 euroa.

Kun tarkastuksessa tuli esiin näin merkittäviä ongelmia, voisi kuvitella, että Valon toimia tutkitaan jatkossa tarkemmin. OKM:n Ranto sanoo, että normaalikäytännön mukaan vuotta 2014 edeltävälle ajalle ei enää mennä, mutta vuosia 2015 ja 2016 saatetaan tarkastella.

– En voi kommentoida, mitä miltäkin vuodelta tarkastetaan. Se on sisäinen suunnitelma, eikä sitä kerrota julkisuuteen. Joka vuosi valitsemme tietyn määrän järjestöjä ja muita tahoja tarkastettavaksi. Sen mukaan mennään.

Lue myös:

Urheilun valtionavustuksia peritään takaisin peräti 1,75 miljoonaa euroa

Urheilun kattojärjestö käytti valtionavustuksia väärin: "Tänä päivänä käytännöt voivat olla toisia"

Kuka maksaa urheilun kattojärjestön miljoonaperinnän? Pääsihteeri: "Olen hyvin pettynyt ja hämmentynyt"

Olympiakomitean avustusten takaisinperintä on vielä hallinto-oikeudessa

Suosittelemme

Tuoreimmat