Lahti päätti siirtyä pormestarimalliin – tutkija huolissaan demokratiavajeesta ja hyvä veli -verkostoista

Pormestarimallista käytiin Lahden kaupunginvaltuustossa pitkä ja värikäs keskustelu.

pormestarit
Lahden kaupunginvaltuuston kokous
Heikki Kiseleff / Yle

Lahden kaupunginvaltuusto on hyväksynyt pormestarimallin käyttöönoton. Päätös syntyi äänin 42–17.

Lopullisessa äänestyksessä kaupunginhallituksen esitystä vastassa oli kokoomuksen Sari Niinistön muutosesitys, jonka mukaan päätös pormestarista tehtäisiin vasta maakuntauudistuksen selvittyä.

Pormestarimallista käytiin valtuustossa lähes kaksi tuntia kestänyt keskustelu.

– Rehellisesti. Kuka meistä valtuutetuista korvaisi kaupunginjohtajan? Puoluepoliittinen osaaminen ei pätevöitä kaupungin johtamiseen, sanoi kokoomuksen Sari Niinistö.

Valtuuston suurista ryhmistä Sdp oli kuitenkin yksimielisesti ja kokoomus lähes yksimielisesti pormestarin takana.

Myös vihreät, enemmistö vasemmistoliitosta ja osa kristillisdemokraateista tuki pormestarimallia. Keskustassa mielipiteet jakautuivat puolesta ja vastaan.

Selkeimmin pormestaria vastustivat perussuomalaiset, jotka jättivätkin muutosesityksen kaupunginjohtajamallissa pysymisestä. Ryhmäpuheenvuoron pitänyt Rami Lehto suomi pormestarimallia muun muassa kalliiksi ja hallintoa lisääväksi.

Lahteen tarvitaan väliaikainen kaupunginjohtaja

Valtuuston pormestaripäätöksen yksityiskohtia hiotaan kevään aikana.

Ratkaisematta on muun muassa pormestarin ja apulaispormestareiden palkkiot sekä se, mitä kaupungin muulle hallinnolle tehdään. Lahti tarvitsee myös väliaikaisen kaupunginjohtajan, koska kaupunginjohtaja Jyrki Myllyvirta jää eläkkeelle toukokuussa.

Väliaikaisen kaupunginjohtajan haku käynnistyy vielä tässä kuussa ja nimi pitäisi selvitä kesäkuun valtuustossa. Väliaikainen kaupunginjohtaja siirtyy kansliapäälliköksi, kun pormestari aloittaa hommat kesäkuun alussa 2021.

Tutkija: Yksittäiselle persoonalle valtaa demokratian kustannuksella

Tutkija näkee pormestarimallin tehostavan päätöksentekoa ja toimeenpanoa, mutta sillä on myös varjopuolensa demokraattisen kontrollin kannalta.

– Pormestari antaa kasvot poliittisille linjauksille. Samalla hänelle avautuu mahdollisuus henkilökohtaisiin irtiottoihin ja ulostuloihin. Helsingin pormestari Jan Vapaavuori on tästä esimerkki, sanoo kunnallispolitiikan dosentti Ari-Veikko Anttiroiko Tampereen yliopiston johtamiskorkeakoulusta.

Ari-Veikko Anttiroiko
Kunnallispolitiikan dosentti Ari-Veikko Anttiroiko näkee pormestarin lisäävän personoitua johtamista.Antti Eintola / Yle

Anttiroikon mielestä pormestarimalli pahimmillaan elitisoi päätöksentekoa.

– Kansanvaltainen demokratia heikentyy. Riskinä mallissa ovat jopa korruptio ja hyväveliverkostot. On oltava tarkkana sidosryhmäsuhteiden vaikutuksista päätöksentekoon, kuten pormestarin kytköksistä kiinteistöbisnekseen.

Suomalaista pormestarimalli on kuitenkin huomattavasti miedompi kuin vaikkapa Japanissa.

– Japanissa pormestari voi kiistatapauksissa jopa hajottaa valtuuston.