Neljä kysymystä Suomen Euroviisu-pomolle: paljonko Saara Aallon esitys maksoi Ylelle? "Savusta lavalla maksetaan erikseen"

Monsters oli kappaleena ja esityksenä sellainen, että siihen oli panostettava, sanoo Ylen Luovien sisältöjen johtaja Ville Vilén. Mitä mieltä olet Suomen tämänvuotisesta euroviisumenestyksestä?

Euroviisut

1

Saara Aalto
Lehtikuva

Yllättikö Saara Aallon vaisu äänimäärä Euroviisujen finaalissa, Ylen Luovien sisältöjen johtaja Ville Vilén?

– Mielestäni meillä oli hyvä kappale ja hyvä esitys, mutta on vaikea arvioida sitä, miksi menestystä ei tullut enemmän. Euroviisujen lopputuloksen ennustaminen on äärimmäisen vaikeaa.

Vilénin mukaan asian todistaa tämänvuotinen kärkikolmikko: Israel, Kypros ja Itävalta.

– Voittajaksi selviytyi sekä musiikillisesti että esityksellisesti erikoinen kappale. Kakkoseksi nousi puhdas ja menevä euroviisu ruotsalaisine tuottajineen ja turkkilaiskomppeineen. Sellaisilla on usein voitettu. Kolmanneksi tuli tyylikäs, brittiläistä poppia edustava esitys.

Menestyksen avaimia ei jaeta etukäteen, vaan kysymys on artistin, säveltäjien ja taustaryhmän ammattitaidon lisäksi sattumasta. Kappaleita sorvataan puoli vuotta ennen kilpailua, mutta viisufinaalissa musiikin on tunnuttava juuri sen hetken jutulta.

– Tällä kertaa voittajakappaleessa oli ajan hengen mukaisia me too -aineksia. Kakkosbiisi oli silkkaa huvia ja hauskanpitoa. Kolmanneksi tullut oli syvällisempi pohdinta elämästä.

– Finaalihetkeen vaikuttavat monet asiat, ja juuri se tekee Euroviisuista mielenkiintoisen tapahtuman, Vilén pohtii.

2

Eleni Foureira lavalla.
Kyproksen edustaja Eleni Foureira antoi tukan pyöriä tulisuihkujen keskellä.Rolf Klatt / AOP

Paljonko Saara Aallon esitys maksoi Ylelle?

Vilén huomauttaa, että kilpailun parissa työskentelee ihmisiä vuoden ympäri.

– Budjettia ei julkisteta, koska mukana on paljon yhteistyökumppaneita ja voimassa erilaisia sopimuksia. Toisaalta on selvää, että Euroviisut on Ylelle vuoden isoimpia viihdeprojekteja, Vilén selventää.

Lavalle päätyvän show'n hinta on eriteltävissä kokonaisuudesta. Hintalappu muodostuu muun muassa lavasteiden rakennuskuluista ja käytetyistä visuaalisuutta lisäävistä elementeistä. Siinä mielessä joukosta erottui tänä vuonna muun muassa Kypros.

– Siellä oli tulisuihkut, laserit ja kaikki. Jokaisella elementillä on hintansa: savu lavalla maksaa tietyn verran, tulisuihku myös.

Yksittäisten esitysten hintalaput saattavatkin poiketa suuresti toisistaan. Halvimmat esitykset ovat visuaalisesti vaatimattomimpia.

– Finaalin esitykset maksavat kymppitonnista sataantuhanteen euroon, Vilén kertoo.

Saara Aallon Monsters-esityksessä pyrittiin visuaaliseen näyttävyyteen. Hintaa lisäsivät myös viime hetken muutokset lavashow'ssa.

– Onnistuneen UMK:n jälkeen totesimme hyvin nopeasti, että Saaran show on uusittava. Hintaa on vaikea määritellä, sillä lopulta mukana oli uusia ja vanhoja elementtejä.

3

pianisti ja laulaja
Norma Johnin esitystä tuunattiin valoilla – halpa mutta kelpo ratkaisu.Ilmari Herranen / EPA

Jättipanostus ei tuottanut tulosta. Aiotaanko rahaa käyttää jatkossa vähemmän?

Fakta on, ettei Saara Aalto menestynyt Euroviisuissa kovin hyvin. Toiseksi viimeinen sija finaalissa tarkoittaa kokonaiskilpailussa sijoitusta 25/43.

Ylen näkökulmasta tämänvuotiset Euroviisut olivat silti menestys, Vilén huomauttaa. Syy siihen on yksinkertainen.

– Pääsimme finaaliin.

Juuri finaalipaikka ratkaisee sen, paljonko kisat lopulta kiinnostavat suomalaisia. Nyt viihdettä ja jännitystä riitti lauantaina pikkutunneille saakka.

– Toki mekin olemme pettyneitä siihen, ettemme pärjänneet paremmin, mutta samalla olemme olleet tyytyväisiä katsojalukuihin. Finaalin tv-lähetyksen keskikatsojamäärä oli lähes miljoonan eli 976 000 ja tavoittavuus 2,1 miljoonaa katsojaa. Samaan aikaan Suomi pelasi jääkiekkoa Kanadaa vastaan. Areenassa Euroviisu-sisältöjä on käynnistetty yli miljoona kertaa.

Aiotaanko rahaa käyttää jatkossa vähemmän? Asiassa edetään tilanteen mukaan, Vilén sanoo.

– Nyt esitys oli sellainen, että siihen oli panostettava.

Rahaa käytettiin paljon myös muun muassa vuonna 2006, kun Lordin pyrotekniikalla höystetty esitys voitti koko kisan. Viime vuonna Norma Johnin Blackbirdissa sen sijaan elementteinä olivat piano, mikrofoni ja värivalot.

– Se oli tietenkin halvemmasta päästä.

4

Mr. Lordi ja Saara Aalto
Mr. Lordi tapasi Saara Aallon Lissabonin Euroviisuissa.Berislav Jurišić / YLE

Mitä seuraavaksi?

Tämän vuoden viisut olivat poikkeukselliset, sillä Saara Aalto valittiin Suomen edustajaksi kutsumalla. Euroviisuja edeltävässä Uuden musiikin kilpailussa ratkaistiin vain se, minkä kappaleen Aalto esittää.

Vilén kertoo, että tulevaisuutta pohditaan parhaillaan. Päätöksiä ei ole vielä tehty. Raha-asiat ratkaistaan jatkossakin tapauskohtaisesti kappaleen ehdoilla.

– UMK:n brändi näyttäisi olevan kunnossa. Sillä on hyvä tunnettuus, mutta toki sitäkin täytyy vielä pohtia.

Toisaalta päätös kutsua Saara Aalto edustajaksi tehtiin viime vuonna sen jälkeen, kun UMK:hon ilmoittautuneet kappaleet oli kuunneltu.

– UMK ei houkuttele mukaan nimekkäitä artisteja. Olemme tavallaan tienristeyksessä. Tulevaisuutta ajatellen on ilman muuta selvää, että edustajan on itse haluttava olla mukana Euroviisuissa ja toisaalta edustajalta vaaditaan ammattimaisuutta.

Ammattimaisuus on avuksi raskaan rupeaman keskellä. Sen Vilén huomasi ollessaan paikan päällä Lissabonissa.

– Se on valtava show. Ammattitaitoa vaaditaan sekä kulisseissa että artisteilta. Täytyy kiittää Saara Aaltoa jaksamisesta – viimeiset kaksi viikkoa on jatkuvaa työtä aamusta iltaan.

Kommentointi on päättynyt.