Viisi törkeää huumetuomiota nurin hovioikeudessa – käräjäoikeuden löysille perusteluille kritiikkiä

Kymenlaakson käräjäoikeus oli toukokuussa tuominnut neljä miestä ja yhden naisen ehdottomiin vankeusrangaistuksiin törkeistä huumausainerikoksista.

tuomioistuimet
Kymenlaakson käräjäoikeus
Kymenlaakson käräjäoikeuden Kotkan kanslia.Pyry Sarkiola / Yle

Itä-Suomen hovioikeus on kumonnut viidelle ihmiselle langetetut vankeustuomiot törkeistä huumausainerikoksista. Hovioikeus päätti palauttaa jutun Kymenlaakson käräjäoikeuden käsiteltäväksi.

Käräjäoikeus oli toukokuun lopussa tuominnut neljä miestä ja yhden naisen eri mittaisiin vankeusrangaistuksiin huumerikoksista, jotka olivat tapahtuneet vuosien 2013 ja 2018 välisenä aikana. Epäillyt rikokset olivat tapahtuneet pääasiassa Haminassa.

Kahdelle päätekijälle tuomittiin yhdeksän vuotta vankeutta kummallekin. He olivat tuomion mukaan välittäneet huumeet muille levittämistä varten.

Epäiltyjen katsottiin välittäneen useita eri huumeita: 17 kiloa amfetamiinia, kaksi kiloa hasista, lähes 400 grammaa kokaiinia, noin 1,2 kiloa marihuanaa sekä yli 300 ekstaasitablettia. Heidät tuomittiin menettämään rikoshyötynä saamansa rahat, yhteensä lähes 230 000 euroa.

Muiden tekijöiden vankeustuomioiden pituudet vaihtelivat runsaasta kahdesta vuodesta seitsemään vuoteen.

Niukoille perusteluille sapiskaa

Käräjäkäsittelyssä kuultiin todistajia ja käytiin läpi paljon kirjallisia todisteita. Hovioikeuden mielestä käräjäoikeus ei kuitenkaan ollut ratkaisussaan arvioinut jutussa esitettyä näyttöä. Perusteluja olisi pitänyt hovioikeuden mielestä olla paljon enemmän, sillä vastaajat kiistivät syytteet eikä heidän hallustaan löytynyt huumausaineita.

Käräjäoikeus viittasi yleisellä tasolla muun muassa televalvontatietoihin ja yhden epäillyn tekemiin muistiinpanoihin, mutta hovioikeuden mielestä näin ei voitu todistaa syytettyjen liittyvän huumeisiin. Perusteluista ei myöskään käynyt ilmi, mihin näyttö huumeiden määrästä ja laadusta perustui.

Hovioikeuden mielestä tuomion perusteluissa oli niin vakavia puutteita, että se päätti palauttaa asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.