Erotettu Kittilän kunnanjohtaja Anna Mäkelä vaatii 20 000 euron korvauksia työsyrjinnästä: "Syrjintää kesti lähes vuoden ja se oli mielessä aamusta iltaan"

Kittilä-käräjät jatkuivat asianomistajan, irtisanotun Kittilän kunnanjohtajan Anna Mäkelän loppulausunnolla.

Kittilä-oikeudenkäynti
Anna Mäkelä palasi istuntosaliin kahvitauon jälkeen. Mäkelän kuuleminen on jatkunut jo yli viisi tuntia.
Maija-Liisa Juntti / Yle

Irtisanottu Kittilän kunnanjohtaja Anna Mäkelä ei ollut itse paikalla torstaina Rovaniemellä kun hänen loppulausuntonsa kuultiin Lapin käräjäoikeudessa. Lausunnon esitti videoyhteydellä hänen asianajajansa John-Henrik Spåre.

Anna Mäkelä vaatii 20 000 euron korvauksia työsyrjinnästä.

Normaalista korkeampaa vahingonkorvausta perustellaan yli vuoden kestäneellä, poikkeuksellisella syrjinnällä, johon syyllistyi useita henkilöitä. Se aiheutti stressiä, unettomuutta ja vaaransi Mäkelän terveyden.

– Tämä on kaikkea muuta kuin normaali työsyrjintärikos, Mäkelän asianajaja Spåre perustelee.

Mäkelän mukaan syrjintä alkoi joulukuussa 2013 Levin hissiyhtiön johtajasta jätetyn tutkintapyynnön jättämisestä ja jatkui aina marraskuuhun 2014 saakka, jolloin valtuusto irtisanoi hänet.

Taustalla kosto

Anna Mäkelän mukaan hänen painostamisensa, huonon kohtelunsa ja laittoman irtisanomisensa taustalla oli kosto tutkintapyynnöstä, jonka hän teki Levin hissiyhtiön toimitusjohtajasta Jouni Palosaaresta.

Mäkelällä oli omasta mielestään sekä oikeus että velvollisuus tehdä tutkintapyyntö tilanteessa, jossa tietoon oli tuotu epäily hissiyhtiön toimitusjohtajan väärästä toiminnasta hissihankinnan yhteydessä. Kittilän kunta omistaa enemmistön Levin hissiyhtiöstä.

Spåren mukaan tapahtumien aikajana osoittaa, että kunnanjohtaja Mäkelän kohtelu muuttui 3,5 vuoden moitteettoman työskentelyn jälkeen heti tutkintapyynnön jättämisen jälkeen. Mäkelää vaadittiin muun muassa vetämään tutkintapyyntö pois ja pyytämään anteeksi.

– Anteeksipyyntövaatimus todistaa tämän todeksi, Spåre sanoo.

Keksittyjä perusteita

Vastaajat ovat syyskuussa alkaneiden käräjäistuntojen ajan kiistäneet kostomotiivin ja sanovat epäluottamuksen Mäkelään syntyneen pitkän ajan kuluessa.

Spåren mukaan ennen tilapäisen valiokunnan perustamista ei löydy mitään selvää kirjallista todistelua Mäkelän irtisanomisen tueksi. Jälkikäteen keksityt väitteet muun muassa luottamuspulasta eivät ole laillinen peruste kunnanjohtajan irtisanomiselle.

– Mäkelä irtisanottiin lainvastaisella tavalla sekä syillä, Spåre summaa.

Spåren mukaan kaikilla vastaajilla oli useista ohjeistuksista johtuen hyvä tieto. Se osoittaa tahallisuuden.

Syytetyt ääneen ensi viikolla

Toisin kuin syksyn istunnoissa, loppulausuntoa oli kuulemassa oikeusvirkailijoiden lisäksi vain kaksi toimittajaa.

Mäkelän loppulausunnolle oli varattu koko päivä aikaa, mutta istunto oli ohi alle tunnissa. Se yllätti loppulausuntojen pituudesta aikaisemmin huolestuneen käräjätuomarinkin.

Vastaajien loppulausuntoja kuullaan 5. helmikuuta alkaen Lapin käräjäoikeudessa.