Puoluejohtajat ottivat kiihkeästi yhteen viimeisessä isossa vaalitentissä: "Teidän arvovalintanne ovat todella kovia", lue liveanalyysi täältä

Yhdeksän eduskuntapuolueen puheenjohtajaa kohtasi viimeistä kertaa ennen eduskuntavaaleja Ylen suuressa vaalikeskustelussa.

eduskuntavaalit
Deltagarna i Yles valdebatt den 14 mars 2019

Ylen tentti käynnistyi kiihkeässä tunnelmassa. Demareiden puheenjohtaja Antti Rinne ja kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo haastoivat toisiaan heti tentin alkuun.

Orpo sanoi, että demarit lupaavat liikaa vaaleissa. Rinne puolestaan totesi, että kokoomuksen arvot ovat liian kovat.

– Petteri, teidän arvovalinnat ovat todella kovia, Rinne sanoi.

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä puolestaan haastoi SDP:tä siitä, ettei puolueen keinoilla ylletä 75 prosentin työllisyyteen seuraavalla hallituskaudella.

Orpo puolestaan haastoi perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa siitä, että Suomessa suhtaudutaan liian negatiivisesti työperäiseen maahanmuuttoon.

Halla-ahon mukaan Suomeen voidaan ottaa maahanmuuttajia, jotka pystyvät huolehtimaan palkallaan itsestään ja perheestään.

Paperittomista puhuttaessa vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson ja vihreiden Pekka Haavisto sanoivat, että paperittomille pitäisi myöntää tilapäinen oleskelulupa. Tämä auttaisi paperittomia kiinnittymään nykyistä enemmän yhteiskuntaan, jolloin he eivät turhautuisi.

Ylen viimeistä suurta vaalikeskustelua analysoivat verkossa politiikan tutkija Johanna Vuorelma Tampereen yliopistosta, retoriikan asiantuntija Antti Mustakallio ja Ylen politiikan toimittaja Hannu Tikkala sekä Ylen sisältöpäällikkö Heikki Valkama.

Mikä oli teidän mielestänne tentin huippukohta?

Johanna Vuorelma: Asetelma oli selvästi sähköistynyt heti alussa, mutta keskustelu perhevapaauudistuksesta kohotti tunnelmaa eniten. Siinä näkyi selvästi, miten kysymys jakaa puolueet konservatiiveihin ja liberaaleihin. Konservatiivit painottavat perinteisiä perhearvoja, liberaalit tasa-arvoa ja työllisyyttä. On jossain määrin yllättävää, että pohjoismaisessa kontekstissa kysymys todella on niin kiistanalainen. Vaikuttaa mahdolliselta, ettei perhevapaauudistusta saada toteutettua myöskään seuraavalla vaalikaudella.

Antti Mustakallio: Tilanne sähköistyi melkein heti tentin alussa, kun Rinne julisti arvoeroa Orpon kokoomuksen kanssa. Taistelupari Rinne vs. Orpo syntyi ja pulpahti esille useamman kerran tentin aikana. Myös Sipilä ja Rinne ottivat kovasti yhteen tentin loppupuolella koulutuksesta. Gallup-johtajaa haastettiin ja hän haastoi omasta puolestaan myös muita.

Mikä oli tentin outo hetki?

Johanna Vuorelma: Tentin outo hetki oli, kun Haavisto sanoi yllättäen haluavansa puhua "lapsen oikeudesta isäänsä". Hän tarkensi sen jälkeen, että kysymys liittyy 6+6+6-malliin eli perhevapaiden jakamiseen, mutta muotoilu särähtänee monen arvoliberaalin korvaan. Suomessa on monia erilaisia perhemuotoja ja niiden ympärillä käydään poliittista kamppailua, jossa "oikeudella isään" on arvolatautunut merkitys.

Antti Mustakallio: Ehkä ei voida pitää tavattoman outona, mutta huomiota herätti kyllä Jussi Halla-ahon tapa kääntää keskustelu maahanmuuttoon asiassa kuin asiassa. Asia on toki hänelle ja puolueelleen keskiössä, mutta aiemmissa tenteissä hän on lausunut aiheesta muutaman sanan. Nyt oli erilainen ote. Kenties hän on arvioinut, että tällä teemalla hän selkeimmin puhuttelee potentiaalisia kannattajiaan ja siksi korostaa asiaa nyt voimakkaasti.

Toistuiko muillakin puheenjohtajilla jokin ydinsanoma?

Johanna Vuorelma: Rinteen ydinsanoma oli kritiikki kokoomuksen "kovia arvoja" kohtaan, Orpo puolestaan palasi toistuvasti SDP:n vaalilupauksiin, jotka ovat hänen mielestään epärealistisia. Heidän välillään oli vastakkainasettelua, joka perustui näiden ydinsanomien toisteluun.

Antti Mustakallio: Puheenjohtajien lempiteemat kyllä nousivat esille. Sari Essayah esitteli KD:n vauvatonnia. Li Andersson oli hallituspolitiikan leppymätön kriitikko. Sampo Terholla perhe on kaiken keskiössä. Orpo puhutteli yrittäjiä. Haavisto suomi hallitusta koulutuksen laiminlyömisestä.

Meniköhän se ihan näin? Sanoivatko puheenjohtajat joitakin erikoisia väitteitä?

Johanna Vuorelma: Sipilän väite siitä, että Ruotsin mallin mukainen työntekijän edustus yrityksen hallituksessa voisi johtaa siihen, että työntekijä "pakotetaan" hallitukseen, oli erikoinen. Mistä tällainen uhkakuva kumpuaa? Perustuuko se johonkin?

Antti Mustakallio: Antti Rinteen mukaan kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille tulee antaa mahdollisuus opintoihin ja työhön, jos heitä ei voida palauttaa takaisin lähtömaahan. Tämä tuntui uudelta avaukselta. Rinne sai siitä välittömästi kritiikkiä Halla-aholta ja Essayahilta.

Mitkä taisteluparit ottivat tentissä eniten yhteen?

Johanna Vuorelma: Taistelupari Halla-aho vs. muut oli selvä jo heti alussa. Vastakkainasettelu syntyi suhteessa perussuomalaisten arvopohjaan, johon muut puheenjohtajat ottivat etäisyyttä. Moni linjasi, ettei olisi valmis samaan hallitukseen PS:n kanssa. Hallitus–oppositioasetelma näkyi tässä tentissä varsin vähän, mikä johtui varmasti osittain hallituksen erosta. Jonkun verran Sipilä ja Orpo haastoivat yhdessä Rinnettä, mutta enemmän vastakkainasettelu rakentui Orpon ja Rinteen välille.

Antti Mustakallio: Orpo haastoi Rinnettä heti alussa ja Rinne iski vastaan. Tämä toistui useamman kerran tentin aikana. Myös Sipilä ja Rinne ottivat yhteen tutuksi tulleella tavalla: Rinne syytti Sipilää koulutusleikkauksista ja Sipilä Rinnettä sitä aiemmista "sössimistä". Rinne pääsi tentissä nyt hyvin esille, mikä onkin sopivaa, sillä gallupjohtajana hän on luotsaamassa tällä hetkellä puoluettaan voittoon ja itseään pääministeriksi.

Huomasitko tämän? Oliko tentissä jokin iso tai pieni asia, joka saattoi usealta mennä ohi?

Johanna Vuorelma: Yllättävää oli, miten vaisu Haavisto oli tentin alkupuolella. Se meni helposti ohi huudon ja väittelyn keskellä. Tentin loppupuolella Haavisto sai enemmän aikaa ja erottui rauhallisena rauhanneuvottelijana, joka ei lähtenyt mukaan huutokilpailuun. Yhtäältä rauhallinen esiintyminen saattoi vähentää vihreiden linjausten näkyvyyttä, toisaalta katsojat saattoivat arvostaa sitä, että Haavisto pysyi tyynenä ja asiallisena läpi tentin.

Antti Mustakallio: Olikohan studion valaistuksessa jotain hämminkiä, koska yksi jos toinen puheenjohtaja näytti kalmankalpealta? Tai sitten he olivat vain rankan ja kuluttavan vaalikamppailun elähdyttämiä. Onneksi vaalit tulevat pian ja demokratian sankarit voivat levähtää hetken.

Ratkaisiko tentti vaaleja johonkin suuntaan?

Johanna Vuorelma: Tässä tentissä ei tullut mitään sellaista käännekohtaa, joka nousisi esiin ratkaisevana. HS:n Marko Junkkari kirjoittaa viime vaalien viimeisen tentin ratkaisevasta hetkestä, joka saattoi vaikuttaa SDP:n kannatukseen: "Rinteen viimeisen tentin epäonnistuminen saattoi vaikuttaa myös vaalitulokseen. Ainakin Sdp:n äänimäärä jäi varsinaisena äänestyspäivänä selvästi ennakkoäänien tasosta ja Sdp jäi neljänneksi suurimmaksi puolueeksi ja oppositioon." https://www.hs.fi/junkkari/art-2000006067046.html (siirryt toiseen palveluun) Mitään vastaavaa ei tänään nähty.

Antti Mustakallio: En usko, että tämä tentti muutti perusasetelmia. Rinne oli kieltämättä aktiivinen, eikä jäänyt muiden hyökkäysten jyrän alle. Tällainen taistelutahto voi innostaa omia kannattajia tekemään vaalityötä vielä pari päivää innolla, mikä voi näkyä tuloksessa. Halla-ahon perussuomalaiset ovat olleet nyt noususuunnassa, ja on vaikea nähdä, mikä tässä tentissä nousua ainakaan hidastaisi. Halla-aho puhuu niin rauhallisesti, että häntä joudutaan keskeyttämään ja hoputtamaan, jonka peruskannattajat tulkitsevat puheenjohtajan sorsimisena. Myös maahanmuuttoteemojen aktiivinen tuominen useissa keskustelun käänteissä voi muistuttaa potentiaalisille kannattajille, mikä olikaan puolueen keskeinen ydinteema. Samalla vähän ihmettelen, jos keskustan kannatus tämän tentin perusteella saa uuden nousun. Sipilän suoritus on perustasoa, ei mitenkään hehkeän erinomainen.

Osa artikkelin sisällöstä ei ole välttämättä saavutettavissa esimerkiksi ruudunlukuohjelmalla.

Lue tästä lisää vaalisisältöjä:

Tarkennus 12.4.2019, kello 16:40: Antti Mustakallion kommenttia on tarkennettu. Kommentti koski Antti Rinteen puhetta turvapaikanhakijoiden opiskelu- ja työmahdollisuuksista. Rinne viittasi kommentilla paperittomiin turvapaikanhakijoihin, joita ei voida palauttaa takaisin lähtömaihin.

Osa artikkelin sisällöstä ei ole välttämättä saavutettavissa esimerkiksi ruudunlukuohjelmalla.