Antti Rinne otti kantaa Ylen vaalitentissä: Suomen komissaarin tulee olla nainen – katso tästä puheenjohtajien viimeinen kohtaaminen ja lue asiantuntijoiden analyysi!

Eduskuntapuolueiden puheenjohtajat kohtasivat Ylen viimeisessä suuressa vaalikeskustelussa ennen sunnuntain eurovaaleja. Katso keskustelu jälkikäteen tästä artikkelista tai TV1:ltä ja seuraa liveanalyysia.

eurovaalit
Eduskuntapuolueiden puheenjohtajat vaalitentissä.

Yle kysyi puheenjohtajilta, pitäisikö Suomen valita seuraavaksi EU-komissaariksi nainen. Antti Rinne totesi tentissä ensimmäistä kertaa suoraan, että Suomen komissaarin tulee olla nainen. Samaa mieltä olivat siis Rinne, Sipilä, Haavisto, Henriksson ja Andersson. Kukaan ei ollut täysin samaa mieltä, vaan jokseenkin samaa mieltä. Eri mieltä olivat Essayah, Orpo ja Halla-aho.

Verkossa tenttiä analysoivat tietokirjailija Katleena Kortesuo ja Eurooppa-tutkija Suvi Kansikas Ylen Heikki Valkaman johdolla.

Mikä oli teistä keskustelun huippukohta?

Katleena Kortesuo: Huippukohta oli kyllä tuo lopun esinetehtävä. Yllättävä ja mielenkiintoinen. Lisäksi esinetehtävä päästi jokaisen näyttämään tilannetajuaan ja retorisia taitojaan.

Suvi Kansikas: Minusta keskustelussa oli useita kohtia, joissa puoluejohtajat toivat itse keskustelun takaisin teemaan ja kysymykseen. Esimerkiksi Andersson onnistui hyvin tiivistämään oman sanomansa samalla kun hän vaihtoi aiheen takaisin EU-teemaan.

Mikä oli tentin erikoinen hetki?

Katleena Kortesuo: Erikoisin hetki oli Rinteen haparoiminen ilmeisen väsymyksen vuoksi. Puheen jännite katkesi. Orpon Rinteelle esittämä keskeyttävä kysymys ei ollut oikeastaan edes vastaanväittävä haaste, vaan pikemminkin kädenojennus ja auttamisyritys, jotta kollega saisi viestinsä läpi paremmin.

Suvi Kansikas: Erikoisinta minusta oli se miten Sipilä sai ilmasto- ja talouskeskustelussa niin paljon puheaikaa, että sai usean minuutin kaulan muihin puheenjohtajiin.

Toistuiko puheenjohtajilla jokin ydinsanoma?

Katleena Kortesuo: Ydinsanomana huomioni kiinnittyi Sipilän jatkuvaan puheeseen nurmiviljelystä ja biotaloudesta. Ydinviestin toisto on tärkeää puhetta omille kannattajille. (Siksihän Halla-ahokin puhuu maahanmuutosta ja Andersson ilmastonmuutoksesta.)

Suvi Kansikas: Essayahin puheenvuorot käsittelivät tänään korostetusti kristillisiä arvoja, viimeisen kierroksen esine-esittelyä myöten.

Meniköhän se ihan näin? Sanoivatko puheenjohtajat joitakin erikoisia väitteitä?

Katleena Kortesuo: Se oli kiinnostavaa, että vaikka Halla-aho ja Essayah olivat samaa mieltä esimerkiksi rajatarkastuksista, silti Henriksson haastoi vain Halla-ahon ihmiskäsitystä, ei Essayahin. Ehkä kristillisdemokraattius suojelee tällaisilta uteluilta?

Suvi Kansikas: Minä kiinnitin huomiota siihen, että Haavisto ei onnistunut tuomaan ilmastokeskusteluun sellaista fakta-argumentointia joka nykyisessä ilmastonmuutoskeskustelun ilmapiirissä olisi ollut oleellista.

Mitkä taisteluparit ottivat tentissä yhteen?

Katleena Kortesuo: Taisteluparit vaihtelivat, ja hyvä niin. Jos samat ihmiset olisivat keskenään jatkuvasti kaksinkamppailussa, se tarkoittaisi heille huomattavasti enemmän puheaikaa kuin muille. (Ja tämä näkyi toki vähän Anderssonin ja Halla-ahon puheajoissa. Heidän välillään oli hieman enemmän väittelyä kuin muilla.)

Suvi Kansikas: Taistelupareihin liittyen, minusta oli hienosti miten ohjaaja nosti taistelupareja keskustelussa kuvaamalla kahta puheenjohtajaa kerrallaan. Halla-aho sai monelta suunnalta näpäytyksiä, mutta keskustelun alussa ollut Essayahin kritiikki Halla-aholle oli varmasti huomiotaherättävin.

Huomasitko tämän? Oliko tentissä jokin iso tai pieni asia, joka saattoi usealta mennä ohi?

Katleena Kortesuo: Pienenä detaljina kiinnitin huomiota puheenjohtajien pukeutumiseen. Yleensä kannattaa aina valita asunsa yläosaan katseenvangitsija, joka kiinnittää huomion puhujan kasvoihin. Värillinen yläosa yleensä hoitaa tämän hyvin. Sen sijaan Henrikssonilla oli valkoinen yläosa, joka "paloi puhki" eli oli liian kirkas studiovaloissa. Lisäksi raidalliset housut kiinnittivät katseen pois kasvoista. Parempi on valita tummat housut. Voimakasvärisen yläosan tavoite on saada äänestäjät katsomaan kasvoja, koska puhujan ilmeet tukevat hänen pääviestiään. (Toki pukeutuminen on aina detalji, mutta sekin kannattaa silti valita tukemaan omaa pääviestiä.)

Suvi Kansikas: Andersson ja Orpo, jossain määrin myös Haavisto toivat puheenvuoroissaan selkeimmin ja konkreettisimmin ne asiat joissa EU:lla on vaikutusvaltaa, sekä esittivät keinoja joilla EU-tasolla saadaan tehokkaampaa kauppa- ja ilmastopolitiikkaa.

Osa artikkelin sisällöstä ei ole välttämättä saavutettavissa esimerkiksi ruudunlukuohjelmalla.

Suoran lähetyksen juonsivat Heli Suominen ja Robert Sundman. Vaalikeskustelu löytyy Yle Areenasta myös viitottuna.

Osa artikkelin sisällöstä ei ole välttämättä saavutettavissa esimerkiksi ruudunlukuohjelmalla.