”He haluavat heivata menestyneen presidentin poliittisin perustein” – Nämä ovat Trumpin puolustuksen pääkohdat

Presidentin puolustus tarttui virkarikosoikeudenkäynnin prosessiin, joka on heistä epäreilu. Asianajajat yrittivät myös horjuttaa syyttäjien faktaperusteluja.

Trumpin virkarikosoikeudenkäynti
Donald Trump
Donald Trump on kolmas Yhdysvaltain presidentti, joka on asetettu virkarikossyytteeseen. Mandel Ngan / AFP

WashingtonPresidentti Donald Trumpin puolustus käytti aloituspuheenvuoroonsa huomattavasti vähemmän kuin 24 tuntia, mitä heillekin oli syyttäjien tapaan annettu. Puolustus selvisi omasta urakastaan noin 12 tunnissa.

Presidentin puolustusasianajajat keskittyivät arvostelemaan koko virkarikosprosessin oikeudellista perustaa, mutta he myös hyökkäsivät kohti Yhdysvaltain presidentiksi pyrkivän Joe Bidenin perheen toimintaa.

Tänään Trumpin virkarikosoikeudenkäynnissä siirrytään kolmanteen vaiheeseen, jossa senaattorit voivat kahden päivän ajan esittää sekä syyttäjille että puolustukselle kirjallisesti kysymyksiä.

Tässä kuusi nostoa Jay Sekulowin ja Pat Cipollonen johtaman Trumpin puolustustiimin pääargumenteista.

Jay Sekulow ja Pat Cipollone
Presidentti Trumpin asianajajat Jay Sekulow (vas.) ja Pat Cipollone saapumassa virkarikosoikeudenkäyntiin. AOP

1) Demokraatit haluavat laittomasti Trumpin viralta ennen vaaleja ilman perusteita

Presidentin puolustuksen päälinja kuultiin useamman kerran. Heidän mukaansa koko virkarikosprosessi on demokraattien perustuslainvastaisesti toteuttama yritys kaataa presidentti Donald Trump.

Asianajaja Pat Cipollonen mukaan syyttäjät haluavat heivata menestyneen presidentin vaalien alla. Puolustuksen mukaan syytteiden taustalla onkin yksinkertaisesti Trump-inho ja vaalitappion pelko.

Puolustus listasi heti aloituspuheenvuoronsa aluksi useita asioita, jotka vievät heidän mukaansa pohjan demokraattien virkarikossyytteiltä. Puolustuksen mukaan Trumpin ja Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin puhelussa sotilasapua tai tapaamista ei ehdollistettu mihinkään.

Volodymyr Zelenskiy
Painostiko Trump Ukrainan presidenttiä Volodymyr Zelenskyia (kuvassa) tutkimaan Joe Bidenin pojan toimia? Tästä oikeudenkäynnin osapuolet ovat eri mieltä.Charles Platiau / EPA

Toisekseen Ukrainan presidentti on puolustuksen mukaan itse toistuvasti sanonut, ettei painostusta ollut. Kolmanneksi puolustus listasi, ettei Zelenskyi tiennyt kohutun heinäkuisen puhelun aikana sotilasavun jäädyttämisestä.

Puolustus myös painotti, että sotilasavun toimittaminen jatkui ilman, että Ukraina olisi aloittanut Bidenien tutkintoja. Lopuksi puolustus katsoi, että Trump olisi politiikassaan ollut edeltäjäänsä Obamaa parempi liittolainen Ukrainalle.

2) Virkarikossyytteille ei perustuslaillisia syitä

Puolustuksen yksi pääviesteistä oli osoittaa, että Trumpin saamilla virkarikossyytteillä ei olisi perustuslaillisia perusteita. Tätä tulkintaa puolustustiimin puolesta argumentoi Harvardin yliopiston professori Alan Dershowitz, joka tunnetaan Yhdysvalloissa myös O.J. Simpsonin puolustusasianajajana.

Jay Sekulow
Trumpin henkilökohtaisen asianajajan Jay Sekulowin mukaan hänen päämiehensä ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen.Andrew Caballero-Reynolds 7 AFP

Dershowitz katsoo, että syytteet vallan väärinkäytöstä ja kongressin työn estämisestä ovat liian epämääräisiä eivätkä täytä perustuslain tarkoittamia virkarikossyytteen perusteita. Dershowitzin mukaan vallan väärinkäyttö on poliittinen termi, jota ei pitäisi käyttää poliittisena aseena.

Dershowitz kuitenkin myönsi itsekin, että hänen edustamastaan perustuslain tulkinnasta ei ole oikeusoppineiden kesken yksimielisyyttä, eikä hän edusta asiassa valtavirtaa. Dershowitz myös totesi itsekin muuttaneensa mielipidettään. Vielä presidentti Bill Clintonin virkarikosprosessin aikana Dershowitz oli sitä mieltä, että virkarikossyytteen nostaminen ei edellytä, että teko olisi rikos.

3) Trumpin toimintaa motivoi huoli korruptiosta ja taakanjaosta, Ukrainan apurahojen jäädytys osa arviointia

Presidentin puolustus halusi myös rikkoa syyttäjien perusväitettä, että presidentti Trumpin toimintaa Ukrainan kanssa ohjasi vain oma, ei Yhdysvaltain etu.

Puolustuksen mukaan Trumpilla oli presidenttinä ja Yhdysvaltain ulkopolitiikan johtajana oikeus arvioida sotilasavun tilannetta. Ja samaa arviota puolustuksen mukaan tehtiin myös muidenkin maiden kuin Ukrainan kanssa.

Puolustuksen mukaan Trumpin ja Ukrainan presidentin puhelinkeskustelussa käy ilmi, että Trump oli huolissaan korruptiosta ja siitä, että Ukrainan tukemisessa taakanjaon pitäisi olla Euroopan kesken tasapuolisempi.

Pat Cipollone
Turvatoimet virkarikosoikeudenkäynnissä ovat tiukat. Saul Loeb / AFP

4) Hunter Bidenin toiminta edellytti tutkintaa

Puolustuksen odotettiin iskevän myös Bideneihin, mistä syyttäjät jo etukäteen varoittivat yhdysvaltalaisia. Syyttäjät muistuttivat, ettei varapresidentti Joe Bidenin toiminnassa Ukrainassa ole mitään epäilyttävää tai tuolloisen Yhdysvaltain politiikan vastaista.

Biden-kortin löi pöytään Trumpin puolustustiimistä Pam Bondi, asianajaja ja Trumpin vankka tukija Floridasta. Bondin mukaan Joe Bidenin poika Hunter Biden nettosi miljoonia dollareita ukrainalaisen energiayhtiön Burisman palveluksessa.

Tämä tapahtui samaan aikaan, kun hänen isänsä varapresidenttinä johti Yhdysvaltain korruptionvastaisia toimia Ukrainassa ja vaati muun muassa silloisen syyttäjän erottamista. Bondin mukaan presidentillä oli täysi oikeus vaatia asian selvittämistä.

5) Virkarikostutkinnan prosessiongelmat syynä yhteistyön tekemättä jättämiselle

Puolustus piti myös koko virkarikostutkintaprosessia toteuttamistavaltaan lainvastaisena ja presidentille epäreiluna. Puolustuksen mukaan ennen kuin edustajainhuoneen komiteoissa aloitettiin tutkinta, koko edustajainhuoneen olisi pitänyt äänestää tutkinnan aloittamisesta.

Koska näin ei tapahtunut, puolustus katsoo, että edustajainhuoneen tutkintojen kanssa ei ollut oikeudellisesti perusteita tehdä yhteistyötä. Tällä presidentin puolustus perusteli sitä, ettei dokumentteja toimitettu eikä hallinnon jäseniä tullut kuultavaksi.

Puolustuksen mukaan presidentti ei olisi saanut mahdollisuutta tuoda edustajainhuoneen tutkintaan edustajiaan, mikä teki siitä hänelle epäreilun.

6) Boltonin uutispommi pakotti puolustuksen reagoimaan

Kesken puolustuksen aloituspuheenvuoroa New York Times -lehti julkisti uutispommin (siirryt toiseen palveluun), joka iski suoraan puolustuksen pääväitteeseen, että Trump ei kytkenyt Ukrainan sotilasavun jatkamista Bidenien tutkimiseen.

Trumpin entinen turvallisuuspoliittinen neuvonantaja John Bolton kirjoittaa lehden mukaan tulevassa kirjassaan, että Trump olisi sanonut suoraan Boltonille, että haluaa jatkaa sotilasavun jäädyttämistä siihen asti, kunnes Ukraina ilmoittaa Bidenien tutkimisesta.

Puolustus sanoi Boltonin haluavan vain myydä kirjaansa. Professori Alan Dershowitz katsoi jopa, että vaikka Boltonin väitteet olisivat totta, virkarikossyytteen perusteet eivät siltikään täyty.

Mutta Trumpin puolustuksen kannalta vahinko oli kenties jo tapahtunut, sillä paine todistajien kuulemiselle kasvoi selvästi. Bolton itse on jo aiemmin ilmoittanut, että on valmis todistamaan, jos hänet haastetaan oikeuteen.

Lue lisää:

"Trumpille ei ole Amerikka ensin, vaan Donald Trump ensin" – Kuusi nostoa virkarikossyytteiden esittelijöiden pääargumenteista

Trumpin puolustus vastasi syytteisiin, tunnelma oli sähköinen Bolton-paljastusten jälkeen – Yle seurasi maanantain oikeudenkäyntiä

Trumpin virkarikosoikeudenkäynnissä puolustuksen vuoro: Presidentti ei ole tehnyt mitään väärää