Vironviina-nettisivuston pitäjän kaikki syytteet nurin – oikeuden mukaan lait ja säännökset ovat epäselviä

Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru kirjoitti Twitterissä, että alkoholin etämyyntiä koskevan sääntelyn muutostarpeita on syytä arvioida.

alkoholijuomat
Laatikko viinipulloja.
Oikeuden mukaan alkoholin nettimyynti ei ollut laitonta. Kuvituskuva.Kristina Blokhin / AOP

Helsingin käräjäoikeus on hylännyt kaikki syytteet alkoholin etämyyntiä koskeneessa oikeudenkäynnissä. Syyttäjän mukaan suomalaismies vältti veroja yli 1,65 miljoonan euron edestä myydessään ja maahantuodessaan alkoholia yli 235 000 litraa Virosta ja Latviasta vuosina 2014–2017.

Myyntiä harjoitti syyttäjän mukaan suomalaisen syytetyn Viroon perustama rajavastuuyhtiö Creative Alpha Solutions kahden nettisivun kautta. Syyttäjän mukaan asiakkaat saattoivat tilata Virosta ja Latviasta Suomeen alkoholijuomia, virvoitusjuomia ja tupakkaa yhtiön vironviina.com- ja balticbrännvin.se-verkkosivustojen kautta.

Sivustolla ostaja ohjattiin valitsemaan tietty kuljetusyritys, joten syyttäjä katsoi, että myyjä vähintäänkin välillisesti kuljetutti tuotteet Suomeen. Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta törkeästä veropetoksesta ja törkeästä alkoholirikoksesta.

Merkittävä osa myynnistä suunnattiin Suomeen

Oikeudenkäynnin keskiössä oli kysymys siitä, saako viinaa myydä Suomeen kotiinkuljetettuna, jos myyjä ei itse järjestä tuotteiden kotiinkuljetusta. Toinen kysymys oli, oliko myyjä tässä tapauksessa järjestänyt kuljetuksen itse vai ei.

Käräjäoikeus katsoi selvitetyksi, että yhtiö myi Tallinnassa laillisesti alkoholia, tupakkatuotteita ja virvoitusjuomia. Netistä ostetut tuotteet saattoi hakea Tallinnan satamasta tai vaihtoehtoisesti saada kotiin Matkahuollon toimipisteeseen kuljetettuna.

Mies kuljettaa käsikärryillä alkoholilaatikoita.
Kuljetukseen osallistumiseksi ei voida oikeuden mukaan katsoa sitä, että myyjä pakkaa ostetut tuotteet ja varustaa ne ostajan tiedoilla. Kuvituskuva.Mark Dunn / AOP

Oikeuden mukaan merkittävä osa myynnistä suunnattiin Suomeen. Tästä kertoi muun muassa se, että nettisivusto oli suomenkielinen. Jos asiakas halusi tuotteille kotiinkuljetuksen, asiakkaan piti maksaa erikseen kuljetuksen järjestämisestä kuljetusfirmalle.

Oikeuden mukaan kuljetukseen osallistumiseksi ei voida katsoa sitä, että myyjä pakkaa ostetut tuotteet ja varustaa ne ostajan tiedoilla.

– On myös selvää, ettei varsinaiseksi kuljetukseen osallistumiseksi voida katsoa toimintaa, jossa myydyt ja/tai pakatut tuotteet osoitetaan huolinnasta tai kuljetuksesta vastaavalle taholle ja luovutetaan tämän haltuun, koska muuta menettelyä on pidettävä reaalimaailmalle vieraana, oikeus pohti.

"Oikeustila on epäselvä"

Käräjäoikeuden mukaan ei ole selvää, mikä on laillista ja mikä laitonta etämyyntiä.

– Oikeustilan voidaan katsoa olleen ja olevan tosiasiallisesti edelleen jossakin määrin epäselvä, erityisesti siltä osin, millä tavoin myyjä voi myötävaikuttaa ostettavan tai ostetun tuotteen kuljetukseen ostajana olevalle yksityishenkilölle, oikeus katsoi.

Oikeuden mukaan ohjeistus ja laki ovat tapahtuma-aikaan olleet vähintäänkin tulkinnanvaraisia. Lain hallituksen esityksen perusteluissa sanotaan, että jos myyjä ohjaa internetsivuillaan ostajaa käyttämään tiettyjä kuljetusliikkeitä, kyseessä on etämyynti. Oikeuden mukaan on silti epäselvää, tarkoitetaanko tällä sitä, ettei muita vaihtoehtoja ole, vai esimerkiksi sitä, että markkinoidaan ensisijaisena vaihtoehtona tiettyjä kuljetusliikkeitä.

– Käräjäoikeus katsoo, ettei se voi lausua etämyynnin tunnusmerkistön täyttyneen teonkuvauksena mainittuna aikana, eikä toisaalta voi lausua, ettei se olisi täyttynyt. Asia on epäselvä, oikeus totesi.

Selvyyttä ei tullut myöskään etämyynnin tai etäostojen verokohteluun.

– Käräjäoikeuden tiedossa ei ole hallinto-oikeuksien tai korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytäntöä etämyyntien tai -ostojen verotuskohteluun liittyen, eikä voida siten katsoa vastaajan olleen tietoinen kyseisin perustein siitä, miten kyseisiä asioita tulisi viime kädessä arvioida, oikeus katsoi.

Ratkaisu ei näillä näkymin vaikuta lakeihin

Perhe- ja peruspalveluministeri kirjoitti torstaina viestipalvelu Twitterissä, että tämän päiväinen käräjäoikeuden päätös osoittaa, että etämyyntiä koskeva sääntely on osin epäselvää ja sen muutostarpeita on syytä arvioida.

Kiuru sanoi eduskunnassa toimittajille, että Helsingin käräjäoikeuden ratkaisu ei tarkoita sitä, että Alkon monopoli olisi murtumassa.

Kiurun mukaan ongelmien ydin on viime vaalikaudella toteutetussa alkoholilain kokonaisuudistuksessa, jonka etämyyntiä koskevasta säännöstöstä olisi pitänyt tehdä tarkempaa.

Kiurun mielestä lainsäädännön on oltava niin selvää, että kansalaiset osaavat itse päätellä, milloin he toimivat laillisesti ja milloin laittomasti.

– Meidän on lainsäädännössä tarkennettava tätä säännöstöä, jotta tulkinnanvaraisuutta olisi vähemmän. Jos tulkinnanvaraisuus on tätä luokkaa, siihen on vastattava tarkemmalla lainsäädännöllä, Kiuru sanoi.

Kiuru ei osannut vielä arvioida, millaisella aikataululla asiassa voidaan edetä. Hänen mukaansa tulkinnanvaraisuuden korjaaminen ei ole mikään pieni työ.

Kiurun mukaan sosiaali- ja terveyministeriö nopeuttaa alkoholinlain kokonaisuudistuksen toimivuuden arviointia.

Verohallinto on vaitelias käräjäoikeuden päätöksestä. Verohallinnosta ei kommentoida rikosprosessia eikä oteta kantaa siihen, miten päätös vaikuttaa mahdollisiin muihin, vastaavanlaisiin oikeudenkäynteihin.

Voit keskustella aiheesta 21.2. kello 23:een asti.

Aiheesta aiemmin:

Alkoholin etämyynnistä tänään ratkaisu käräjiltä, suomalaismiehen syytetään välttäneen veroja liki 1,7 miljoonan euron edestä

Verkkokaupoista virtaa Suomeen yhä enemmän viinaa: Tullin haaviin jäi 20 000 litran jättilähetys – Hallitus ei kiirehdi etämyyntipykälää