1. yle.fi
  2. Uutiset

Analyysi: Yhteisyritys Mehiläisen kanssa junailtiin läpi, ja kaikki säilyttivät kasvonsa – pahemminkin olisi voinut käydä

Yhteisyritys aiheutti poliittisen kriisin Päijät-Hämeessä, mutta synnytti silti monta voittajaa, kirjoittaa toimittaja Marjo Pirilä.

Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymä
Päijäthämäläisiä poliitikkoja yhtymäkokouksessa
Yhteisyrityksen perustamisesta päätettiin Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän yhtymäkokouksessa 7. elokuuta.Mika Halme / Yle

Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän elokuinen yhtymäkokous jää historiaan. Kokouksessa tehtiin päijäthämäläisten sosiaali- ja terveyspalveluihin historiallinen muutos, mutta samalla pyyhittiin pöytää Lahden kaupunginhallituksen arvovallalla.

Yhtymäkokouksen päätettävänä oli hyvinvointiyhtymän ja Mehiläisen yhteisyritys. Lahtelaiset kokoomusedustajat äänestivät Lahden kaupungin kantaa vastaan. Nämä kaksi ääntä ratkaisivat asian, sillä myös muut Päijät-Hämeen kunnat Orimattilaa lukuunottamatta kannattivat yhteisyrityksen perustamista.

Ruman tempunhan nuo kaksi kokoomuslaista, Francis McCarron ja Terttu Pohjolainen, tekivät kaupunginhallitukselle. Väitän silti, että he pelastivat Päijät-Hämeen katastrofilta. Tarkoitus pyhitti keinot.

Politiikka on tietenkin yhteistyötä ja luottamus on tärkeä valttikortti monessa neuvottelupöydässä. Nyt tuo yhteistyö ja luottamus kokivat kovan kolauksen, kun kokoomusedustajat lipesivät yhdessä sovitusta. Silti se on pienempi hinta kuin se, että tulos olisi päätynyt riitaan Lahden kaupungin ja yhteisyritystä valmistelleen yhtymän ja muiden Päijät-Hämeen kuntien kanssa. Pahimillaan tuolle riidalle olisi haettu ratkaisua hallinto-oikeudessa.

Kokoomukselta harkittu peliliike?

Vielä päivää ennen yhtymäkokousta näytti siltä, että päijäthämäläiset olivat menossa täyttä päätä riitelemään keskenään oikeuteen kuntayhtymän säännöistä. Samaan aikaan yhtymä olisi joutunut jatkamaan huonoja ulkoistamissopimuksiaan, sillä tähän hätään perusterveydenhuoltoa ei pystytä palauttamaan omaksi tuotannoksi. Aivan kuin korona-aikaan ei olisi muuta tekemistä.

Tämä konkelotilanne siis vältettiin sillä, että lahtelaisten rivit hajosivat, mutta McCarron ja Pohjolainen ovat nyt tikun nokassa. Miksi he toimivat näin, vastoin päättäjien omia pelisääntöjä? Oliko ihan sattumaa, että yhtymäkokousedustajana toimi varaedustaja McCarron eikä varsinainen edustaja Jari Salonen, joka on usein pitänyt meteliä Lahden äänen kuulumisesta kuntayhtymässä?

Lopputuloksen kannalta Machiavellinsa tarkoin lukenut McCarron oli juuri oikea edustaja. Hän on tarpeeksi röyhkeä äänestämään yhdessä sovittua vastaan, jos se vain ajaa hänen poliittisia tavoitteitaan. Lisäksi "Frane" on jo ennestään valtuustokollegoidensa hampaissa. Ei siis mitään menetettävää.

Opaskyltti Päijät-Hämeen keskussairaalassa.
Päätös sote-yhteisyrityksen perustamisesta Mehiläisen kanssa oli kokoomuksella mieleinen.Suvi Turunen / Yle

Terttu Pohjolainen puolestaan saattoi terveydenhuollon ammattilaisena perustella kantaansa ammatillisesti. Hän luotti enemmän virkavastuulla toimivan yhtymän johtoon kuin kaupunginhallituksen poliittiseen harkintaan.

Päättivätkö kokoomusedustajat kannastaan yksin? Tuskin. Ensinnäkin, viisas poliitikko varmistaa aina selustansa. Toisekseen, lopputulos oli niin mieleinen kokoomukselle, että luulisi monellakin olleen näppinsä pelissä. Vai uskooko joku, että päijäthämäläiset päättäjät olisivat antaneet sattuman ratkaista näin tärkeän asian?

Hämeen kokoomus julkaisi pian päätöksen jälkeen tiedotteen, joka hehkutti tehtyä päätöstä. Hämeen kokoomuksen puheenjohtajan lisäksi tiedotteen oli allekirjoittanut maakuntaneuvos Antti Räsänen Padasjoelta. Titteliksi oli kirjattu yhtymäkokouksen kokoomusryhmän puheenjohtaja. Ei ihme, että demarit pillastuivat. Yhtymäkokouksessa ei periaatteessa pitäisi tehdä poliitiikkaa, vaan edustaa kuntaa tai kaupunkia. Poliittiset linjat vedetään kuntien ja kaupunkien hallituksissa.

Isoimmat ulkoistuspäätökset tehty jo 15 vuotta sitten

Päijät-Hämeesä demareilla on vahva kannatus, mutta nyt maakunnan kokoomuslaiset nousivat vahvemmaksi. Demarivetoinen Heinola ei saanut äänestää asiasta, koska yhtymän perusterveydenhuolto ei kuulu heille. Iitin demarit puolestaan kannattivat yhteisyritystä, sillä heille on tärkeää palveluiden säilymisen kannalta olla mukana etulinjassa, kun palveluita kehitetään. Orimattilan demarit äänestivät vastaan, mutta lopputuloksen kannalta se ei riittänyt.

Mutta entä itse asia? Onko se nyt hyvä vai huono asia, että yhteisyritys perustetaan? Osa demareista katsoo, että yhteistyö Mehiläisen kanssa on suoraan saatanasta, joten se ei voi päättyä hyvin. Siksi demarit alkoivatkin liputtaa sen puolesta, että sotepalvelujen tuotanto olisi pitänyt ennemmin palauttaa julkisen toimijan käsiin.

On aivan totta, että julkiset sotepalvelut ovat hyvinvointiyhteiskunnan tärkeä arvo. Lahdessa peli on kuitenkin menetetty jo 15 vuotta sitten, jolloin kaupunki teki isot ulkoistukset lääkäripulan takia. Yhtymä on moneen kertaan todennut, että paluu omaan tuotantoon ei ole realistista lyhyellä aikavälillä.

Monia poliitikkoja harmittaa, ettei yhtymä tuonut vaihtoehtoista esitystä päättäjille. Päättäjän on helpompi perustella ratkaisujaan äänestäjälle, kun valittavana on ollut kaksi tai jopa kolme vaihtoehtoa. Nyt Päijät-Hämeessä oli ajolähtötilanne. Yhtymä katsoi, ettei oma tuotanto ole vaihtoehto eikä siksi selvittänyt sitä yhteisyrityksen rinnalla.

Miksei oma tuotanto ole mahdollista? Miksi sitä ei ole 15 vuoden aikana aiemmin tehty? Miten lääkärit saataisiin takaisin julkiselle puolelle yksityisiltä yrityksiltä? Löytyisikö persaukisesta Päijät-Hämeestä sen verran pussin pohjalta rahaa? Vai pitääkö vain odottaa, että soteuudistus suitsii yksityisten terveyspalveluyritysten toimintaa niin, ettei niiden toiminta ole kannattavaa? Silloin julkinen puoli voi korjata yksityisen lomauttamat tai irtisanomat työntekijät kuin puusta pudonneet omenat.

Poliitikoilla ja poliittisilla ryhmillä pitää tietenkin olla ihanteita ja tavoitteita. Äänestäjiä helpottaa, jos puolue ajaa linjakkaasti omaa kantaansa. Politiikassa joutuu kuitenkin tekemään kompromisseja ja kohtaamaan tosielämän realiteetit. Toivottavasti vasemmistopuolueet eivät nyt toivo, että Päijät-Hämeen yhteisyritys menee pieleen. Epäonnistumisesta kärsisivät kaikki.

Mehiläisen toimialajohtaja Markku Näreneva puhuu yhteisyrityksestä ensimmäistä kertaa. Miten päijäthämäläisten palvelut muuttuvat? Mistä voitto otetaan?

Kaikki poliitikot eivät suinkaan ole aina samaa mieltä puolueensa kanssa. Demareissakin on niitä, jotka kannattavat yhteisyritystä (realiteettien sanelemana) puolueen virallisesta kannasta huolimatta.

Maan hallituksen vakaa tavoite on säilyttää sotepalvelut pitkälle julkisissa käsissä. Kun demarivetoisen hallituksen soteuudistusta vetää demariministeri Krista Kiuru,eivät Lahden demarit muuta voineetkaan kuin vastustaa yhteisyritystä.

Demareiden tappio kääntyy lopulta voitoksi?

Demareiden tappion katkeruutta voi lieventää kuitenkin se, että yhteisyrityspäätöksen jälkeen voi moni taho esiintyä voittajana.

Asukkaat saavat uudenlaista palvelua ja pääsevät etulinjassa kokeilemaan, miten julkinen ja yksityinen yhdessä muuttavat palveluita ripeämmäksi, vaikuttavammaksi ja taloudellisesti kestävämmäksi.

Yhtymän hallitus säilytti kasvonsa, kun se yksissä tuumin kannatti yhteisyritystä poliittisesta paineesta huolimatta. Yhtymän viranhaltijajohto taas pääsee toteuttamaan vaivalla ja virkavastuulla tehtyä suunnitelmaa, joka parantaa palvelun laatua ja pitää kustannuksetkin kuosissa. Työ ei mennyt hukkaan.

Kokoomus selvisi myös voittajana. Se voi seistä selkä suorana päätöksen takana, sillä tämä on sitä, mitä se halusi.

Ja tavallaan demaritkin voittivat. He voivat äänestäjilleen sanoa, että vastustivat henkeen ja vereen tien raivaamista yksityiselle terveysjätille, mutta siitä huolimatta Päijät-Häme välttyi katastrofaaliselta pattitilanteelta, jossa päätöstä ei olisi saatu aikaan.

Jos häviäjiä pitää etsiä, ne löytyvät varmasti henkilöstöstä. Olen nähnyt heidän tuskaansa koronan, yt-neuvotteluiden ja muutospaineiden alla. Heille tämä on hyppy tuntemattomaan. Toivottavasti henkilöstön osallistaminen otetaan yhteisyrityksessä tosissaan.

Mutta niin kuin muillakin työpaikoilla, sen lauluja on laulettava, kenen leipää on syömässä. Vaikka kuinka omassa päässä soisi toinen biisi.

Lue lisää: Terveysjätti Mehiläinen sai loistodiilin Päijät-Hämeestä: "Kun väestö on terve ja käyttää palveluja vähän, toimintakin pysyy kannattavana"

Lue seuraavaksi