1. yle.fi
  2. Uutiset
  3. henkirikokset

Kaksi naista näki Koskelan murhasta syytetyt pojat uhrin kanssa surmailtana: "Näytti, että he auttoivat päihtynyttä kaveria"

Kumpikaan Koskelan epäillyn murhan henkilötodistajista ei nähnyt poikien kohdistavan väkivaltaa uhriin.

Koskelan murhan oikeudenkäynti.
Ylen rikostoimittaja Katri Kirsi on tänään paikalla oikeudessa. Videolta voit katsoa toimittajan aamuisen raportin ja syyttäjien haastattelut oikeustalolta. Puolustus ei halunnut tulla kommentoimaan tapausta Ylen lähetykseen. Kuvaaja: Kristiina Lehto / Yle

Viime joulukuun alussa Helsingin Koskelassa tapahtuneen 16-vuotiaan pojan epäillyn murhan oikeudenkäynti jatkuu tänään kolmen murhasta syytetyn alaikäisen pojan sekä kahden todistajan kuulemisilla.

Syytettyjen kuulemiset käydään suljetuin ovin, mutta todistajien kuulemista yleisö pääsi seuraamaan. Todistajat olivat epäillyn henkirikoksen tekopaikan lähistöllä perjantaina 4. jouluuta 2020, jolloin uhri syyttäjän mukaan murhattiin julmaa väkivaltaa käyttäen.

Erikoissyyttäjä Yrjö Reenilän mukaan todistajia kuultiin tapahtumien aikaperspektiivin kartoittamiseksi.

– He eivät ole nähneet mitään väkivallantekoja, Reenilä sanoo.

"Näytti, että siinä on vain kolme hyvin humaltunutta poikaa"

Oikeudessa kuultiin tänään perjantaina kahta todistajaa epäillyn murhaillan tapahtumista. Pojat aikaisemmin illalla havainnut nuori nainen kertoo kulkeneensa sairaalan läheisellä parkkipaikalla ääntä eristävät kuulokkeet päässä noin kello 20 epäillyn murhan tekoiltana.

Hän havahtui siihen, että aidan takana noin 30 metrin päässä puistikossa oli liikettä. Nainen otti kuulokkeet pois päästään, ja yritti nähdä, mitä puistikossa oli meneillään.

Hän kertoo nähneensä alueella kolme poikaa, joista yksi makasi tai istui maassa. Hänen mukaansa vaikutti siltä, että kaikki kolme poikaa olivat päihtyneitä. Tässä vaiheessa yksi murhasta syytetyistä oli käymässä sairaalassa, joten kyseessä olivat todennäköisesti maassa ollut uhri ja kaksi murhasta syytettyä.

Todistaja kertoo huutaneensa pojille, onko kaikki hyvin. Joku heistä vastasi, että mikään ei ole hätänä, kaikki on hyvin, lähde sinä pois. Lähde pois. Todistaja ei nähnyt poikien kasvoja, vain kolme varjoa. Siihen aikaan vuotta illlat olivat pimeitä eikä alueella ollut valaistusta

Hän soitti lähellä olleelle siskolleen, joka tuli pian paikalle arvioimaan tilannetta. Tilanne vaikutti sen verran uhkaavalta, että nainen ei uskaltanut mennä yksin lähemmäs katsomaan.

– Tuijotimme sinne puistikkoon jonkin aikaa. Näytti oikeasti siltä, että siinä on vain kolme hyvin humaltunutta poikaa.

He tarkkailivat tilannetta noin viiden minuutin ajan. Tämän jälkeen pojat päättivät lähteä paikalta. Todistajan mukaan kaksi poikaa talutti kolmatta poikaa olkapäistä. He lähtivät sairaalan alueen suuntaan.

– Se näytti siltä, että he auttoivat päihtynyttä kaveria.

"Viimeinen oli huonossa kunnossa"

Toinen naistodistaja kertoo olleensa menossa yövuoroon töihin sairaalaan noin kello 20.10.

Hän sanoo nähneensä kolme nuorta poikaa kävelemässä sairaalan seinän vieressä peräkkäin. Pojat olivat kulkeneet noin kahden metrin välein toisistaan.

– Kiinnitin heihin huomiota, koska nuoriso on juhlinut siinä ruumishuoneen noutopaikan katoksen alla. Mietin, että jäävätkö he siihen, ja pitääkö heidät häätää. He jatkoivat kuitenkin matkaa eteenpäin, kertoo todistaja.

– Tuli olo, että pitää olla varuillaan.

Poikien kulkureitistä todistaja ei osaa sanoa mitään. Hän ei pysty erittelemään juurikaan poikien tuntomerkkejä, koska ilta oli pimeä ja etäisyys poikiin oli melko pitkä. Todistajan mukaan pojilla oli tumma vaatetus.

– Ensimmäinen jonossa kulkeneista oli pisin. Viimeinen oli huonossa kunnossa, kulki hoippuen ja huonossa ryhdissä. Tuli mieleen, että hän oli niin päissään. Poikien liikkuminen oli hätäistä, kiireistä. En puhunut heille, eivätkä minulle, jatkaa todistaja.

Puolustuksella ei ollut oikeudessa mitään kysyttävää kummaltakaan todistajalta. Jutussa ei kuulla muita henkilötodistajia.

Median läsnäolo koettiin häiritsevänä

Päätös perjantain oikeudenkäynnin käymisestä pääosin ilman yleisöä tehtiin tapauksen ensimmäisen käräjäpäivän keskiviikon päätteeksi. Kaikki syytetyt ovat toivoneet suljettua käsittelyä vedoten alaikäisyyteensä.

Uhrin omaiset ovat toivoneet koko ajan oikeudenkäynnin ja siihen liittyvien asiakirjojen mahdollisimman laajaa salaamista muun muassa uhrin alaikäisyyden perusteella.

Syyttäjät puolestaan ovat olleet mahdollisimman laajan julkisuuden kannalla. Keskiviikkona yleisö saikin olla oikeusalissa lähes koko istunnon ajan. Syyttäjien mielestä perjantain oikeudenkäyntiä ei olisi ollut välttämätöntä pitää suljetuin ovin.

– Syyttäjän käsityksen mukaan teko on niin vakava ja sillä on yhteiskunnallista merkitystä. Oikeudenkäyntien lähtökohta on julkisuusperiaate, ja siitä poiketaan vain hyvistä syistä, aluesyyttäjä Satu Pomoell toteaa.

Hän kuitenkin ymmärtää myös salaamista puoltavat syyt. Käräjäoikeuden puheenjohtajan mukaan median ja yleisön läsnäolo voi häiritä tapahtumien avointa kertaamista ja totuuden kertomista oikeussalissa.

– Totuuden varmistaminen ja selvittäminen on tässä suurin ajatus, Pomoell kertoo.

– Suljettuun käsittelyyn päädyttiin, koska syytettyjen on helpompi kertoa tapahtumista, kun salissa ei ole ylimäräistä yleisöä, erikoissyyttäjä Yrjö Reenilä sanoo.

Syytetyillä kaksi vastaan yksi -asetelma

Ensimmäisenä oikeudenkäyntipäivänä keskiviikkona luettiin syytteet murhasta, ryöstöstä, yllytyksestä ryöstöön ja yhdeksästä pahoinpitelystä. Kolmen murhasta syytetyn lisäksi ryöstöstä syytettiin yhtä teon aikaan 16-vuotiasta poikaa.

Kaikki kolme syytettyä kiistävät murhasyytteet. Kaksi heistä myöntää törkeän pahoinpitelyn ja törkeän kuolemantuottamuksen ja yksi pahoinpitelyn.

Ryöstön sijaan syytetyt myönsivät varkauden. Oikeudessa käytiin keskiviikkona läpi kaikki tapauksen kirjalliset todisteet. Pelkästään henkirikoksen tapahtumaillasta oli parikymmentä syytettyjen itse kuvaamaa videota todisteena.

Lisäksi syytetyt olivat käyneet runsaasti keskustelua viestitellen sosiaalisessa mediassa ennen tekoa ja sen jälkeen. Näistä viesteistä ilmeni, että teon jälkeen kaksi murhasta syytettyä kääntyivät kolmatta syytettyä vastaan.

– Kyllä siinä on selvästi kaksi vastaan yksi -asetelma. Lähtien siitä, että kaksi vastaajista on tuntenut toisensa päiväkoti-ikäisestä lähtien, ja yksi vastaajista on tullut kuvioihin mukaan viime vuoden syksyllä, Pomoell sanoo.

"Pojat eivät tienneet, että viestit löydetään"

Oikeudessa tuli keskiviikkona esiin, että osa poikien viesteistä oli tarkoitettu poliisien nähtäväksi siinä vaiheessa, kun pojat tajusivat tekonsa vakavuuden. Näissä viesteissä kaksi toisilleen läheisempää poikaa koittavat muodostaa vaikutelman kolmannen pojan pääsyyllisyydestä tekoon.

Suurin osa poikien viesteistä oli kuitenkin Pomoellin mukaan autenttisia ja siten vahvaa todistusaineistoa muun muassa rikoksen suunnittelusta. Myös se, että syytetyt ymmärsivät uhrin kuolevan tekonsa seurauksena tuli viesteistä selvästi ilmi.

– Suurin osa viestien vaihdosta on syyttäjien käsityksen mukaan autenttista, ja pojat eivät ole viestejä vaihtaessaan tienneet, että se tullaan löytämään, Pomoell kertoo.

Syyttäjien mielestä teossa ei ole pääsyyllistä, vaan kaikki kolme ovat yhdessä aiheuttaneet uhrin kuoleman.

– On riidatonta, että kaikki uhrin vammat ovat näiden kolmen henkilön tavalla tai toisella aiheuttamia. Ulkopuolisia ei ollut mukana.

Oliko teko tahallinen vai ei?

Syyttäjien mukaan teon aikaan 16-vuotiaat pojat ovat syyllistyneet ikätoverinsa murhaan, koska henkirikos on tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla. Teko on syyttäjän mukaan kokonaisuutena arvostellen törkeä, koska väkivaltaa uhria kohtaan oli suunniteltu etukäteen.

Lisäksi tekijöitä ja tekovälineitä oli useita, väkivalta kesti pitkään ja se oli nyöryyttävää kohdistuen ainakin osan aikaa puolustuskyvyttömään uhriin. Syyttäjien mukaan pojat olivat toimineet yhdessä.

Kukaan heistä ei ollut ilmoittanut tapahtumista viranomaisille, vaan uhrin ruumis löytyi tekopaikasta vasta seuraavan maanantaina. Riidanalaista on se, aiheuttivatko syytetyt uhrin kuoleman tahallisesti ja, mikä oli kunkin syytetyn osuus väkivallasta.

– Siitä tullaan keskustelemaan, että oliko tapaus tahallista hengen riistämistä vai vain kuoleman tuottamista. Tosin törkeää se oli joka tapauksessa, sen he ovat jo itsekin myöntäneet, Pomoell toteaa.

Luvassa on perjantaina Pomoellin mukaan pitkä ja raskas päivä. Vastaajien nuoren iän vuoksi heitä ei voida kuulla aivan samalla tavalla kuin täysi-ikäisiä.

– Pidämme kuulemiset pienemmissä pätkissä, ja pidämme taukoja enemmän.

Tapauksen oikeudenkäynneille on varattu perjantain jälkeen vielä kaksi päivää maaliskuun alussa.

Kuuntele myös Takaisin Pasilaan -podcast:

Lisää aiheesta:

Koskelan henkirikoksen 16-vuotiaan uhrin vanhemmat hoitivat murhasta syytettyjä kodissaan – vaativat henkirikoksesta enimmäiskorvauksia

Kaikki 16-vuotiaan murhasta syytetyt kiistävät syytteet, syyttäjä: "Turha selittää, ettei aikomusta väkivaltaan ollut" – Koskelan veriteon käsittely alkoi oikeudessa

Koskelan murhatutkinta valmistui: 16-vuotiaat epäillyt pitivät sadistisesti hauskaa uhrin kustannuksella – uhria pahoinpideltiin samassa paikassa useana perjantaina

Ylen tiedot: Viranomaiset pettivät Koskelan surman uhrin – lastenkoti ei etsinyt poikaa vaikka vanhemmat pyysivät, koulusta paljastui puutteita