1. yle.fi
  2. Uutiset
  3. Britannian kuninkaallinen perhe

Prinssi Harryn ja Meghan Marklen tv-haastattelu ruoppasi pintaan brittimediassa muhivan syrjinnän – nyt lehdistö kiistelee keskenään, onko se rasistista vai ei

Herttuaparin haastattelun jälkipyykki voi ulottua parlamenttiin asti.

Meghan Markle ja prinssi Harry Oprah Winfreyn haastattelussa, jonka maailman ensi-ilta oli sunnuntaina Yhdysvalloissa. Winfrey on yksi Yhdysvaltain tunnetuimmista tv-persoonista. Kuva: Joe Pugliese / AFP

Oprah Winfreyn yhdysvaltalaiselle CBS-kanavalle tekemä erikoishaastattelu kuninkaallisen elämän jättäneestä Sussexin herttuaparista prinssi Harrysta ja Meghan Marklesta aiheutti valtavan jälkipyykin brittimediassa. Yhdysvaltalaisyleisö näki haastattelun sunnuntaiaamuna. Britanniassa haastattelu nähtiin tv:ssä maanantai-iltana.

Suurinta kohua on nostattanut se, että Meghan Markle kertoi haastattelussa, miten hovissa oli "kannettu huolta ja käyty keskustelua siitä, kuinka tummaihoisen pojan hän tulee synnyttämään". Haastattelun ovat nähneet kymmenet miljoonat ihmiset ympäri maailmaa.

Markle kertoi haastattelussa myös pyytäneensä ammattiapua itsetuhoisiin ajatuksiinsa, mutta väitti hovin torjuneen pyynnön hoville aiheutuvien mainehaittojen vuoksi.

Raadolliseksi tunnettu brittiläinen iltapäivälehdistö, sosiaalinen media ja julkkiskommentaattorit ottivat välittömästi kaiken irti herttuaparin haastattelusta.

Ensimmäisen myräkän järjesti toimittaja-juontaja Piers Morgan, joka julisti Twitterissä pariskunnan pettäneen perheensä ja kuningattaren. Morgan myös kutsui Marklen mielenterveysongelmia “odotettavissa olleeksi hölynpölyksi”. Prinssi Harryn hän syytti vihaavan omaa maataan.

Morgan toisteli näkemyksiään myös juontamassaan Good Morning Britain -ohjelmassa maanantaina. Tiistaina juontajakollega Alex Beresford haastoi Morganin tavasta, jolla tämä on mollanut Marklea jatkuvasti. Palautteesta närkästynyt Morgan marssi saman tien ulos studiosta. Videon voi katsoa esimerkiksi The Independentin sivuilta (siirryt toiseen palveluun).

Piers Morganin Markle-kommentit poikivat ohjelmaa lähettäneelle ITV-kanavalle yli 41 000 valitusta. Tiistaina Morgan jätti paikkansa ohjelmassa, kanavan mukaan (siirryt toiseen palveluun) omasta tahdostaan.

Morgan on jatkanut asian puimista mediassa. Hän julisti sekä haastatteluissa että Twitter-tilillään keskiviikkona, ettei edelleenkään usko juuri mitään, mitä Markle sanoo.

Sisältöä ei voida näyttää

Ylen palveluissa voidaan näyttää sosiaalisessa mediassa julkaistuja sisältöjä. Tarkista evästeasetuksesi, jos haluat säätää sisältöjen näkymistä Ylen palveluissa. Tarkistamalla evästeasetuksesi voit vaikuttaa näkemääsi sisältöön sivuillamme.

Katso sisältö Twitterissä

Provosoivista puheistaan tunnettu Morgan ei kuitenkaan ole ainoa, joka on näkyvästi hyökännyt herttuaparia vastaan.

Kommentaattoreilta kylmää kyytiä herttuattarelle

Brittilehdistö on repinyt haastattelun jälkimainingeista näyttäviä otsikoita päivittäin.

Daily Mail on muun muassa kuvaillut haastattelua “armottomaksi pistokseksi monarkian sydämeen”. Lehti väittää “ydinaseen kaltaisen” haastattelun aiheuttaneen brittimonarkialle pahimman kriisin sitten 1930-luvun, jolloin Edward III luopui kruunusta sopimattoman rakkauden takia. The Sun julisti herttuaparin raahanneen kuninkaallisen perheen mutaan.

Brittilehdistössä ja keskusteluohjelmissa on arvosteltu rajusti etenkin Meghan Marklea.

Kuninkaallista perhettä seuranneiden toimittajien mielestä amerikkalainen Markle ei ottanut aikanaan selvää, mihin pisti päänsä liittyessään hoviin. Daily Mailin koosteessa (siirryt toiseen palveluun) hovitoimittajat arvioivat Marklen manipuloineen haastattelua tarkoitushakuisesti. Kommentaattorit pitivät haastattelua itsekeskeisenä, monarkiaa tuhoavana ja huomionhakuisena.

Meghan Markle on ollut brittiläisen lehdistön hampaissa jo pitkään. Alkuun häntä kohdeltiin hovia uudistavana raikkaana tuulahduksena, mutta pian juttujen sävy muuttui.

Lehdistö on maksanut hänen isälleen paljastusjutuista, yksityiskirjeistä ja lapsuuskuvista, se on kauhistellut hänen amerikkalaista kasvuympäristöään, arvostellut hänen pukeutumistaan ja äitiyttään sekä etsimällä etsinyt puutteita hänen etikettiosaamisessaan. Joissain kolumneissa jopa kommentoitiin Marklen “eksoottista dna:ta”.

Oprah Winfreyn haastattelun jälkeen useat mediat siteerasivat Meghan Marklen siskopuolen, Samantha Marklen Inside Editionille (siirryt toiseen palveluun) ja australialaiselle radiokanavalle antamia haastatteluita.

Niissä Samantha Markle ilmoittaa herttuattaren aina matkineen prinsessa Dianaa, levittäneen Winfreyn haastattelussa valheita ja osoittaneen merkkejä narsistisesta persoonallisuushäiriöstä.

Samantha Markle julkaisi helmikuussa ensimmäisen osan kohukirjasta, jossa hän väittää paljastavansa kaiken siskopuolestaan.

Sisältöä ei voida näyttää

Ylen palveluissa voidaan näyttää sosiaalisessa mediassa julkaistuja sisältöjä. Tarkista evästeasetuksesi, jos haluat säätää sisältöjen näkymistä Ylen palveluissa. Tarkistamalla evästeasetuksesi voit vaikuttaa näkemääsi sisältöön sivuillamme.

Katso sisältö Twitterissä

Lehdet sanoutuvat irti rasismista, mutta...

Herttuaparin, ja erityisesti Meghan Marklen, armoton kohtelu on nostanut jälleen pintaan keskustelun keltaisen lehdistön vaivoin piilotellusta rasismista.

Asia ei ole uusi.

Esimerkiksi neljä vuotta sitten niin sanotun keltaisen lehdistön ylilyönteihin puututtiin Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastaisen komission raportissa (siirryt toiseen palveluun).

Raportissa todettiin, että Britanniassa on vahva rasismin vastainen lainsäädäntö, mutta siitä huolimatta erityisesti iltapäivälehdistössä viljellään vihapuhetta ja ruokitaan haavoittuvia vähemmistöjä koskevia stereotypioita. Raportissa myös huomautettiin, ettei Britanniassa ole riippumatonta lehdistön itsesääntelyelintä, jollainen esimerksi Suomessa on Julkisen sanan neuvosto (siirryt toiseen palveluun).

Yhtenä syynä brittilehdistön skandaalinhakuiseen, provosoivaan ja kahtiajakoa lietsovaan kielenkäyttöön on nähty sikäläinen mediankulutus. Aniharva tilaa lehtiä kotiinsa. Kioskilta mukaan napataan se, jonka otsikko lupaa mehevintä sisältöä.

Haastattelun jälkeen tuoreeltaan brittilehdistön rasismiin otti kantaa muun muassa Hillary Clinton. Clinton totesi Washington Post -lehden livehaastattelussa naistenpäivänä, että median julmuus Marklea kohtaan on järkyttävää. Clinton vaati mediaa tekemään tilaa etenkin nuorille naisille ahtamatta heitä tiettyyn muottiin.

Sisältöä ei voida näyttää

Ylen palveluissa voidaan näyttää sosiaalisessa mediassa julkaistuja sisältöjä. Tarkista evästeasetuksesi, jos haluat säätää sisältöjen näkymistä Ylen palveluissa. Tarkistamalla evästeasetuksesi voit vaikuttaa näkemääsi sisältöön sivuillamme.

Katso sisältö Twitterissä

Brittiläisen skandaalilehdistön rasismi oli yksi keskeisistä syistä siihen, miksi herttuapariskunta päätti muuttaa maasta, myönsi prinssi Harry Oprah Winfreyn haastattelussa.

Huhtikuussa 2020 pariskunta ilmoitti, että he eivät enää suostu olemaan tekemisissä tiettyjen tabloid-julkaisujen kanssa. Täyskielto koski The Sunia, Daily Mailia, Daily Mirroria ja Expressiä.

BBC Newsin mukaan eräs lehdistöä hyvin tunteva taho oli varoittanut pariskuntaa siitä, että media kostaa. Oprah Winfreyn haastattelun jälkeen brittimedialla on ollut kiire todistaa, että näin ei ole tapahtunut. Päätoimittajat ja kolumnistit (siirryt toiseen palveluun) ovat myös jyrkästi sanoutuneet irti rasismisyytöksistä.

Uskottavuus vaatii kuitenkin enemmän kuin muutaman pääkirjoituksen.

Britannian kuninkaallinen perhe on surullinen Sussexin herttuaparin kokemuksista – rasismisyytökset käydään läpi yksityisesti

Toimittajalta: Britannian monarkiaa voi ihailla ja sille voi naureskella – mutta etuoikeutettujenkin ongelmat pitäisi ottaa vakavasti 

Lehdistö kiistelee keskenään

Kysymys siitä, onko brittimedia rasistinen ja miten asiaa pitäisi käsitellä, jakaa syvästi myös toimittajakuntaa.

Sanomalehti The Guardianin mukaan (siirryt toiseen palveluun) lähes 400 eri brittimediaa edustavassa päätoimittajien yhdistyksessä kuohuu.

Osa sen hallituksen jäsenistä on raivoissaan yhdistyksen nimissä lähetetystä julkilausumasta (siirryt toiseen palveluun), jossa todetaan, ettei rasismilla ole koskaan ollut sijaa Meghan Marklea koskevan uutisoinnissa. Lausumassa moititaan herttuaparia siitä, että he heittelevät rasismisyytöksiä ilman todisteita.

Yli 160 värillistä toimittajaa ja The Guardianin, Financial Timesin ja HuffPostin päätoimittajat julkaisivat avoimen kirjeen vastalauseena yhdistyksen julkilausumalle.

Sisältöä ei voida näyttää

Ylen palveluissa voidaan näyttää sosiaalisessa mediassa julkaistuja sisältöjä. Tarkista evästeasetuksesi, jos haluat säätää sisältöjen näkymistä Ylen palveluissa. Tarkistamalla evästeasetuksesi voit vaikuttaa näkemääsi sisältöön sivuillamme.

Katso sisältö Twitterissä

Avoimessa kirjeessä todetaan, että herttuaparin haastattelun myötä medialla olisi halutessaan ollut tilaisuus aloittaa rakentava keskustelu siitä, miten rasistista uutisointia voidaan jatkossa välttää. Sen sijaan yhdistyksen julkilausumassa on “naurettavalla tavalla” kiistetty tosiasiat, vaikka rasismi lehdistössä on todellinen ilmiö.

Kiivaan keskustelun seurauksena päätoimittajayhdistys paikkaili keskiviikkona sanomaansa (siirryt toiseen palveluun) toteamalla, että prinssi Harryn ja Meghan Marklen haastattelua seurannut lausuma ei heijastellut sitä minkä kaikki tietävät: mediassa on vielä paljon tehtävää eriarvoisuuden kitkemisen suhteen.

Marklelle tukea parlamentista

Brittilehdistön rasismia on puitu maassa muutenkin kuin päätoimittajien yhdistyksessä.

Esimerkiksi historioitsija David Olusoga totesi julkisuudessa, että Britannia ei halua rehellistä keskustelua rodusta. Journalisti Tiwa Adebayo puolestaan sanoi, että herttuaparin paljastukset osoittivat hänen pahimmat pelkonsa todeksi.

– Kun Meghan liittyi kuninkaalliseen perheeseen, oli jokainen Britannian värillinen huolissaan. Tämän instituution juuret ovat kolonialismissa, se perustuu valkoiseen ylivaltaan. Minusta se näytti siltä, että miten tämä muka voisi päättyä hyvin? pohtii Adebayo AP Newsin artikkelissa (siirryt toiseen palveluun).

Seuraava askel brittimedian toiminnan ruotimisessa nähtäneen poliittisella areenalla.

Jo toissa vuonna 72 naisparlamentaarikkoa tuomitsi avoimella kirjeellä kolonistisia sävyjä huokuvan tavan, jolla Meghan Marklea käsiteltiin iltapäivälehdissä.

Nyt joukko parlamentaarikkoja on The Guardianin mukaan (siirryt toiseen palveluun) selvitellyt, olisiko herttuaparin haastattelua mahdollista käsitellä parlamentin alahuoneen keskustelussa. Heidän tavoitteenaan on saada aikaan lainsäädäntö, joka suojelisi ihmisiä median kohtuuttomalta ajojahdilta.

Skandaalilehdistön säätelyä edistävä Hacked Off -kampanja vaikuttaa myös saaneen haastattelusta tuulta purjeisiinsa.

Sisältöä ei voida näyttää

Ylen palveluissa voidaan näyttää sosiaalisessa mediassa julkaistuja sisältöjä. Tarkista evästeasetuksesi, jos haluat säätää sisältöjen näkymistä Ylen palveluissa. Tarkistamalla evästeasetuksesi voit vaikuttaa näkemääsi sisältöön sivuillamme.

Katso sisältö Twitterissä

Lue lisää:

Harry ja Meghan tekevät lopullisen pesäeron brittihoviin, mutta "Sussexin herttua ja herttuatar ovat yhä rakastettuja perheenjäseniä"

Herttuapari Harry ja Meghan vaativat Britanniaa puuttumaan tiukemmin rasismiin

Prinssi Harry ja Meghan solmivat ison sopimuksen Netflixin kanssa – herttuatar ei kuitenkaan palaa näyttelijäksi

Britannian Harry kommentoi vihdoin hovista lähtöä: Meillä ei ollut vaihtoehtoja

Britit suuttuivat Harrylle ja Meghanille, mutta keskustelut tulevaisuudesta "sujuvat hyvin" – Lehti: Herttuatar sopimukseen Disneyn kanssa

Maahanmuuttajia verrattiin torakoihin – YK:n ihmisoikeuskomissaari järkyttyi brittilehtien vihapuheesta