1. yle.fi
  2. Uutiset
  3. turkistarhaus

Viranomaisten ohje vesitti kettukaupat Kiinaan, ja Jouko Neuvonen hakee nyt valtiolta 450 000 euron korvauksia: "Yritys on konkurssin partaalla"

Valtio vaatii kanteen hylkäämistä.

turkistarhaus
kettutarhayrittäjä Jouko Neuvosen
Jouko Neuvonen haki toissa vuonna korvauksia peruuntuneesta kaupasta valtiokonttorilta, mutta se hylkäsi hakemuksen.Kare Lehtonen / Yle

Yrittäjä Jouko Neuvosen piti myydä yhteensä 2600 elävää kettua Kiinaan vuonna 2018. Kaupat kuitenkin peruuntuivat viime hetkillä.

Syynä oli viranomaisohjeiden muutos, jonka mukaan vientiketut piti rokottaa parvoviruksen varalta jo vuosi ennen vientiä.

– Evira (nykyinen Ruokavirasto) teki loppusyksystä jälkijättöisen ohjeistuksen, joka edellytti parvovirusrokotteen antamista 12 kuukautta ennen vientiä. Ei ole mitenkään mahdollista rokottaa niitä jälkikäteen. Tämä tyrmäsi koko viennin, Neuvonen sanoo.

Hänen mukaansa kauppojen kaatuminen oli yritystoiminnalle äkkipysähdys.

– Yritystoiminta loppui kuin seinään. En ole pystynyt hoitamaan velvoitteitani, ja yritys on konkurssin partaalla.

Neuvonen oli tehnyt kettukauppaa myös kolmena edellisenä vuotena, jolloin rokotusta ei ollut vaadittu.

Nyt hän hakee Suomen valtiolta oikeusteitse noin 450 000 euron vahingonkorvauksia. Asian käsittely alkoi Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa keskiviikkona ja jatkuu torstaina.

Yrittäjä Jouko Neuvonen ja häntä edustava Ari Huhtamäki sekä valtiota edustava asianajaja Hannu Kalkas kommentoivat kettuasiaa Etelä-Karjalan käräjäoikeuden tauolla keskiviikkona. Toimittajana Sirkka Haverinen.

Neuvosta edustaa käräjäoikeudessa oikeustieteen tohtori Ari Huhtamäki.

– Olennaisin seikka on se, että valtion viranomainen ei voi säätää lakia, antaa asetusta tai edes ohjetta taannehtivasti. Tässä tilanteessa se tarkoitti sitä, että vuonna 2018 syntyneet ketut olisi pitänyt rokottaa vuonna 2017. Tällainen ohje, määräys annettiin kaksi kuukautta ennen kuin kettujen piti lähteä, Huhtamäki sanoi keskiviikkona käräjäoikeuden istuntotauolla.

Valtion näkemyksen mukaan vahingonkorvausvaatimuksille ei ole perusteita, ja valtio vaatii kanteen hylkäämistä.

Valtiota edustava asianajaja Hannu Kalkas on keskeneräisen asian suhteen niukkasanainen. Hän kuitenkin toteaa tauolla, ettei asiassa ole valtion näkemyksen mukaan taannehtivaa lainsäädäntöä: kyse on ohjeesta ja ohje ei ole taannehtiva.

Kiistatonta asiassa on, että kettukauppaan liittyvä parvovirusohjeistus on muuttunut. Eviran ohjeistusta muutettiin, kun aiemman ohjeistuksen katsottiin olevan liian väljä Kiinan kanssa tehtyyn sopimukseen nähden.

Lue myös: Kettutarhaaja itärajalta haastoi Suomen valtion oikeuteen – vaatii lähes puolen miljoonan euron korvauksia, valtion mukaan korvauksille ei aihetta

Lue seuraavaksi