1. yle.fi
  2. Uutiset
  3. kuluttajansuoja

Pyöräilijä voitti kaupunkipyörän palautuksesta syntyneen 89 euron riidan – Kuluttajariitalautakunta: pyöräilijän kuluttajansuojassa puutteita

Kaupunkipyöriä on entistä enemmän ja niillä ajetaan paljon. Kuluttajariitalautakunnan mielestä pyörien käyttöehtojen tulisi olla selkeitä. Pyöräilijältä saatetaan vaatia ylimääräisiä maksuja, vaikka hän noudattaisi pyörään merkittyjä ohjeita.

Kuluttajansuoja
Kaupunkipyöriä tutkii Pauli Ståhlberg, kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja
Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtajan Pauli Ståhlbergin mukaan vaikuttaa siltä, että kuluttajansuojaa koskevia oikeudellisia vikoja ja puutteita on muuallakin kuin Helsingin kaupunkipyöräjärjestelmässä.Markku Pitkänen / Yle

Riita alkoi kun helsinkiläismies ajoi kaupunkipyörällä lyhyen matkan keväällä 2019. Hän palautti pyörän illalla Kalasatamassa telineeseen, mutta se ei ensimmäisellä yrityksellä mennyt kunnolla perille.

Toinen yritys onnistui ja palautuksen äänimerkkinä kuului yksi piippaus pyörässä olevan ohjeen mukaisesti. Mies vilkaisi pyörän näyttöä ja kiirehti töihin.

Kaupunkipyörä
Helsingissä ja Espoossa on käytössä sama pyöräjärjestelmä. Eroa on vain pyörän näyttöruudulle tulevassa tekstissä. Markku Pitkänen / Yle

Pyöräilijä toimi omasta mielestään ohjeiden mukaisesti, mutta järjestelmän ylläpitäjä oli toista mieltä.

Seuraavana päivänä mies sai 89 euron laskun pyörän käytöstä yli 13 tunnin ajalta. Pyörä oli järjestelmän tietojen mukaan ollut tämän ajan irti telineestä ja palauttamatta.

Pyöräilijän mielestä kyseessä oli tekninen virhe. Jos palautus ei olisi onnistunut, olisi virheen merkkinä pitänyt kuulua kolme piippausta pyörän ohjeen mukaisesti.

Yritys: Pyöräilijä oli huolimaton

Kaupunkipyöräjärjestelmää ylläpitää Helsingin kaupungin liikennelaitoksen (HKL) alihankkijana toimiva yritys.

Yrityksen mukaan pyöräilijä oli ollut huolimaton. Pelkkä äänimerkki ei osoita, että palautus on onnistunut.

Yrityksen mukaan käyttöehtojen mukaisesta palautumisesta olisi pitänyt tulla kuittaus myös pyörän näytölle. Tämä kerrotaan vain netissä olevissa kaupunkipyörien käyttöehdoissa.

Käyttöehdoissa ei sen sijaan ole mainintaa pyörissä ja pyöräasemilla olevista “piippausohjeesta”.

Kaupunkipyörän etukori, jossa ohjeita pyörän käytöstä
Pyörissä on ohjeet palautuksessa kuuluvista merkkiäänistä. Samat ohjeet löytyvät kaupunkipyöräaseman opastauluista.Markku Pitkänen / Yle

Kuluttajariitalautakunta piti pyörissä, pyöräasemilla ja netissä olevia ohjeita ristiriitaisina ja epäselvinä. Lautakunnan mukaan ohje, joka on nähtävillä pyörää käytettäessä ja palautushetkellä, on vahvemmassa asemassa.

– Kuluttajan pitää pystyä luottamaan siihen, että käyttöohjeet, jotka ovat pyörässä ja asemalla, ovat riittävät, sanoo kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg.

Kuluttajariitalautakunta ratkaisi kiistan pyöräilijän eduksi ja katsoi, että yrityksen tulee palauttaa pyöräilijälle myöhästyneestä palautuksesta veloitettu maksu.

Kaupunkipyöriä rivissä
Helsingin Näkinsillan kaupunkipyöräaseman pyöriä. Helsingissä on kaupunkipyöräasemia lähes koko kaupungin alueella. Markku Pitkänen / Yle

Pauli Ståhlbergin mielestä sinänsä hyvässä järjestelmässä on kuluttajansuojaa koskevia oikeudellisia vikoja ja puutteita.

Ståhlbergin mukaan näyttää siltä, että ongelmia on myös muissakin kuin vain Helsingin kaupunkipyörissä. Pyöriä on käytössä monissa kaupungeissa.

– Vaikuttaa siltä, että pyörien käyttöehdot ovat laajemminkin laadittu ilman, että kuluttajansuojaa olisi otettu huomioon.

Ståhlberg korostaa, että käyttö- ja sopimusehdot eivät saa olla yksipuolisia eivätkä kohtuuttomia.

Niissä tulisi ottaa huomioon pyöräilijöiden vastuiden lisäksi myös järjestelmän ylläpitäjän vastuut. Tekniikan pitäisi toimia ja käyttöohjeiden olla selkeitä.

Pyöräilijä ei saa palautuksesta tositetta

Ainakaan Helsingin ja Espoon pyörien käyttäjä ei saa palautuksesta tositetta, mihin voisi vedota.

– Järjestelmästä voisi lähteä palautuksesta käyttäjälle tosite, esimerkiksi tekstiviesti matkapuhelimeen, jolloin asia voitaisiin todeta jälkikäteen.

Kaupunkipyöräilyn järjestäjillä on myös vastuuta turvallisuudesta.

– Turvallisuutta voitaisiin lisätä myös tiedottamalla asemilla kypäräsuosituksesta ja tärkeimmistä väistämissäännöistä.

Ståhlbergin mielestä turvallisuutta koskevat ohjeet voisivat olla näkyvillä asemien ohjetauluilla.

Kaupunkipyöriä tutkivat Pauli Ståhlberg, kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja ja Timo Ollikainen, pyörien käyttäjä
Timo Ollikainen on samaa mieltä Pauli Ståhlbergin kanssa siitä, että pyörien käyttöön liittyvien ohjeiden tulisi olla mahdollisimman selkeitä.Markku Pitkänen / Yle

Helsinkiläinen Timo Ollikainen on ahkera kaupunkipyörien käyttäjä. Hän ei ole luottanut pyöristä ja pyöräasemalta löytyviin ohjeisiin.

– Olen ottanut itse aika tavalla selvää. Ehkä olen vähän sellainen tarkka tai jopa vainoharhainen, että tulee tehtyä nuo jutut oikein. En halua myöhästymismaksua enkä muitakaan sakkoja.

Ollikainen kertoo odottavansa aina piippauksen ja pyörän näyttötaululle tulevan varmistuksen palatuksen onnistumisesta.

Sen jälkeen hän odottaa vielä, että näyttö pimenee ja tarkistaa pyörän näyttötaulun vihreää nappia painamalla, onko pyörä valmiina uutta käyttäjää varten.

Kaupunkipyöriä tutkii Timo Ollikainen, pyöräilijä
Timo Ollikainen on tarkka palauttaja pyöräasemalla. Lisäksi hän käy netissä tarkistamassa tiedot.Markku Pitkänen / Yle

– Ei moni varmaan jaksa tehdä noin tarmokkaasti palautusta, mutta itse teen.

Ollikaisen mielestä viesti siitä, että pyörä on palautunut oikein, olisi hyvä varmistus.

– Jos tulisi tekstiviesti tai muu push-viesti kännykkään, niin sehän olisi ihan loistojuttu.

Lue myös:

Kaupunkipyörien tulo Suomeen on sujunut vaihtelevasti: epäonnistuneita kilpailutuksia, yllättäviä maksuja käyttäjille, akut loppuvat kesken

Kuluttajavirasto tiukkana: Kaupunkipyörien palauttamisongelmat eivät saa kaatua käyttäjän maksettaviksi

Suostuisitko sinä laittamaan käytetyn pyöräilykypärän päähäsi? – Selvitimme, miksi kaupunkipyörän mukana ei saa kypärää

Voit keskustella aiheesta 9. toukokuuta klo 23 asti.