1. yle.fi
  2. Uutiset
  3. työnantajat

Mies pahoinpiteli työkaverinsa, joka kuoli myöhemmin, ja veli sai tuomion pelastustoimen laiminlyönnistä – nyt oikeus pohtii, saiko veljen työsopimuksen purkaa

Mies korostaa, ettei oikeuden mukaan osallistunut pahoinpitelyyn ja katsoo menettäneensä työnsä veljensä teon vuoksi. Työnantajan mukaan työkaverin kuolemaan johtaneessa tapahtumassa mukanaolo on vienyt luottamuksen.

Pahoinpitely tapahtui Kannuksen ratapihan tuntumassa. Kuva: Ville Viitamäki / Yle

Kannuksessa tapahtuneesta henkirikoksesta tuomitun miehen veli on vienyt työsuhteensa purkamisen oikeuteen. Asiaa käsitellään Pohjanmaan käräjäoikeudessa Kokkolassa tänään keskiviikkona.

Yhtiön työntekijä kuoli väkivallan seurauksena firman juhlien jälkeisenä yönä joulukuussa 2018. Teosta syytettiin kahta veljestä, jotka olivat uhrin työkavereita.

Heistä vanhempi tuomittiin syyntakeettomana törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta ja määrättiin hoitoon.

Nuorempi sai kolme kuukautta ehdollista pelastustoimen laiminlyönnistä. Syyttäjä vaati hänelle rangaistusta avunannosta.

Yhtiö purki hänen työsuhteensa maaliskuussa 2019.

Mies pitää työsuhteen purkamista perusteettomana ja vaatii yhtiöltä 18 kuukauden palkkaa, irtisanomisajan palkkaa, lomakorvauksia ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä noin 85 000 euron edestä.

Työnantaja taas vaatii kanteen hylkäämistä perusteettomana.

Lue myös: Työkaverin pahoinpitelemä nuori mies kuoli pikkujouluiltana – syyntakeeton päätekijä hoitoon, veljen avunantosyyte lieveni

Nuorempi veli oli ollut yhtiössä töissä pitkään, myös esimiehenä. Hänen uransa oli nousujohteinen, minkä myös työnantaja myöntää.

Yritys purki työsuhteen maaliskuussa 2019 vedoten luottamuspulaan ja osallisuuteen työtoveriin kohdistuneeseen rikokseen.

Haastehakemuksessa mies korostaa sitä, ettei hän oikeuden mukaan osallistunut pahoinpitelyyn eikä hänen veljensä toiminta saa painaa merkittävästi, kun arvioidaan hänen ja työnantajan välistä luottamusta.

Hänen mukaansa yhtiö on niputtanut veljet yhteen ja halunnut päästä eroon molemmista. Miestä ei myöskään ole kuultu asiassa eikä työnantaja ole halunnut neuvotella asiasta.

Haasteen mukaan työnantajalla olisi vähintään ollut velvollisuus selvittää, olisiko miehen voinut sijoittaa muuhun tehtävään. Myöskään irtisanomisen perusteet eivät sen mukaan täyty.

Yritys pitää työsuhteen purkamista perusteltuna ja vaatii kanteen hylkäämistä. Sen mukaan työnantaja tai muut työntekijät eivät voi kohtuudella luottaa mieheen, joka on ollut osallisena työkaverin kuolemaan johtaneessa tapahtumankulussa.

Esimieheltä voi myös yrityksen mukaan edellyttää tavallista suurempaa harkintakykyä. Lisäksi työnantaja katsoo, että miehen rooli pahoinpitelystä tuomitun veljenä antoi hänelle tavallista suuremman mahdollisuuden estää tai keskeyttää pahoinpitely.

Mies vetoaa myös siihen, että saama mediajulkisuus on tehnyt hänen työllistymisestään vaikeaa. Entinen työnantaja pitää tätä vastauksessaan ikävänä, mutta toteaa, ettei syynä ole työnantajan toiminta tai työsuhteen päättäminen, vaan rikos.

Lue myös: Firman pikkujoulun jälkeen pahoinpidelty mies paleltui kuoliaaksi – syytetty mielentilatutkimukseen

Otsikkoa muutettu 22.6.2021.