Kolme nuorta kuoli Nokialla, kun auto törmäsi puuhun – autoa kuljettanut 19-vuotias tuomittiin 5,5 vuodeksi vankeuteen, mutta ei tapoista

Kuskiksi epäiltyä syytettiin kolmesta taposta. Syyte oli harvinainen ja kova. Tuomio tuli kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta nuorena henkilönä.

Syytetty peitti kasvonsa Nokian kuolonkolarin oikeudenkäynnissä
Syytetty peitti kasvonsa sanomalehdellä, kun oikeudenkäynti alkoi Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Kuvaus: Antti Eintola / Yle

Pirkanmaan käräjäoikeus on antanut tuomion Suomessa harvinaisessa oikeusjutussa. 19-vuotiasta miestä syytettiin kolmesta taposta. Hänen epäiltiin ajaneen autoa reilu vuosi sitten Nokialla, kun auto ajautui kovassa vauhdissa tieltä ja osui puuhun. Kolme kyydissä ollutta kuoli.

Nyt 19-vuotias mies tuomittiin 5 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi vankeuteen. Tuomio tuli kuitenkin kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta nuorena henkilönä, ei tapoista. Lisäksi hänet tuomittiin törkeästä rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorena henkilönä.

Käräjäoikeuden mukaan teot eivät täyttäneet tapon määritelmää. Oikeuden mukaan kuljettajan reaktio tapahtuneen jälkeen osoittaa, ettei hän pitänyt todennäköisenä, että hänen tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena voi olla kolme kuolemaa.

Käräjäoikeus katsoo, ettei puhelimesta lähetetyistä viesteistä ennen ulosajoa voi päätellä, että syytetty on pitänyt autossa olleiden henkilöiden kuolemaan johtavaa tieltä suistumista varsin todennäköisenä.

– Todisteena kuullulta hätäkeskustallenteelta kuuluu taustalta ääni, kun hän huutaa ”ei ne voi olla kuollu, ei voi olla kuollu”. Syytetty oli shokissa ja itkenyt kovasti ja hokenut, miksi hän ei kuollut ja mitä hän nyt sanoo äidille, oikeus perustelee tuomiota.

Käräjäoikeus katsoo reaktion ja käytöksen välittömästi ulosajon jälkeen osoittavan järkytystä ja epäuskoa tapahtuneesta.

Käräjäoikeus katsoi, että väite vastaajan itsetuhoisuudesta jäi näyttämättä toteen.

Sen sijaan oikeuden mukaan teot olivat törkeitä kuolemantuottamuksia, koska kuljettaja käytti toistuvasti kännykkää ja joi alkoholia. Ajomatka oli jatkunut pitkään.

Onnettomuuspaikalle jätettiin kynttilöitä. Kuva: Marko Melto / Yle

Syyte tapoista oli harvinainen ja kova, sillä tieliikenteen tapahtumissa tuomitaan harvoin henkirikoksista. Etukäteen arvioitiin, että tuomiolla on jopa ennakkotapauksen luonnetta.

Ajoi poikkeuksellisen hengenvaarallisesti

Kolari tapahtui Porintiellä sunnuntain vastaisena yönä 16. elokuuta vuonna 2020. Nuoret olivat Yyterissä käymässä ja ajoivat sieltä myöhään takaisin Tampereelle.

Kolarissa kuoli kaksi vuonna 2002 syntynyttä tyttöä ja vuonna 2003 syntynyt poika. Lisäksi vuonna 2002 syntynyt, tapahtuma-aikaan 17-vuotias poika joutui sairaalahoitoon.

Syyttäjä Pasi Vainion mukaan kuljettaja ajoi poikkeuksellisen hengenvaarallisesti, eikä jarruttanut ennen törmäystä puuhun. Syyttäjän mukaan syytetty tiesi olevansa humalassa ja silti matkaa Tampereelle jatkettiin. Syytetyn veren alkoholipitoisuus ajon jälkeen oli 1,68 promillea.

Vainion mukaan syytetyn ajon piittaamattomuudesta kertovat myös merkittävä ylinopeus ja se, että kännykkää käytettiin ajon aikana. Syyttäjän mukaan syytetty tiesi, ettei kaikilla ollut turvavyötä autossa.

Syytetty ei muistanut matkasta kaikkea

Syytetty kielsi oikeudessa ajaneensa autoa. Puolustus vetosi siihen, että kuljettajia vaihdettiin kesken ajon.

Syyttäjällä oli yhtenä todisteena kesken ajon syytetyn sometililtä lähetetty Snapchat-viesti, joka kertoi kuljettajan itsetuhoisuudesta. Tämä viesti tuli syyttäjän mukaan 9–10 minuuttia ennen ulosajoa.

Syytetty vastasi, ettei hänellä ole muistikuvaa viestistä, eikä syytä, miksi hän olisi kirjoittanut sitä. Hänen mukaansa muut autossa olleet tiesivät hänen kännykkänsä koodin.

Puolustuksen mukaan päihtyneen kuljettajan reaktioaika voi olla moninkertainen normaalin verrattuna, mikä voi selittää, miksi jarrua ei ole käytetty.

Tuomio ei ole lainvoimainen. Siitä voi valittaa hovioikeuteen.

Juttua korjattu 8.10.2021 kello 16.50: Artikkelissa kerrottiin aikaisemmin virheellisesti, että tuomittu olisi 18-vuotias. Hän oli 18-vuotias teon tapahtuman aikaan, nyt hän on 19-vuotias.

Lue lisää: