Hyppää sisältöön

KHO: Taloyhtiö sai kieltää asunnossa tupakoinnin, kun remontti ei riittänyt estämään savuhaittaa

Asunnon rakenteiden tiivistäminen ja korjaustoimet eivät riittäneet estämään savuhaittaa. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on ennakkotapaus, joka toimii suuntaviivana muille vastaaville oikeusjutuille.

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi asukkaan valituksen tupakointikiellosta.

Korkein hallinto-oikeus linjasi tänään julkaisemassaan vuosikirjapäätöksessä, että taloyhtiön vaatimus tupakointikiellosta asuntoon oli laillinen.

Kyse on KHO:n vuosikirjapäätöksestä, eli niin sanotusta ennakkotapauksesta, joka toimii suuntaviivana jatkossa vastaaville tapauksille.

Tuusulalainen asunto-osakeyhtiö oli hakenut vuonna 2019 kunnan terveydensuojeluviranomaiselta tupakointikiellon taloyhtiön kaikkien huoneistojen parvekkeille ja yhteen asuntoon, josta oli kantautunut pitkään tupakansavua naapurihuoneistoihin.

Taloyhtiön mukaan savuhaitta oli jatkunut talossa yli 10 vuotta ja sen aiheutti kyseisen asunnon asukkaan tupakointi.

Vuonna 2017 taloyhtiö oli pyrkinyt estämään savuhaittaa korajuttamalla asunnon rakenteita omaan piikkiinsä. Rakenteita purettiin ja tiivistettiin uudelleen muun muassa keittiössä, eteisessä ja kylpyhuoneessa, jotta savua ei kulkeutuisi naapuriasuntoihin. Naapuriasunnoista alkoi kuitenkin tulla taas valituksia savuhaitasta vuonna 2019.

Taloyhtiöoli selvittänyt haittaa talossa merkkiainekokeilla, joissa oli havaittu savun kulkeutuvan asunnosta toiseen.

Asukasta oli taloyhtiön mukaan myös ohjeistettu polttamaan liesituulettimen alla ja pitämään ovia ja ikkunoita kiinni sauhutellessaan, mutta taloyhtiön mukaan ohjeet jäivät noudattamatta. Niinpä taloyhtiö haki tupakointikieltoa.

Ensin on yritettävä estää haittaa

Tupakoiva asukas valitti kiellosta ensin hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi valituksen. Asukas sai valitusluvan vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Myös KHO katsoi päätöksessään, että taloyhtiön pyytämä tupakointikielto on laillinen.

KHO:n näkemys oli, että tupakansavu on terveyshaitta ja kiellon tarkoituksena on suojata muita asukkaita toistuvalta altistumiselta tupakansavulle omissa kodeissaan.

Asukas oli vedonnut valituksessaan terveydentilaansa, jonka vuoksi hänen oli hissittömässä talossa hankala siirtyä ulos tupakointipaikalle. KHO:n vaakakupissa painoi kuitenkin enemmän naapureille koituva terveyshaitta.

– Se, että määräyksen noudattaminen oli tupakoitsijalle hänen terveyteensä liittyvistä syistä johtuen mahdollisesti vaikeaa tai hankalaa, ei oikeuttanut altistamaan muita asukkaita tupakansavulle, KHO:n päätöksessä lukee (siirryt toiseen palveluun).

Tupakkalain mukaan (siirryt toiseen palveluun) tupakointikielto voidaan määrätä tiloihin, joista kulkee rakenteiden tai muiden olosuhteiden vuoksi tupakansavua toiselle parvekkeelle, huoneiston sisätiloihin tai huoneistoon kuuluvan pihan oleskelutilaan muutoin kuin poikkeuksellisesti. Kyseessä tulee olla toistuva haitta.

Kielto saadaan kuitenkin määrätä vain, jos savun kulkeutumista ei ole pystytty estämään rakenteiden kohtuullisella korjaamisella tai muuttamisella. Asukkaalle on annettava myös ensin mahdollisuus ehkäistä savuhaittaa omilla toimenpiteillään.

KHO:n mukaan nämä edellytykset täyttyivät tuusulalaisen taloyhtiön tapauksessa.

Voit keskustella aiheesta keskiviikkoon 24.11. klo 23:een asti.

Lisää aiheesta: