HUS-johtajat junailivat laitetoimittaja Agfalta 300 000 euron lahjoitusta – samoihin aikoihin sairaanhoitopiiri osti yhtiöltä palveluita ilman kilpailutusta

MOT:n hankkimat sähköpostit paljastavat, miten HUS-johtajat ajoivat aktiivisesti lahjoitusprofessuuria. Toinen osapuoli Helsingin yliopisto puolestaan epäröi lahjoituksen mainehaittaa suorahankintojen vuoksi. Lopulta hanke kaatui.

HUSin hankintaepäselvyydet ovat olleet vuosia tapetilla. MOT on uutisoinut tapauksista laajasti. Kuva: Tiina Jutila / Yle

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (HUS) hankintasotku syvenee.

MOT-toimituksen haltuunsa saamien asiakirjojen mukaan HUS Kuvantamisen johtajat ovat järjestelleet 300 000 euron lahjoitusta suurelta laitetoimittajalta Agfalta. Samoihin aikoihin HUS teki Agfalta radiologiaan ja kuvantamiseen liittyvän miljoonahankinnan ilman kilpailutusta.

Lahjoituksen avulla oli määrä perustaa niin sanottu yhteisvirka HUSiin ja Helsingin yliopistoon. Asiakirjojen mukaan alkuperäinen ajatus oli, että virkaan valittu olisi toiminut päätoimisesti sairaanhoitopiirissä ylilääkärinä ja osa-aikaisesti radiologian professorina yliopistolla.

Agfa myöntyi lahjoitukseen. Maaliskuussa 2016 yhtiö lähetti kirjeen. Se oli otsikoitu Deed of donation (suom. lahjakirja), ja osoitettu HUS Kuvantamisen kehittämisjohtaja Tomi Kauppiselle sekä johtavalle ylilääkärille Pekka Tervahartialalle.

Lahjakirjassa kiitellään sitä, että kaksikko on ohjannut keskustelua lahjoituksesta (engl. facilitating the communication).

Agfan edustaja kiittää Kauppista ja Tervahartialaa heidän työstään ja kertoo yhtiön olevan valmis lahjoittamaan 300 000 euroa. Kuva: Camilla Arjasmaa / Yle

Samanlaisella lahjakirjalla ja alustuksella Agfa lähestyi myös Helsingin yliopiston tuolloista rehtoria Jukka Kolaa.

Sähköpostit paljastavat HUS-johtajien roolin

Tätä juttua varten MOT-toimitus teki tietopyyntöjä, joilla se hankki HUSin, Helsingin yliopiston ja Agfan välistä kirjeenvaihtoa viimeisen viiden vuoden ajalta. Juttu perustuu pitkälti näihin asiakirjoihin.

Niistä käy ilmi, että nimenomaan HUS-pomot olivat aktiivisia Agfan lahjoitusrahan hankinnassa.

Asiakirjoista nousee esille Tomi Kauppisen ja Pekka Tervahartialan lisäksi myös logistiikkajohtaja Jyrki Putkosen nimi. Tervahartiala on jo jäänyt eläkkeelle, mutta Putkonen ja Kauppinen ovat tänä päivänä HUS-organisaation korkealla tasolla.

MOT-toimitus kertoo HUS-johtajien nimet, koska heidän toimintansa on noussut toistuvasti esiin sairaanhoitopiirien hankintaepäselvyyksien yhteydessä. Asemansa kautta johtajilla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, miten merkittävän kokoisia summia julkista rahaa käytetään.

HUS-pomo pettyi kun yliopisto empi

Alkuvuodesta 2016 Helsingin yliopisto ja HUS kävivät keskusteluita Agfan lahjoituksesta. HUSin logistiikkajohtaja Jyrki Putkonen oli tyytyväinen, sillä lahjoitus näytti vihdoin toteutuvan.

– Agfalta nimien saaminen paperiin on ollut yllättävän pitkä ja raskas operaatio, Putkonen kirjoitti maaliskuussa 2016.

Yliopistossa suhtautuminen oli varauksellista. Vain muutamia kuukausia aiemmin tietotekniikan ammattilaislehti TiVi oli kertonut (siirryt toiseen palveluun) HUSin Agfalta tekemästä kahden miljoonan euron suorahankinnasta. Yle puolestaan oli uutisoinut Agfan kuvantamisjärjestelmän pitkään jatkuneista potilasturvallisuuden vaarantaneista ongelmista.

– Edellisen palaverin jälkeen on noussut esiin tämä suorahankinta, johon varmaan on ollut perusteet. Koska asiat nykyään ovat pitkälti sitä miltä näyttävät, on HY [Helsingin yliopisto] hyvin tarkka eettisissä ohjeissaan lahjoitusten suhteen, lääketieteellisen tiedekunnan dekaani Risto Renkonen kirjoitti huhtikuussa.

Yliopisto pelkäsi, että TiVin uutisoinnin jälkeen lahjoitus saattoi näyttää vastikkeelliselta. Renkonen oli huolissaan lahjoituksessa piilevästä maineriskistä.

HUSin ja Helsingin yliopiston näkemykset lahjoituksesta poikkeavat voimakkaasti toisistaan. Kuva: Silja Viitala / Yle

Sähköposteista selviää, että myös Helsingin yliopiston radiologian professori Taina Autti piti HUS-johtajien toimintaa riskialttiiina. Hänen mukaansa yliopistolle annettavan lahjoituksen käytöstä ei olisi pitänyt sopia näin yksityiskohtaisesti. Autti arveli, että voisi herätä kysymys, onko lahjoitus vastikkeeton.

– Mehän emme tiedä mitä Pekka [Tervahartiala] ja Agfan johto ovat sopineet. Pekka kun minulle sanoikin, että luuletko sinä Taina, että kukaan firma lahjoittaa tällaisia summia vastikkeetta. Ja Jyrkin [Putkonen] sähköpostiviestissä todettiin, että oli vaikea saada nimet paperiin, Autti kirjoitti.

Pekka Tervahartiala selvitti asiaa yliopiston pyynnöstä kirjallisesti. Selvityksen mukaan HUS oli edennyt hankinnassa lain mukaan.

– Tällaisissa tapauksissa, joissa vain yksi toimija voi tekijänoikeudellisista syistä johtuen toteuttaa palvelun, tulee käyttää suorahankintaa. Asiassa ei ole kierretty hankintalakia. Uutisoinnissa väitettiin, että suorahankinnan käyttäminen olisi vastoin hankintalakia, Tervahartiala kirjoitti.

Jyrki Putkonen näyttää pettyneen yliopiston vastahankaan.

– Onhan harmillista, että jostain pyrkii väkisin aina tulemaan esteitä sille, että saisimme radiologian tutkimukselle lisää rahoitusta ja resursseja. Tuo [TiVin] uutinen oli täysi ankka, jossa ei oltu ymmärretty kokonaisuutta lainkaan, Putkonen kirjoitti.

Aiemmin tänä vuonna MOT-toimitus kertoi, että HUS on viimeisen kymmenen vuoden aikana hankkinut Agfalta palveluita useaan otteeseen ilman kilpailutusta, ja että osa hankinnoista on herättänyt HUS:n sisällä keskustelua niiden asianmukaisuudesta.

Johtajakolmikon hankintoja selvitetty

Jyrki Putkonen oli sähköpostivaihdon käydessä kuumimmillaan HUS Kuvantamisen toimitusjohtaja. Myöhemmin samana vuonna hänet nostettiin HUS Logistiikan toimitusjohtajaksi. Nykyään titteli on nimeltään toimialajohtaja.

HUS Kuvantamisen lisäksi juuri HUS Logistiikka on ollut sairaanhoitopiirin hankintaepäselvyyksien keskipisteessä. Sotkun jälkiselvittelyn yhteydessä Putkonen siirrettiin kokonaan syrjään hankintavastuusta, vaikka hän edelleen toimii HUS Logistiikan johtajana.

Tomi Kauppinen puolestaan toimii nykyään koko sairaanhoitopiirin kehittämisjohtajana. Hän on myös HUSin investointijohtajan viransijainen.

MOT-toimitus on aiemmin kertonut, että sairaanhoitopiiri on selvittänyt Kauppisen osallisuutta muun muassa siltasairaalaan rakennettavan Raptor-leikkaussalin laitehankintojen yhteydessä.

Kauppinen oli vaikuttamassa keskeisesti kahteen eri hankintaan, joissa tuotteet lopulta tilattiin Kauppisen läheisen perhetutun johtamalta yhtiöltä. Hankintojen arvo oli yhteensä lähes neljä miljoonaa euroa. Toinen hankinnoista tehtiin kilpailuttamatta.

Siltasairaalan sairaalarakennuksen on määrä valmistua kesällä 2022. Kuva on tammikuulta 2021. Kuva: Janne Järvinen / Yle

HUSin sisällä epäiltiin hankintojen asianmukaisuutta, mutta ulkopuolisen konsultin tekemässä selvityksessä katsottiin, ettei Kauppinen ollut toiminut puolueellisesti.

Pekka Tervahartiala puolestaan oli yhtenä epäiltynä työturvallisuusrikoksesta, joka liittyi HUS Kuvantamisen hankintoihin. Kyseessä oli tapaus, jossa hankintaepäselvyydet esille ottanutta HUS-päällikköä kohdeltiin epäasiallisesti työpaikalla.

Poliisi epäili päällikön ylempänä esimiehenä toimineen Tervahartialan laiminlyöneen velvollisuutensa huolehtia päällikön terveydestä. Syyttäjä päätyi kuitenkin nostamaan syytteet ainoastaan päällikön lähiesimiehen toimista. Tervahartialaa ei siis koskaan syytetty tapauksessa.

Hanke kuivui kokoon, kun yliopisto alkoi neuvotella

HUS-johtajien toive lahjoitusprofessuurista ei lopulta toteutunut, vaan yliopisto löi jarrut päälle kesän 2016 aikana.

– Ennen kuin rehtori ja kansleri ovat halukkaita vastaanottamaan mahdollista lahjoitusta tulee meidän pystyä selvittämään, ettei tässä ole mitään talouskytkyä, dekaani Risto Renkonen linjasi elokuussa lähetetyssä sähköpostiviestissään.

Yliopiston näkövinkkelistä professorille olisi pitänyt perustaa HUSiin vain sivuvirka lahjoitusrahoilla. Tällä tavoin tuleva professori olisi edelleen päässyt käsiksi tutkimustyössään tarvitsemaansa HUSin kuvadataan, mutta riski epäasiallisesta sidonnaisuudesta olisi ollut pienempi.

Lahjoituksen yksityiskohtia ei kuitenkaan päästy koskaan hiomaan. Sen jälkeen kun neuvotteluja alettiin vetää Helsingin yliopistosta käsin, hanke näyttää tyssänneen.

Helmikuussa 2021 yliopisto totesi, että keskustelut ovat päättyneet tuloksettomina. Agfa ei siis koskaan maksanut lahjoitusta.

Osapuolilla täysin eri näkemykset

Helsingin yliopiston ja HUSin näkemykset tapahtumien kulusta poikkeavat toisistaan oleellisesti.

Yliopiston lääketieteen tiedekunnan dekaani Risto Renkonen vahvistaa MOT:lle, että aloite lahjoituskeskusteluun tuli sairaanhoitopiiriltä. Renkosen mukaan lahjoitusneuvotteluja käytiin HUSista käsin aina kevääseen 2016 asti. Tämä ei Renkosen mukaan ole tyypillistä, vaan yleensä neuvotteluita käydään yhdessä.

Epätyypillistä oli Renkosen mukaan myös se, että lahjoitushanke kuivui kokoon.

– Tämä on ainoa kerta kun lahjoituslupauksen jälkeen mitään rahaa ei koskaan meille tullut, Renkonen kirjoittaa sähköpostitse.

MOT:n tietojen mukaan HUSin hankintoja selvittää parhaillaan myös poliisi. Kuva: Janne Järvinen / Yle

MOT pyysi haastattelua Jyrki Putkoselta, Tomi Kauppiselta sekä Pekka Tervahartialalta. Eläköitynyttä Tervahartialaa MOT ei tavoittanut. Putkosen ja Kauppisen haastattelupyyntöihin HUS vastasi sähköpostitse.

– Helsingin yliopisto pyrki vuoden 2015 aikana aktivoimaan radiologian tutkimustoimintaa ja etsi aktiivisesti potentiaalisia lahjoittajia. Tämän vuoksi Helsingin yliopisto oli yhteydessä myös HUS Kuvantamiseen. Yliopisto oli siis asiassa aktiivinen, ei HUS Kuvantaminen, viestintäpäällikkö Paavo Holin lähettämässä sähköpostissa lukee.

Asiakirjat kuitenkin tukevat yliopiston kantaa.

Vuoden 2016 sähköposteista selviää, että yliopisto ja HUS olivat erimielisiä siitä, kenelle lahjoitus oli ylipäänsä osoitettu.

– Lahjoitus on edelleen kovin tervetullut, mutta osoite on lahjakirjassa väärä; eli se tulee ohjata HY:lle, dekaani Renkonen kirjoitti syyskuussa 2016.

HUSin sähköpostivastauksen mukaan näin oli tarkoitus tehdä.

– Lahjoitus oli koko ajan tulossa yliopistolle, ei HUSille. Agfa toimitti lahjoituskirjeen virheellisesti ensin HUSiin, vaikka se olisi pitänyt osoittaa ja toimittaa Helsingin yliopistolle.

Lue lisää:

Katso MOT:n dokumentit HUSin hankintaepäselvyyksistä: