Hyppää sisältöön

Korkein oikeus päätti: Kittilä-käräjistä suullinen käsittely Rovaniemellä huhtikuussa

Suurta osaa aiemmissa oikeusasteissa kuulluista todistajista odottaa kutsu myös korkeimman oikeuden kuultavaksi. Todistajina kuullaan muun muassa ex-kunnanjohtaja Anna Mäkelää ja ex-pääministeri Antti Rinnettä.

Korkeimman oikeuden istunnot järjestetään Rovaniemen hovioikeuden tiloissa. Kuva: Mia Sivula / Yle

Korkein oikeus (KKO) on päättänyt järjestää suullisen käsittelyn Kittilän kuntapäättäjiä koskevassa jutussa. KKO päätti asiasta perjantaina valmistelevassa istunnossaan.

KKO käsittelee asiaa Rovaniemellä viisi päivää 25. – 29. huhtikuuta Rovaniemen hovioikeuden tiloissa. Loppulausunnot annetaan Helsingissä 4. toukokuuta.

Valmistelevassa istunnossa käytiin läpi jutun riidattoman ja riidanalaiset seikat, sekä tarvittava todistelu. Vastaajina jutussa on kahdeksan Kittilän entistä ja nykyistä kuntapäättäjää, jotka toimivat kunnanhallituksessa vuosina 2013 ja 2014.

KKO:n oikeussihteerin Johannes Koskenniemen mukaan kaikki vastaajat eivät halua käyttää mahdollisuutta tulla kuulluksi KKO:n käsittelyssä. Päivien aikana kuullaan yhteensä 17 vastaajaa ja todistajaa.

Anna Mäkelä yksi kuultavista

Suurta osaa aiemmissa oikeusasteissa kuulluista todistajista odottaa kutsu myös korkeimman oikeuden kuultavaksi.

Todistajina kuullaan muun muassa Kittilän ex-kunnanjohtajaa Anna Mäkelää, ex-pääministeri Antti Rinnettä ja oikeustieteen lisensiaatti Pertti Eilavaaraa. Antti Rinne toimi ammattiliitto PRO:n edustajana Levin hissiyhtiön hallituksessa, kun hissiyhtiön toimitusjohtaja Jouni Palosaari siirrettiin muihin tehtäviin ja hänestä tehtiin tutkintapyyntö. Jouni Palosaarta ei Koskenniemen mukaan kuulla enää todistajana oikeudessa.

KKO käsittelee laajasta virkarikosjutusta ainoastaan kiistanalaisten tapahtumien alkusoittoa, jossa Kittilän kunnanhallitus perui Levin hissiyhtiön syrjään siirretystä toimitusjohtajasta Jouni Palosaaresta tehdyn tutkintapyynnön, ja palautti hänet takaisin toimitusjohtajaksi.

Perimmältään on kysymys siitä, millä motiiveilla kunnanhallitus päätti perua tutkintapyynnön. Oliko perusteena toimitusjohtaja Palosaaren suosiminen vai esimerkiksi se, että tutkintapyyntö oli perusteeton.

.
.