Hyppää sisältöön

Analyysi: Yhdysvaltain aborttioikeusväännössä on kyse aborttilakejakin suuremmasta ongelmasta – korkein oikeus horjuttaa jo uskoa demokratiaan

Vääntö aborttioikeudesta murentaa kansalaisten uskoa demokratian perusteisiin Yhdysvalloissa. Korkeimman oikeuden odotettu päätös nostaa Yhdysvaltain demokratian umpisolmun huomion keskipisteeseen, kirjoittaa Ylen Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja Iida Tikka.

Mielenosoitukset korkeimman oikeuden edessä Washingtonissa ovat jatkuneet maanantai-illasta viikonloppuun. Kuva: Jim Watson / AFP

WASHINGTON. Menemmekö jälleen osoittamaan mieltämme? Siitä ei ole tähänkään asti ollut apua.

Tämä viesti on toistunut viime päivinä Yhdysvaltain sosiaalisessa mediassa, kun monet amerikkalaiset valmistautuvat osoittamaan mieltään aborttioikeuden puolesta. Heidän uskonsa rauhallisiin toimiin on jo alkanut murentua. Niin myös usko Yhdysvaltain demokratiaan.

Maanantai-iltana Politico-verkkomedia julkaisi korkeimman oikeuden vuodetun päätösluonnoksen, joka sai mielenosoittajat jaloilleen. Luonnoksesta käy ilmi, että oikeusistuin aikoo kumota 50 vuotta voimassa olleen ennakkotapauksen, joka on taannut kansallisen aborttioikeuden.

Niin kutsutun Roe vastaan Waden kaataminen on ollut vuosikymmeniä konservatiiviliikkeen tärkeä päämäärä, joka on nyt lähempänä kuin koskaan.

Aborttioikeutta vastustavat ryhmät ovat osoittaneet mieltään vuosien ajan. Kuva: Brandon Bell / AFP

Roe v Wade on ennakkotapaus, jossa korkein oikeus linjasi että naisella on oltava oikeus aborttiin aina 24. raskausviikolle asti. Selvä enemmistö kansasta kannattaa oikeuden säilyttämistä (siirryt toiseen palveluun).

Luonnos ei ole vielä virallinen korkeimman oikeuden päätös. Jos kuitenkaan tuomarien enemmistön kanta ei muutu, päätäntävalta siirtyy osavaltioille. Se taas merkitsee automaattisesti abortin lähes täyttä kieltämistä miljoonilta naisilta.

Melkein puolet Yhdysvaltain osavaltioista on jo säätänyt aborttioikeutta voimakkaasti rajaavia lakeja, kun konservatiivilainsäätäjät ovat varautuneet ennakkotapauksen kaatumiseen.

Vaikutukset ulottuvat kuitenkin vielä syvemmälle. Aborttioikeuden kaatuminen murentaa ennestään äänestäjien uskoa demokratiaan, ja päätöslauselman merkitys muiden olemassa olevien ja tulevien lakien kannalta on huolestuttava.

Erityisen katkeran tilanteesta tekee se, että lauselman toteutuessa aborttioikeus kaatuu demokraattien ollessa valtapuolue edustajainhuoneessa, senaatissa ja Valkoisessa talossa.

Demokraattien täysi poliittinen valta lainsäädäntöelimissä ei siis riitä takaamaan demokraattien ajamaa politiikkaa.

Konservatiivituomareilla on selvä enemmistö korkeimman oikeuden yhdeksänpaikkaisessa tuomioistuimessa. Kuva: Jim Watson / AFP

Todellista lainsäädäntövaltaa näyttää ennemmin harjoittavan korkein oikeus, jonka voimasuhteet määräytyvät sattumanvaraisesti. Kuusi yhdeksästä tuomarista on nimittänyt republikaanipresidentti. Demokraattipresidentit ovat nimittäneet vain kolme tuomareista, eli yhteensä saman verran kuin entinen presidentti Donald Trump nimesi yhden presidenttikauden aikana.

Korkeimman oikeuden tehtävä on teoriassa olla elin, joka tulkitsee sitä, noudattavatko liittovaltion tai osavaltioiden säätämät lait perustuslakia.

Käytännössä korkeimmasta oikeudesta on kuitenkin tullut Yhdysvaltain järjestelmässä lainsäätäjä, osittain koska kongressi on solmussa niin kutsutun viivytyspuhekäytännön takia. Valtaosa laeista vaatii 60 äänen enemmistöä satapaikkaisessa senaatissa.

Tuomarit ryhmäkuvassa. Tuomari Ketanji Brown Jackson korvaa pian eläköityvän liberaalituomari Justice Breyerin (toinen oikealta alarivissä). Kuva: Erin Schaff / EPA-EFE

Niin suuren enemmistön takaaminen on ollut kummallekin puolueelle hyvin hankalaa. Republikaaneille tilanne on edullinen, sillä puolue kannattaa vähäistä säätelyä.

Demokraateille se taas on ongelma. Puolue ei saa vietyä läpi lakiehdotuksiaan, sillä republikaanit vastustavat valtiovallan vahvistamista, oli kyse sitten ympäristöön, suuriin yrityksiin tai vaikka kansalaisten tasa-arvoon liittyvästä lainsäädännöstä. Se turhauttaa äänestäjiä.

Kun liittovaltion lainsäädäntöelin on omien käytäntöjensä halvaannuttama, osavaltiotason lainsäädännön merkitys myös kansallisessa lainsäädännössä korostuu. Osavaltiot voivat säätää lakeja, jotka määrittelevät korkeimman oikeuden tuomioiden kautta koko maan lakeja.

Konservatiivienemmistöinen korkein oikeus on ottanut kuluvan kautensa aikana käsittelyyn aborttioikeuden lisäksi monia tapauksia, jotka voivat vaikuttaa koko maahan. Tuomioistuimen on määrä päättää esimerkiksi siitä, kuinka paljon osavaltiot voivat puuttua aseenkanto-oikeuteen, sekä siitä, miten tarkkaan uskonto pitää pitää erillään opetuksesta. Lisäksi tuomariston kuultavaksi odotetaan useita äänestyslakeihin liittyviä tapauksia.

Liberaalit äänestäjät eivät siis ole huolissaan pelkästään aborttioikeudesta, vaan huoli ulottuu paljon syvemmälle.

Tätä huolta lisää se, miten päätösluonnoksen kirjoittanut tuomari Samuel Alito perustelee Roe v Wade -ennakkotapauksen kaatamista.

Aliton mukaan aborttioikeutta ei ole kirjattu perustuslakiin, joten se ei ole oikeus, jonka kuuluu ylettyä jokaiselle amerikkalaiselle. Sen sijaan Aliton mukaan päätäntävalta aborttioikeudesta kuuluu osavaltioiden vaalein valituille lainsäätäjille.

Tosiasiassa hyvin harva moderniin amerikkalaiseen elämään kuuluva oikeus on kirjattu perustuslakiin, vaan kyse on lain ja sen lisäysten tulkinnasta.

Kuva: Erin Schaff / EPA-EFE

Roe v Wade on perustunut tulkintaan, jonka mukaan kansalaisilla on oikeus yksityisyyteen.

Yksityisyydensuojaakaan ei ole suoraan kirjattu perustuslakiin, vaikka moni voimassa oleva laki perustuu tulkinnalle, jonka mukaan kansalaisella on oikeus yksityisyyteen. Näitä ovat esimerkiksi laki oikeudesta ostaa ehkäisypillereitä ja samansukupuolisten tai eri ihonväristen oikeus mennä naimisiin keskenään.

Mielenosoitukset aborttioikeuden puolesta alkoivat Washingtonista, mutta ovat levinneet ympäri maan. Kuva: Bryan Dozier / Getty Images

Konservatiivituomaristo siis asettaa kyseenalaiseksi päätöksellään yksityisyydensuojan perusteluna laeille. Se ei lupaa hyvää aikakaudella, jolla tietojen ja datan yksityisyydensuoja on koko ajan merkittävämpi kysymys. Erityisesti sosiaalisen median jättien kotimaassa.

Alito korostaa luonnoslauselmassaan, ettei Roe v Wade -päätös aseta mitään muita lakeja vaaraan.

Se ei kuitenkaan lohduta niitä naisia, jotka yrittävät salassa matkustaa toiseen osavaltioon hankkimaan abortin tai suorittaa sen kotikonstein. Oikeus yksityisyyteen on heidän ainoa turvansa.

Osa artikkelin sisällöstä ei ole välttämättä saavutettavissa esimerkiksi ruudunlukuohjelmalla.

.
.