Hyppää sisältöön

Tampereen kaupunki tuomittiin maksamaan jättisumma liukastuneelle bussikuskille – haluaa nyt kuskilta yli 800 000 euroa takaisin

Kuljettaja liukastui vuonna 1993 ja menetti työkykynsä. Hän sai vasta vuonna 2014 korvauksia ja nyt kaupunki perii niitä takaisin.

Korvausasiaa on puitu oikeudessa useampaan otteeseen. Nyt se on taas esillä. Pirkanmaan käräjäoikeus ratkaisee asian myöhemmin. Kuva: Jani Aarnio / Yle

Pirkanmaan käräjäoikeudessa käydään riitaa erikoisesta tapauksesta. Tampereen kaupunki perii tapaturmasta maksamiaan korvauksia takaisin omalta entiseltä työntekijältään. Sekä maksetut että perityt summat ovat jättimäisiä.

Oikeustaistelu Tampereen kaupungin ja bussikuljettajan välillä on jatkunut vuosikausia.

Tapahtunut sai alkunsa tammikuusta vuonna 1993, kun bussikuljettajana ollut mies liukastui työmatkallaan ja menetti työkykynsä.

Tapaturman jälkeen mies joutui eläkkeelle ja joutui kertomansa mukaan turvautumaan ruoka-apuun ja läheisten apuun.

Korvaukset yli 20 vuoden jälkeen

Riita käräjäoikeudessa kesti kauan. Turun hovioikeus vahvisti lopulta vuonna 2014, että Tampereen kaupungin pitää maksaa miehelle korvauksia. Korvaussumma oli harvinaisen suuri, mutta mies joutui odottamaan korvauksia yli 20 vuotta.

Bussinkuljettaja opiskeli diplomi-insinööriksi, joten korvaus ansionmenetyksistä määrättiin tämän ansiotason mukaan, ei bussinkuljettajan palkan. Tapahtuneesta oli yli 20 vuotta, joten viivästysmaksut olivat siksi suuria.

Tampereen kaupunki maksoi työkyvyn menettäneelle kuljettajalle ansionmenetyksestä, haitasta ja viasta viivästyskorkoineen valtavan summan.

Yhteensä kaupunki kertoo maksaneensa kuljettajalle 1,1 miljoonaa euroa. Nyt se perii oikeudessa mieheltä takaisin yli 800 000 euroa.

Se perustelee asiaa sillä, että myös vakuutusyhtiö määrättiin maksamaan kaatumisen johdosta korvauksia vuonna 2016.

Kaupunki on yrittänyt saada kuljettajalta summia takaisin.

Kuljettaja: Valtaosa mennyt veroihin ja asia vanhentunut

Vastauksessaan kuljettaja vaatii, että kaupungin vaatimus hylätään vanhentuneena ja siksi, ettei asiaan voitaisi soveltaa perusteettoman edun palautusta.

Mies vetoaa esimerkiksi siihen, että häneltä on otettu ennakonpidetystä summista 59,5 prosenttia eli hän on maksanut veroja satoja tuhansia euroja, eikä hän ole saanut summia itselleen.

Toisaalta hänen mukaansa summat hyvittävät sitä, että hän sai korvauksen vasta 27 vuotta kaatumisen jälkeen ja joutui elämään esimerkiksi ruoka-avulla ja hänen elämänsä muuttui peruuttamattomalla tavalla.

Mies vetoaa myös siihen, että kaupungin vaatimus on vanhentunut. Lisäksi hänen puolustuksensa vetoaa aiempiin Turun hovioikeuden ja kahteen vakuutusoikeuksien tuomioihin vuosina 2016 ja 2019, ettei kaupunki voi ottaa enää asiaa neljättä kertaa esille uudestaan.

Pirkanmaan käräjäoikeus ratkaisee asian myöhemmin.

Korjattu 22.8. kello 19.05 korjattu, ettei oteta kolmatta kertaa vaan neljättä kertaa esille oikeudessa.