Rikosoikeuden professori: KRP:n valituksessa ennakkotapauksen makua

Rikosoikeuden professori Jussi Tapani pitää KRP:n peitetoiminnan avaamisesta syntynyttä pattitilannetta poikkeuksellisena. Tapani sanoo, että KRP:n valitus aiheuttaa Auerin rikosjutun käsittelyyn sivuhaaran. Hän uskoo hovioikeuden päätöksen ennakoivan suunnan muutosta oikeuskäytännöissä.

keskusrikospoliisi
Anneli Auer katsoo kameraan.
Anneli Auer on esiintynyt tyynen rauhallisena oikeudenkäynnin eri vaiheissa.YLE

Hovioikeuden muutoksenhaun rajoittaminen saattaa olla joissakin tilanteissa tulkinnanvaraista, toteaa Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapani. Keskusrikospoliisin kieltäytyminen peitetoiminnan avaamisesta Anneli Auerille voi siis olla luvallista. Tapani kuitenkin uskoo, että hovioikeuden päätös oli askel siihen suuntaan, että KRP ei saisi tahtoaan läpi tietojen salaamisessa.

Tapani ei tiedä löytyykö kyseisestä tilanteesta tulkinnanvaraa, mutta hän uskoo, että hovioikeuden päätös ennakoi suunnan muutosta. Hänen mukaansa kysymys on tasapainon hakemisesta puolustuksen edun ja poliisin oikeuksien säilyttämisen välillä.

Professori Tapani sanoo, että poliisi näkee tilanteen heikentävän rikosten tutkintaedellytyksiä eikä siksi halua luovuttaa tietojaan.

- KRP pyrkii tietysti kaikin mahdollisin tavoin ylläpitämään tai mahdollistamaan sen, että heillä on käytettävissään sellaiset tutkintakeinot jatkossakin hankalissa tapauksissa sillä tavalla, että ei synny riskiä siitä, että tutkinnasta paljastuisi teknisiä tai taktisia tietoja ulkopuolisille.

Tapanin mukaan KRP:n valitus aiheuttaa varsinaiseen pääjuttuun, eli Auerin rikosjutun käsittelyyn eräänlaisen sivuhaaran.

- Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tässä selvitetään saatiinko tutkinnassa jotain sellaista tietoa, jolla olisi voinut olla merkitystä arvioitaessa erilaisten kertomusten luotettavuutta. Ovatko ne tiedot ylipäätään olleet relevantteja eli varsinaiseen rikosjuttuun liittyvien tietojen arviointia, pohtii Tapani.

Lähteet: YLE Satakunta