Kadonnut vaaliteema

Pääkaupunkiseudun sää sai Vahtikoiran pohtimaan energia- ja ilmastopolitiikkaa. Sankka sumu peittää auringon ja ilma seisoo, eli poliitikkojen puheissa suositut aurinko- ja tuulivoima eivät juuri nyt tuottaisi sähköä kuluttajille eivätkä voittoja sijoittajille.

Vaalit 2011
Matti Virtanen
YLE/ Derrick Frilund

Jotain muuta pitäisi siis olla vaihtoehtona sitten kun Suomenkin rannikko on rakennettu täyteen tanskalaisia tuulivoimaloita ja jokaisen talon katolla on lumen alla kiinalainen aurinkopaneeli.

Mutta hetkinen. Miksi Suomessa pitikään turvautua Aurinkoon ja tuuleen?

Pikakelaus neljän vuoden taakse. Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa yksi tärkeimmistä teemoista oli ilmastonmuutos, joka ilmeisesti auttoi ydinvoimalla ratsastanutta kokoomusta ja uusiutuvia energioita kannattavia vihreitä vaalivoittoon.

Tiedotusvälineissä ”ilmastonmuutos” -sanan suosio kasvoi räjähdysmäisesti vuoden 2005 jälkeen; Helsingin Sanomissa sen käyttö jopa nelinkertaistui kahdessa vuodessa. Myös Yleisradiossa 2007 oli varsinainen ilmastonmuutoksen supervuosi, kuten tämä kooste osoittaa (siirryt toiseen palveluun).

Kovin harvinaista ei ollut, että ilmastonmuutos nimettiin jopa maailman tärkeimmäksi asiaksi (siirryt toiseen palveluun). Pääministeriksi noussut keskustan Matti Vanhanen oli samoilla linjoilla. Hän nosti vihreiden edustajan ilmastopoliittiseksi neuvonantajakseen ja suostui kannattamaan ydinvoiman lisärakentamista hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.

Aiemmin suosiossa ollut ”ilmaston lämpeneminen” (global warming) jäi uuden termin varjoon, ehkä siksi ettei alailmakehän lämpötila noussutkaan niin kuin oli ennusteltu. ”Ilmastonmuutos” (climate change) on kätevämpi sana, koska se voi tarkoittaa mitä vain, globaalin tai alueellisen lämpenemisen lisäksi myös kylmiä talvia, kuivuutta ja tulvia.

Yhdysvalloissa myös ilmastonmuutos alkaa jo olla vanhentunut käsite: Obaman hallinto on alkanut puhua maapallon ilmaston häiriintymisestä (global climate disruption). Poliitikot keksivät uusia termejä nopeammin kuin kansa ehtii oppia entiset.

Mutta takaisin Suomen vaaleihin. Mistä johtuu, ettei ilmastonmuutoksesta puhuta? Onko syynä se, että kaikki puolueet ovat asiasta niin yksimielisiä ettei keskustelua tarvita? Vai halutaanko siitä vaieta siksi, että koko ilmiö on jouduttu kaikessa hiljaisuudessa kyseenalaistamaan? Onko vika median vai poliitikkojen?

Niin tai näin, vaikeneminen on harmillista. Ydinvoimasta puhutaan nyt vain Fukushiman takia, eikä hiilivoiman haitoista puhuta mitään. Missä on keskustelu kotimaisen bioenergian mahdollisuuksista? Entä tällä vaalikaudella hyväksytyt tavoitteet (siirryt toiseen palveluun) tuulivoimakapasiteetin monikymmenkertaistamisesta (siirryt toiseen palveluun)? Onko aikataulu pitänyt? Ketä kiinnostaa?

Yhdestä asiasta voisi lyödä vetoa: uuteen hallitukseen ei tule ilmastopoliittista neuvonantajaa.

Lähteet: Matti Virtanen Kirjoittaja on TV:n ajankohtaisohjelmien toimituspäällikkö