KKO:n presidentti Koskelo torjuu parkkisakkokritiikin

Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo hämmästelee yksityisen parkkisakotuksen ympärille noussutta kohua. Koskelo toivoo nyt, että uusi eduskunta tekee selkeät rajaukset julkisten ja yksityisen tehtävien välille.

Pauliine Koskelo Ylen Päivän Kasvo ohjelman vieraana 27. kesäkuuta 2011. Kuva: Yle

TV1:n Päivän kasvo -ohjelmassa vieraillut Koskelo sanoo, että korkein oikeus (KKO) joutui tekemään kiistellyn valvontamaksuratkaisunsa ilman nimenomaista ja selkeää lakia.

- On puhuttu ikään kuin perustuslaki olisi selvä tässä kysymyksessä ja että korkein oikeus olisi sen sivuuttanut.

- Kysymys ei ole perustuslain siivuttamisesta vaan perustuslain tulkinnasta ja vieläpä kysymyksessä, joka on erityisen tulkinnanvarainen.

- Perustuslaki sanoo, että julkinen hallintotehtävä voidaan uskoa yksityiselle vain lailla. Mutta mikä on julkinen hallintotehtävä? Ei sitä perustuslaki määrittele.

- Toisaalta perustuslaki toteaa, että merkittävää julksen vallan käyttöä voi harjoittaa vain viranomainen. Mikä on merkittävää julkisen vallan käyttöä?

Tiukat perustuslakitulkinnat kahlitsevat

Useat oikeustieteen professorit katsovat, että parkkisakkoasiassa korkein oikeus yksityisti julkista valtaa vastoin perustuslakia.

Yliopistoväen tiukat perustuslakitulkinnat kummastuttavat Koskeloa.

- Tässä tarvitaan hyvin tarkkaa ja läpiajateltua harkintaa eduskunnassa ja perustuslakivaliokunnassa. Missä nämä yksityisen ja julkisen toiminnan rajat kulkevat?

Koskelon mielestä liian kireät perustuslakinäkemykset kahlitsevat yhteiskunnallista päätöksentekoa.

- Miten pitkälle on järkevää perustuslain tulkinnoilla rajoittaa yhteiskunnallisen päätöksenteon liikkumavaraa? Etenkin näinä aikoina, kun me tiedämme, että julkisen talouden liikkumavara on aika pieni. Meillä on hyvin tärkeitä isoja haasteita. Julkinen sektori on ylikuormitettu jo nykyisissä tehtävissä.

Muistettava myös unionioikeus

Presidentti Koskelo muistuttaa, että uudessa hallitusohjelmassakin lupailtu laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta vaatii laaja-alaista harkintaa.

- On tehtävä johdonmukaisia ja kestäviä linjauksia.

- Mielessä on pidettävä oman sisäisen oikeusjärjestyksemme lisäksi myös Euroopan unionin oikeusjärjestys.

- Unionin tuomioistuin on monessa yhteydessä joutunut tulkitsemaan sitä, mitä se pitää julkisen vallan käyttönä. Riskinä näyttää nyt vähän olevan se, että nämä kansalliset ja unionin tulkinnat erkaantuvat toisistaan. Ja silloin siitä tulee ongelmia ennemmin tai myöhemmin.