Nänniä imenyt lääkäri teki tavallista tutkimusta

Rovaniemen hovioikeus hylkäsi syytteet rintaa imenyttä lääkäriä vastaan. Lääkäriä syytettiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kunnianloukkauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Kotimaa

Raahen sairaalassa työskentelevä mieslääkäri oli tutkinut nuoren naisen rintoja muun muassa tunnustelemalla niitä takaapäin ja imemällä naisen nänniä. Hän myös kehui naisen rintojen muotoa. Lääkäri oli lisäksi levittänyt tutkimuksessa tarvittavaa geeliä molemmin paljain käsin molempiin rintoihin.

Hovioikeus oli yhtä mieltä Raahen käräjäoikeuden kanssa siitä, että kyseessä oli tavanomainen lääkärin tutkimus eikä näyttöä lääkärin syyllistymisestä rikokseen ollut.

Hovioikeudessa uutena todistajana oli potilasasiamies, joka oli työskennellyt tapauksen aikana Raahen sairaalassa. Hänen mukaansa lääkäristä oli tehty kaksi valitusta jo ennen tapausta ja kaksi sen jälkeen.

Hovioikeus toteaa, että sillä ei ole aihetta arvioida näyttöä tai siitä tehtäviä johtopäätöksiä toisin kuin käräjäoikeus on tehnyt. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut.

- Näytöllisesti epäselvässä tilanteessa asia tulee ratkaista syytetyn eduksi. Tämän vuoksi syytteet ja niihin liittyvät korvausvaatimukset tulee hylätä, käräjäoikeus totesi toukokuussa 2008 antamansa tuomion perusteluissa.

TEO: Rinnan imemiseen ei aihetta

Hovioikeudella oli käräjäoikeuden tapaan kirjallisena todisteena muun muassa Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) lausunto. Lausunnossa todetaan, että ultraäänigeeliä ei levitetä käsin, kuten mieslääkäri oli tehnyt, vaan yleensä sitä laitetaan tarvittava määrä iholle pullosta ja se levitetään tutkimusanturilla. Lausunnon mukaan rinnan imemiseen ei ole mitään lääketieteellistä aihetta

- Vuodon provosoiminen ei ole tarpeen eikä mahdollisen eritteen maulla ei ole merkitystä. Rintaa imiessä ei voi myöskään päätellä, tuleeko vuoto yhdestä vai useammasta tiehyeestä. Kaikki potilaat tulee tutkia asiallisesti, TEO toteaa lausunnossaan.

Oikeudessa puitu tapaus sattui Raahen sairaalassa heinäkuussa 2007. Tapahtuma-aikaan 20-vuotias nainen oli mennyt sairaalaan rintojen ultraäänitutkimukseen.

Naisen kertoman mukaan hän oli riisunut yläruumiinsa paljaaksi, mennyt hoitopöydälle makaamaan ja laittanut pyyhkeen suojakseen. Kun lääkäri oli saapunut huoneeseen, hän oli naisen mukaan mitään puhumatta ottanut pyyhkeen heti pois.

Lääkäri ei tutkinut naista pöydällä, vaan määräsi hänet seisomaan. Lääkäri puristeli hänen rintojaan edestä ja takaa päin. Naisen mukaan takana olleessan lääkäri oli painautunut häneen kiinni. Lähihoitajaksi opiskelleen naisen mukaan lääkäri ei painellut rintoja rintakudoksia vasten kuten edellinen lääkäri oli tehnyt, vaan puristeli rintoja pyörivin liikkein.

Nainen antoi luvan

Nainen kertoi, että lääkäri ei ollut häneen missään vaiheessa katsekontaktissa, vaan hänen katseensa oli ollut alempana. Jossain vaiheessa lääkäri oli ilmoittanut, että naisella oli hyvän muotoiset rinnat ja kysynyt, oliko hän ollut itse niihin tyytyväinen.

Seuraavaksi lääkäri oli pyytänyt naisen makaamaan tutkimuspöydälle. Lääkäri oli sivellyt molemmin käsin ultraäänitutkimuksessa tarvittavaa geeliä hänen rintoihinsa. Naisen mukaan itse ultraäänikoe oli sujunut asiallisesti.

Sen jälkeen nainen oli kertonut rinnastaan tulevasta eritteestä. Lääkäri oli käskenyt hänen puristella kyseistä rintaa, mutta eritettä ei tullut. Lääkäri oli kysynyt, saako hän maistaa nänniä. Nainen oli kertomansa mukaan suostunut pyyntöön hämmenyksissään ja paniikkitilassa. Lääkäri oli imenyt nänniä noin 10-15 sekuntia pitäen samalla käsiä naisen rinnoilla.

Nainen oli ilmoittanut, että lääkärin tutkimustapa ei kuulunut potilaan ja lääkärin väliseen suhteeseen, vaan parisuhteeseen. Naisen mukaan hänelle oli tilanteessa syntynyt alusta alkaen epämiellyttävä, nöyryytetty ja inhottava olo. Naisen mukaan hän oli reagoinut voimakkaasti tilanteeseen. Nainen otti seruaavana päivänä yhteyttä potilasasiamieheen.

Kätilöltä saatu vanha keino

Lääkäri puolustautui käräjäoikeudessa sanomalla, että kysymys oli ollut tavanomaisesta tutkimustilanteesta. Lääkärin mukaan hän oli tervehtinyt normaalisti naista. Lääkärin mukaan hänen katseensa oli ollut luonnollisesti tutkittavan rinnoissa.

Lääkärin mukaan hänellä on ollut vuosien tuoman rutiinin myötä tapana katsoa ja tutkia rinnat tuolilla istuen, kun potilas seisoo. Tutkittavan istuessa rintojen tutkiminen on lääkärin mukaan hankalaa. Hän kiistää tutkineensa rintoja pyörivällä liikkeellä, vaan kertoo painelleensa niitä eri puolilta.

Erikoista geelin levittämistä lääkäri perusteli käytännöllisyydellä. Hänen mukaansa hän oli aiemmin levittänyt geeliä rinnoille lastalla, mutta tapa oli osoittautunut epäkäytännölliseksi. Käsin geelin sai levitettyä tasaisesti. Lääkärin mukaan menetelmästä ei ole haittaa tutkimukselle.

Lääkäri päätti kertomansa mukaan käyttää eräältä kätilöltä saamaansa vanhaa, harvemmin käytettyä keinoa eli nännin imemistä saadakseen eritteen esille. Lääkärin mukaan hän oli imaissut vain lyhyen ajan nänniä.

Kehui rintoja rauhoittaakseen potilasta

Naisen rintojen kehumista lääkäri perusteli tutkittavan rauhoittamisella. Hänen mukaansa tutkittavat ovat usein huolissaan rintojensa muodoista ja epäilevät erilaisia vikoja. Lääkärin mukaan "rintojen muotoa voi lääketieteellisin perustein vähän kehuakin tutkittavan rauhoittamiseksi".

Lääkäri kiistää toimineensa seksuaalisessa tarkotiuksessa. Hän ei myöskään huomannut potilaansa olleen jollain tavalla vaivaantunut.

Raahen käräjäoikeuden mukaan syyttäjän väittämälle seksuaaliselle hyväksikäytölle ei löytynyt näyttöä. Käräjäoikeus totesi, että naisen antamalla luvalla nännin imemiseen on merkitystä lääkärin eduksi ja syytettä vastaan. Käräjäoikeus totesi, että osa lääkärin käyttämistä tutkimustavoista ei ollut asianmukaisia, mutta menettely ei täyttänyt syytteessä osoitettujen rikosten tunnusmerkistöjä.

Lähteet: YLE Lappi