Kommentoijat yrittivät selventää vakuusneuvottelujen tulosta

Suomi ja Espanja pääsivät tiistaina sopuun Espanjan lainapaketin vakuusneuvotteluissa. Suomi vaati ja sai ainoana euromaana vakuudet. Kommentoijat ovat puntaroineet neuvottelutulosta.

Lukijoiden kanssa syntynyttä
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen vakuussopimusta käsitelleessä lehdistötilaisuudessa.
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen vakuussopimusta käsitelleessä lehdistötilaisuudessa Säätytalolla Helsingissä 17. heinäkuuta.Yle

Nimimerkki Suspector pyörittelee kysymystä.

"Jos noin olisi, kai vakuudet olisivat kelvanneet jollekin muullekin tai oikeastaan kaikille. Mutta kun ei, Suomi oli taas ainoa. Ehkä viime kädessä kysymys on myös siitä, että hätäavusta, siis toisen pelastamisesta, ei joidenkin normien mukaan pyydetä korvikkeita."

Nimimerkki Pelleilyä ei pidä sumutuksesta.

"Miksi takuuna ei ole vaikkapa osa Espanjan suuresta kultavarannosta, jolla katettaisiin koko lainasumma? Miksi korkoa ei makseta kun saadaan "takuu"? Näinkö pankissakin toimitaan? Tällainen olemattomien takuiden kanssa pelleily on kansan halveksimista. Uppoaako tämä sumutus edes äidinmaitodemariin?"

Nimimerkki Lomalamalainen tarvitsisi apua.

"Uutisointi on niin vaikeaselkoista, ettei voi olla mitään järkevää mieltä. Meille taviksille pitäsisi aina rautalangasta taivutella koko kuvio: tuki Espanjalle, pankkien tukeminen, laina, vakuuden hinta,korkomenetykset. Että mitä? Vai onko itse uutisessa puurot ja vellit sekaisin?"

Nimimerkki maukka analysoi päätöksiä.

"Tuntuu, että eussa tehdään enemmän poliittisia päätöksia, kuin järkeviä talouteen liittyviä päätöksiä. Varmasti, kun euroon mentiin, niin poliitiset tavoitteet olivat selvät. Normaalisti, kun taloudessa menee huonosti, tehdään taloudellisia päätöksiä, mutta nyt tehdään ideologisia päätöksiä."

Nimimerkki Hope viheltäisi jo.

"Ja, asiantuntijat ilmoittavat nyt jo, että joudutaan tukemaan myös Espanjan valtiota. Täytyisi ehdottomasti puhaltaa peli poikki."