Yksityinen parkkifirma voitti käräjillä

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi tänään kanteen, jonka helsinkiläismies nosti elokuussa yksityistä pysäköinninvalvontayritystä vastaan. Mies oli saanut valvontamaksun yksityiseltä parkkifirmalta, mutta ei suostunut maksamaan maksua vaan vei jutun käräjille.

Kotimaa
Henkilö asettaa sakkolappua auton pyyhkimen alle.
Yle

Helsinkiläismies on hävinnyt kanteen, jonka hän nosti yksityistä pysäköinninvalvontayritystä Q-Park Services Oy:tä vastaan.

Mies ei suostunut maksamaan 40 euron valvontamaksua, jonka hän oli saanut Q-Parkilta Helsingin Ruoholahdessa yksityisellä parkkialueella kolme vuotta sitten.

Kanteen nostaneen miehen mielestä yksityiset parkkisakkofirmat käyttävät merkittävää julkista valtaa vastoin perustuslakia.

Kanne pantiin vireille jo maaliskuussa 2011, mutta käräjäoikeuden pääkäsittely saatiin päätökseen vasta nyt.

Käräjäoikeus: Kyse ei ole julkisen vallan käyttämisestä

Tänään käräjäoikeus hylkäsi miehen kanteen. Käräjäoikeuden mukaan kyse ei ollut julkisen saatikka merkittävän julkisen vallan käyttämisestä.

Oikeus katsoo, että kyse oli sopimusoikeudesta. Mies oli lukenut ja ymmärtänyt pysäköintialueen edustalle asetettuun kylttiin kirjoitetut ehdot ja siten tehnyt niin sanotun hiljaisen sopimuksen. Näin ollen hän oli samalla hyväksynyt mahdollisen valvontamaksun.

Käräjäoikeus pysyi näin uskollisena korkeimman oikeuden keväällä 2010 antamalle ennakkoratkaisulle, jonka mukaan yksityiset parkkisakot ovat laillisia sopimussakkoja.

Oikeudenkäynti tuli kanteen nostaneelle miehelle kalliiksi. Hän joutuu maksamaan parkkiyhtiön asianajajalle oikeudenkäyntikuluina 6 000 euroa.

Jutun hävinnyt helsinkiläismies aikoo viedä tapauksen vielä korkeimpaan oikeuteen uuteen käsittelyyn. Nykylain mukaan tämänkaltaisissa ennakkotapausjutuissa hovioikeus voidaan jättää väliin.

Perustuslakivaliokunta ja korkein oikeus eri linjoilla

Helsinkiläismies perusteli näkemystään yksityisen parkkisakotuksen lainvastaisuudesta eduskunnan perustuslakivaliokunnan taannoisella lausunnolla.

Vuoden 2011 keväällä valiokunta tyrmäsi yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiesityksen. Valiokunta katsoi, että kyse on merkittävästä julkisen vallan käyttämisestä, jota perustuslain mukaan saa käyttää vain viranomainen.

Perustuslakivaliokunta ei ottanut suoraan kantaa korkeimman oikeuden aiempaan ennakkoratkaisuun, jonka mukaan yksityiset valvontamaksut ovat laillisia.

Käytännössä lakiesityksellä haluttiin kuitenkin vain siunata korkeimman oikeuden ilman lakia luoma uusi oikeuskäytäntö.

Perustuslakivaliokunnan ja korkeimman oikeuden tyystin erilaiset ja ristiriitaiset linjaukset ovat herättänet julkisuudessa suurta hämmennystä.

Edessä perintäkäräjien aalto?

Parkkifirmat ovat käyneet eduskunnan perustuslakivaliokunnan kannanoton jälkeen asemasotaa.

Yhtiöt ovat lähettäneet valvontamaksuista yksittäisille henkilöille jopa kymmenenkin karhukirjettä, mutta käräjille ne eivät ole juttuja uskaltanet viedä häviämisen pelossa.

Nyt on luultavaa, että pato murtuu. Parkkiyhtiöiden kaapeissa seisovat tuhannet saamatta jääneet valvontamaksut lähtenevät pikaiseen perintään.

Q-Park Finlandin toimitusjohtaja Juha Sireliuksen mukaan hyvin harvat ovat kuitenkaan jättäneet valvontamaksut maksamatta.

- Emme me ole vieneet oikeuteen läheskään kaikkia, mutta siellä on ehkä jonkun verran tapauksia odotettavissa jossain vaiheessa, Sirelius sanoi.

Tilanne muuttuu radikaalisti näillä näkymin taas ensi keväänä. Eduskunnan käsittelyssä on parasta aikaa uusi versio yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevaksi laiksi.

Esitys noudattelee perustuslakivaliokunnan linjausta – ja samalla jyrää korkeimman oikeuden näkemyksen. Lakiesityksen mukaan yksityisiltä parkkifirmoilta otettaisiin itsenäinen sakotusoikeus pois ja ne saisivat olla vain viranomaisia avustavassa roolissa.