Testi paljasti: Alaikäiset pääsevät helposti kapakoihin

”Kyllä siinä virheellisesti on toimittu. Ei voi kyllä muuta sanoa.” ”Kyllä nämä on sen näköisiä, että olisi pitänyt kysyä papereita!” ”Olen tosi pahoillani, että näin on päässyt käymään.” Muun muassa näin vastasivat turkulaiset ravintoloitsijat, miksi alaikäiset pääsivät ravintolohin sisään ja ostamaan alkoholia.

Kotimaa
Ihmisiä pöydän ympärillä baarissa.
Yle

Ylen A-studion järjestämässä testissä kolme alaikäistä tyttöä, iältään 17-vuotiaita testasi Turussa yhden perjantai-iltayön aikana, miten testaajat pääsevät ravintoloihin ja pystyvätkö he ostamaan alkoholia ravintoloista.

Testihenkilöt pyrkivät ravintoloihin yhtenä ryhmänä, mukanaan oikeat henkilöpaperit. Osa ravintoloista valittiin etukäteen, osa satunnaisesti.

Testi paljasti vakavia puutteita ravintoloiden anniskeluvalvonnassa. Testiravintoloita oli kaikkiaan seitsemän, joista nuoret pääsivät viiteen.

Yhdessäkään ravintolassa, jonne pääsy ja alkoholin osto onnistuivat, ei kysytty papereita joko ravintolan ovella tai baaritiskillä. Osa paikoista oli K-18 paikkoja, osa K-20 ja jopa K-22 ravintoloita.

Tarjolla euron paukkuja

Miksi tällainen testi Turussa? Aihe nousi esiin alkusyksystä kaupungissa.

Turun Osuukaupan (TOK) K-18-ravintolassa kampanjoitiin yhden euron hintaisia alkoholiannoksia, nk. salmarishotteja.

Asia nousi julkisuuteen silminnäkijän kerrottua useista alaikäisistä ravintolassa alkoholin ostopuuhissa. Myöhemmin viranomaisten tarkastuksessa kiinni jäi yksi alaikäinen, mutta sekin riitti sanktioon.

Lounais-Suomen aluehallintovirasto (AVI) määräsi äskettäin viikon mittaisen anniskelukiellon TOK:n ravintolalle. Päätöksestä on ravintolalla valitusoikeus.

Ovatko euron hintaiset alkoholipaukut liian kova hinta anniskelukiellosta? TOK:n ketjupäällikön Mikko Kortelaisen mukaan eivät.

Minä olen käynyt 15-vuotiaasta asti baarissa, alaikäisiä pääsee aivan varmasti baariin!

Aapo

- Tähän toimialaan kuuluvat hyvin erilaiset tuotteet ja hinnat, eikä meidän ole ollut syytä siitä mitenkään poiketa. Edullisella hinnalla ei ole yhteyttä sille, että meillä on ollut alaikäinen ravintolassa. Meidän tarkoitus ei ole ollut viestiä ja houkutella alaikäisiä paikalle, toteaa Mikko Kortelainen

Kilpailutilanne taustalla?

A-studion haastattelemat turkulaisnuoret arvelevat tilanteen johtuvan kovasta kilpailusta. Turussa on liki 340 anniskelulupaa, ja arvion mukaan jopa 250 anniskeluravintolaa.

- Minä olen käynyt 15-vuotiaasta asti baarissa, enää en tiedä onko se niin helppoa, mutta alaikäisiä pääsee aivan varmasti baariin! Veikkaan että sillä on oma osansa, että ravintolat haluavat lisää asiakkaita, sanoo turkulainen Aapo.

Selittääkö kova kilpailu liaan löysän anniskelupolitiikan? Turun Osuukaupan ketjupäällikkö Mikko Eskelinen tyrmää väitteen:

- Turun kaupungissa ravintola-alan kilpailu on todella kovaa, ja se on pelkästään positiivinen asia. Mutta se ei tarkoita alaikäisille myymistä, koska kukaan yrittäjä ei voi olla niin harkitsematon, että ottaisi sen riskin. Kireä kilpailu ei johda semmoiseen asiaan.

Kortelainen on pahoillaan, että hänen johtamistaan kahdesta ravintolasta myytiin testissä alkoholia alaikäisille.

- Meidän vilpitön tarkoitus on noudattaa lakia jokaisessa asiakaspalvelutilanteessa, mutta 900 työntekijän kokoinen henkilökunta ei onnistu tässä, kuten on huomattu. Totta kai olen pettynyt.

Kummalla vastuu: myyjällä vai ovimiehellä?

Lain mukaan alle 18-vuotias saa olla ravintolassa, mutta hänelle ei saa myydä alkoholia. Ravintola voi asettaa oman ikärajan, jolla halutaan ohjata ravintolan ikäprofiilia.

Testissä alaikäiset pääsivät mm. K-22 seurusteluravintolaan, ohi ovimiehen ostamaan alkoholia.

Turun Ravintola Teerenpelin yrittäjä Petteri Lyytikäinen on tapahtuneesta harmissaan.

- Me ollaan tuudittauduttu siihen, että meille ei edes pyri alaikäiset. Me tiedetään lakipykälät ja ollaan opeteltu ne, joten tämä oli meille erittäin hyvä opetus, että näinkin voi tapahtua!

Vahtimestarifirma kyseisessä tapauksessa siirtää vastuun ravintoloitsijalle.

Tämä oli meille erittäin hyvä opetus, että näinkin voi tapahtua!

Petteri Lyytikäinen

- Näinhän se on. Ei siinä ole mitään selittelyä. Vahtimestarin tehtävä on pitää järjestystä yllä ja pitää tätä ikärajaa voimassa. Vastuu on lopulta kuitenkin ravintoloitsijalla, toteaa Lyytikäinen.

Lounais-Suomen Aluehallintoviraston (AVI) Alkoholiylitarkastaja Mikael Luukanen Turusta vahvistaa asian.

- Ovivalvonnalle vastuu ei kuulu, vastuu on yksinomaan ravintolahenkilökunnalla ja ravintolan vastaavalla hoitajalla. Ovivalvonta, järjestyksenvalvonta tukee osaltaan tätä ikärajakontrollia, mutta se ainoastaan tukee sitä. Jos luotetaan siihen, että ovivalvonta kontrolloi ikää, niin silloin ollaan jo heikoilla jäillä mielestäni, muistuttaa Luukanen.

A-studio / Pasi Peiponen