Vain nollaenergiataloja Helsinkiin? - päättäjissä myötämielisyyttä

Erityisesti vihreät kaupunginvaltuutetut ovat valmiita kiristämään kaavoitusmääräyksiä, jotta uusien rakennusten energiatehokkuus paranisi. Epäilijät pelkäävät vaikutuksia terveyteen. Kokeneen rakentajan mielestä hyvin tehty energiapihi rakennus on asukkaalle perinteistä parempi.

luonto
Väite: "Kaupungin on määrättävä kaavoituksessa uudisrakennukset tuottamaan vuoden aikana uusiutuvaa energiaa yhtä paljon, kuin ne käyttävät."
Väite: "Kaupungin on määrättävä kaavoituksessa uudisrakennukset tuottamaan vuoden aikana uusiutuvaa energiaa yhtä paljon, kuin ne käyttävät."Yle / Petteri Juuti

Nollaenergiatalojen rakentamiseen pakottava kaavoitus saa kannatusta Helsingin kaupunginvaltuutetuilta. Varsinkin vihreät ovat vakuuttuneita energiatehokkaiden talojen tarpeellisuudesta, vaikka julkisuudessa on kannettu huolta kiristyvien määräysten seurauksista.

- Minua ne eivät oikeastaan pelota ollenkaan. Päinvastoin näen, että koska suomalaisten ekologinen jalanjälki on niin suuri, niin tällaisella energiatehokkuudella voidaan vaikuttaa siihen merkittävästi, sanoo kaupunginhallituksen jäsen Erkki Perälä Vihreistä.

Kokoomus jarruttelee energiatehokkuusintoa

Nollaenergiarakentamisen epäilijät tulevat valtuuston oikealta laidalta. Etenkään Yle Uutisten kyselyyn laiskasti vastanneet kokoomuslaiset eivät asiasta innostu.

- Pelkään sitä että energiansäästö laitetaan sisäilman ja ihmisten terveyden edelle. Meillä ei ole vielä tarpeeksi pitkältä ajalta tutkimustietoa ja käyttökokemuksia, sanoo kaupunginvaltuutettu Terhi Koulumies Kokoomuksesta.

Rakentaja: Oikein rakennettu energiatehokas talo on vanhaa parempi

Vuonna 1952 perustetun Rakennusliike Reposen toimitusjohtaja Mika Airaksela on yksi kokeneimpia suomalaisia matalaenergiarakentajia. Jätkäsaarelainen työmaa on asiakkaan toiveesta "vain" nykymääräykset täyttävä, mutta Airakselan mukaan tämäkin työmaa on arvostelijoiden listoilla riskikohde.

Airaksela vakuuttaa, että rakenteilla olevasta talosta tulee terve, mutta ymmärtää myös epäilijöiden pelon.

- Ei se täysin aiheetonta ole. Matalaenergia- ja passiivirakentaminen vaativat jonkin verran enemmän huolellisuutta ja suunnittelulta enemmän kuin perinteinen. Mutta silloin kun ne tehdään ja suunnitellaan oikein, ne ovat huomattavasti turvallisempia ja sisäilmaltaan parempia kuin perinteiset rakennukset, sanoo Airaksela.

Airakselan mukaan energiatehokkaassa rakentamisessa ei ole mitään periaatteellista vikaa. Nykyvaatimukset ovat täysin toteutettavissa ja kiristämisen varaa löytyy. Jos vikaa tulee, se johtuu tekijöistä.

- Me olemme tehneet jo toistakymmentä vuotta tällaisia rakennuksia. Me tiedämme, että tässä ei ole mitään ongelmaa. Mutta näin ei voi sanoa vielä koko alasta. Tämä vaatii hirveän oppimis- ja koulutusponnistuksen, että kaikki pääsee samalle tasolle, sanoo Airaksela.

Rakentaja epäilee taloudellista järkevyyttä - valtuutettu asuntomarkkinoita

Energiatehokkaan rakentamisen edelläkävijäkin karsastaa ajatusta nollaenergiapakosta. Syy ei ole terveydellinen vaan taloudellinen. Hänen mielestään passiivitalot ovat jo nyt taloudellisesti järkeviä, mutta nollaenergiatalojen tapauksessa on odotettava vielä muutama vuosi. Aurinkokeräimillä on järkevää lämmittää vettä, mutta aurinkosähkö on vielä kallista.

Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu ei niele sellaisenaan julkisuudessa aika-ajoin esiintyviä väitteitä, joiden mukaan energiatehokkuuden parantaminen tekisi helsinkiläisistä asunnoista vieläkin kalliimpia.

- Olen tullut siihen tulokseen, että asuntomarkkinoilla asuntojen hinnan määrää kysyntä ja sen takia rakentajat voivat rakentaa huonoa laatua ja myydä sitä kalliilla. Mielestäni laadun ja rakentamistavan kytkeminen hintaan ei ole aina suoraviivainen päätelmä.

Nollaenergiataloihin määräämisestä sanottua

"Kaupunkirakenteessa velvoite tuottaa uusiutuvaa yhtä paljon kuin käyttävät on älytön ja mahdotonkin. Se ei myöskään ole järkevää yhdistetyn sähkön ja lämmöntuotannon maailmassa." Tatu Rauhamäki (Kok.)

"Sijoitukset energiatehokkuuteen ovat kannattavia myös taloudellisesti." Heidi Hautala (Vihr.)

"Energiansäästön ja energiatehokkuuden edistäminen on kaikkein nopein ja tehokkain keino päästöjen vähentämiseen. Helsingin tulisi jatkossa myöntää rakennuslupia vain nollaenergiataloille." Leo Stranius (Vihr.)

"Nollaenergiatalo tavoite on periaatteessa hyvä. Kustannukset kuitenkin arvioitava niin, etteivät ne nouse kerralle liian suureksi." Ville Jalovaara (SDP)

"Nollaenergiataloja on jo rakennettukin, mutta massiivisen asuntorakentamistarpeen toteuttaminen vaatii myös eri rahoitusmuotoisten asuntojen pysymistä vaaditulla hintatasolla." Sara Paavolainen (SDP)

"Rakennukset kuluttavat 40% kaikesta energiasta. Rakennuksissa säästöt on helpointa saavuttaa." Kaarin Taipale (SDP)

"On turha sotkea markkinataloudellisia yksityisiä rakentamisasioita pakkososialisoivaan taluotta lamauttavaan päästöjahtiin." Seppo Kanerva (PS)

"Asuntojen hintaa ei pidä nostaa noudattamalla orjanomaisesti nollatoleranssi tavoitetta. Kohtuullisilla kustannuksilla toteutettavat energiansäästö toimenpiteet niin asuntojen uudistuotannossa kuin korjaustuotannossakin on perusteltua." Harri Lindell (PS)