Kiistely ulkomainoksista jatkuu Helsingissä

Helsingin tarkastuslautakunta ja rakennusvirasto ovat erimielisiä ulkomainosmainospaikkoja koskevasta sopimuksesta.

Kuva: Yle

Ulkomainoksia asiakkailleen Helsingin katukuvaan toimittava Clear Channel ja rakennusvirasto ovat päässeet pitkän kiistelyn jälkeen sovintosopimukseen pienemmästä mainoslaitemäärästä. Nyt Helsingin tarkastuslautakunta haluaa kuitenkin vielä avata sopimuksen. Sen mukaan uuden sopimuksen myötä kaupunki saa selvästi vähemmän vuokratuloja mainoslaiteista.

- Olemme tulleet siihen tulokseen, että taloudellinen menetys mikä tästä kaiken kaikkiaan kaupungille aiheutuu on sen verran iso, että pitää katsoa että voidaanko sitä menetystä pienentää, sanoo Jaakko tarkastuslautakunnan jäsen Jaakko Ojala (kok).

Kiistan osapuolet vastustavat tiukasti syntyneen sovintosopimuksen avaamista.

- Emme näe, että sopimuksen purkamisessa olisi mitään hyötyä. Se olisi kaupungin kannalta pikemminkin haitallista lähteä sitten oikeuteen riitelemään siitä. Kaupunki saattaisi olla aika heikoilla oikeudenkäynnissä, arvioi rakennusviraston osastopäällikkö Pekka Henttonen.

- Ihmettelemme sitä, että tarkastuslautakunta ei ole edes lähestynyt meitä asiassa millään tavalla, sanoo puolestaan Clear Channelin toimitusjohtaja Timo Tammi.

Kaupunki myöntää mokanneensa

Clear Channel syyttää kaupunkia alkuperäisen sopimuksen huonosta valmistelusta. Vuonna 2008 tehdyssä sopimuksessa sovittiin lähes tuhannen mainoslaitteen pystyttämisestä. Näin monen mainoksen rakentaminen Helsinkiin ei kuitenkaan ollut lopulta edes mahdollista. Yrittäjän mukaan esteeksi tulivat arkkitehdit.

- Sopimuksessa sovittiin tiettyjä asioita kuten turvallisuus, laitteet vyöhykkeittäin, tyyppihyväksynnät. Kaupunkikuva-asia tuli jokaisen hakemuksen kohdalla aina erikseen ja yksilökohtaisesti, sanoo Tammi.

Clear Channelilta jäi lopulta asentamatta Helsinkiin satoja mainoksia.

Sopimusta mainoksista hoiti ensi kiinteistövirasto, jonka jälkeen asia siirtyi rakennusviraston kontolle. Rakennusviraston osastopomo myöntää, että kaupunki hutiloi alkuperäisessä sopimuksessa.

- Kaupunki kuvitteli mainospaikkoja enemmän kuin oli mahdollista. Sopimuksen valmistelu olisi pitänyt tehdä kenties tarkemmin. Paikat olisi pitänyt katsoa etukäteen ja sitten tehdä sopimus. Nyt mentiin vähän päin vastoin, sanoo Henttonen.