Mitä sanoo laki – saako ilman pyöräilykypärää kolaroineen korvaukset evätä?

Suomessa pyöräilijällä on lain mukaan velvollisuus käyttää kypärää. Saksassa kypäräpakkoa ei ole. Silti oikeus on Saksassa tuominnut pyöräilijän osasyylliseksi päävammaansa, koska tällä ei kolaroidessa ollut kypärää.

Kotimaa
Pyöräilijä ylittää kadun sateessa
Antti Eintola / Yle

Saksassa hovioikeus päätti maanantaina, että pysäköidyn auton avautuneeseen oveen törmännyt pyöräilijä on osasyyllinen saamiinsa päävammoihin. Maksettavaa korvausta voidaan alentaa, koska naisen olisi pitänyt tiedostaa liikenteen riskit ja käyttää kypärää.

Toisin kuin Saksassa, Suomen tieliikennelaissa pyöräilijä velvoitetaan käyttämään kypärää. Sakkoja paljain päin ajamisesta ei saa antaa, joten laki puree huonosti. Erikoisen laista tekee se, että kolaritilanteessakaan kypärällä ei Suomessa ole mitään väliä.

- Pelkkä kypärättömyys ei merkitse mitään. Ei, vaikka olisit ajanut ajoradalla pyörätien sijasta. Jos törmää autoon, kaatuu ja lyö päänsä, niin auton liikennevakuutuksesta korvataan kaikki vahingot. Polkupyörälle kun ei liikennevakuutusta vaadita, sanoo liikennevahinkolautakunnan jäsen ja Liikenneturvan toimitusjohtaja Anna-Liisa Tarvainen.

Laki on ajalta, jolloin kypärälle naurettiin

Kolme vuosikymmentä sitten silloista stryroksipottaa ei kehdannut käyttää kukaan. Vuonna 1982 voimaan tullutta tieliikennelakia ollaan nyt kokonaisuutena uudistamassa. Valmista pitäisi olla joskus seuraavalla hallituskaudella, eli ei ainakaan ennen vuotta 2015.

Liikenne- ja viestintäministeriö käy uutta lakia varten myös pyöräilykypärän käytön perinpohjaisesti läpi. Kaikki vaihtoehdot ovat vielä auki. Myös se, että kypärän käyttämättömyydestä tehtäisiin rangaistavaa.

- Nykyinen laki on niin vanha, että siitä löytyy tiettyjä ristiriitaisuuksia, vaikka sitä on paranneltu vuosien varrella. Pyöräilykypärän lisäksi laissa pitää esimerkiksi määrittää myös heijastimen käyttö, sanoo LVM:n yli-insinööri Mikko Karhunen.

Vakuutusyhtiöt odottavat uuttaa tieliikennelakia erityisen kiinnostuneina. Mikäli lakia muutettaisiin tiukemmaksi ja käyttämättömyys muuttuisi rangaistavaksi, olisi vakuutusyhtiöillä törkeissä tapauksissa mahdollisuus vaatia alennusta esimerkiksi aivovamman saaneen hoitokulujen korvaamisesta.

Riittääkö aivovamma rangaistukseksi?  

Liikenneturvan toimitusjohtaja Anna-Liisa Tarvainen oli aiemmin itse ministeriössä säätämässä tieliikennelakeja. Kypärälaki on hänen mukaansa tähän saakka ollut huono kompromissi.

- Nyt, kun kypärän käyttöaste on koko maassa lähellä 40 prosenttia ja Etelä-Suomessa huomattavasti yli, voitaisiin sakkopakkoa kyllä harkita. Oma mielipiteeni on, että jos jotakin kielletään ja käsketään, niin siitä olisi myös oikeita seuraamuksia, Tarvainen sanoo.

Esimerkiksi Tarvainen ottaa vertailun punaisia päin kävelystä. Poliisi voi lain mukaan tarvittaessa sakottaa tai heristellä ainakin sormea syyttävästi. Jos jää auton alle, niin homma on ainakin siltä osin selvempi.

Oikeusministeriön nimettömänä pysyttelevä virkamies sanoo, että Suomessa on vallalla ajatusmalli, jonka mukaan kypärättömälle pyöräilijälle vammautumisessa on jo rangaistusta kerrakseen. Niinpä korvauksia ei evätä, oli pyöräilijä sitten itse kuinka vastuussa tahansa.

Korvausta ei evätä myöskään autolla kaahailusta ilman turvavyötä

Pyöräilykypärättömyyden onnettomuuskustannukset yhteiskunnalle ovat toistaiseksi pysyneet niissä rajoissa, että kukaan ei ole Suomessa vielä älähtänyt Saksan esimerkin mukaan.

Oikeusministeriöstä kerrotaan kuitenkin, että myöskään autoilijoiden holtittomuudesta ei juuri koskaan alenneta vakuutusyhtiöiden maksamia korvauksia. Tyypillinen esimerkki on, että autoilija kolaroi kovalla ylinopeudella ilman turvavyötä. Vammat ovat pahoja, mutta koska kuskin ei voida osoittaa toimineen tahallaan, maksetaan viulut aina kokonaisuudessaan.

Autoliikenteessä poikkeuksen tekee törkeä rattijuopumus, mutta sekin koskee lähinnä kuljettajaa. Liikennevakuutuskeskus kertoo esimerkin, jossa rattijuopon kyytiin lähtenyt henkilö sai onnettomuudessa neliraajahalvauksen. Vakuutusyhtiö haki oikeutta, mutta tuomittiin maksamaan matkustajalle täydet korvaukset.

Pyöräilijälle promillerajaa ei edes ole, eikä puhalluttaakaan saa. Oikeusministeriön virkamiehen mielestä on vain ajan kysymys, koska vakuutusyhtiöiltä ”menee kuppi nurin”. Vakuutusyhtiöitä edustavan Liikennevakuutuskeskuksen mukaan ”ei ihan vielä, mutta mahdollisesti tulevaisuudessa.”