"Verbaalista hölynpölyä, hidasta havannointia?" - Himasen raportti herätti ivallisen arvokeskustelun

Yle Uutisten Suoran linjan kommentoijat luonnehtivat mieluusti oman elämänsä peruspilareita, mutta nälvivät filosofi Pekka Himasen ja tutkimusryhmän tulevaisuusselonteon loppuraporttia. Moni nosti itsensä Himasta lahjakkaammaksi tieteentekijäksi.

Osallistu
Pekka Himanen
Yle

Professori Pekka Himasen ja professori Mianuel Castellsin tutkimusryhmän tekemä kansainvälinen tutkimus on noin 400-sivuinen. Suomen osuus on vain osa tutkimuskokonaisuudesta. Kommentoijat pysähtyivät termin "luottamusyhteiskunta" äärelle hetkeksi.

"Luottamusyhteiskuntako? Siitä ollaan kaukana. Suomalaisten elämää ja tekemisiä kontrolloidaan käsittämättömän yksityiskohtaisesti. Ihmisille pitäisi antaa paljon enemmän vapautta elämässään ja edellyttää sen vastineeksi vastuunottoa",** nimimerkki MasaE** kommentoi.

Termit "luottamusyhteiskunta" ja "henkinen kestävyysvaje" rutattiin kuitenkin monissa kommenteissa naureskellen.

"Ensin Himanen esitti että henkistä kestävyysvajetta on, ja että Suomessa luottamus on suurta. Sitten Katainen teki todistuksen henkisen kestävyysvajeen olemassaolosta puhumalla luottamuksesta tasan päinvastoin kuin Himanen", *nimimerkki Katainen töpeksii taas *kuvaa.

Sekavaa sopan keittoa

"Koko raportti on älyllistä hölynpölyä. Jokainen, joka on sen nyt lukenut, voi sen huomata. Mitään substanssia siinä ei ole. Siellä missä on paljon sanoja, on paljon hämäystä!", nimimerkki Duude ärjyy huutaa.

"Tuollaisesta höpötyksestä maksettu älytön summa. Vastaavalaisen kuka tahansa peruskoulupohjalta olisi laatinut 70 eurolla. Eli tyhjän saa pyytämättäkin. Kuka Kataiselle antoi valtakirjan tuommoiseen käyttää verovaroja???? ", nimimerkki Pennitön uneksija vertaa.

Nimimerkki Hyvä kun tutkitaan:"Minusta on hyvä, että tutkimuksen tiimoilta on keskusteltu suomalaisten hyvinvoinnista ja myös henkisestä hyvinvoinnista. Ilman tilattua tutkimusta ei tätä keskustelua olisi käyty. Ne kriittiset äänet jotka nyt (suurin osa ei ole lukenut sanaakaan tutkimuksesta) kritisoivat eivät ole itse ottaneet asiaa esille tai pohtineet sitä millään tavalla tai tasolla."

"Sinänsä ei ole väliä onko tuo teos nyt tutkimus vai pamfletti, ei ole tärkeää miksi sitä kutsutaan, vaan ne asiat. Henkinen kestävyysvaje tarkoittaa mielestäni sitä, että monilla ihmisillä alkaa olla se mentaliteetti, että ei kannata edes juuri yrittää", nimimerkki Hemuli analysoi.

Arvokkaan elämän raamit?

"Arvokas elämä on filosofin päiväuni. Ihminen käyttää muita ihmisiä, eläimiä ja luontoakin hyväkseen sumeilematta sekä yksilönä että ryhmissä. Ihminen on äärimmäisen ovela naamioimaan perimmäiset ajatuksensa", nimerkki Arkinen kynsijä.

"Hyvä elämä on sitä, että työnantaja arvostaa työntekijäänsä ja maksaa hänelle palkkaa jolla voi tulla toimeen, sitä että voi mennä lääkäriin kun siihen on tarvetta ja tulee hoidetuksi yhtä hyvin yhteiskuntaluokastaan huolimatta, sitä että lapset saavat koulutuksen, sitä että Poliisi on tarvittaessa nopeasti paikalla", nimimerkki Työläinen sanoo.

Nimimerkki Himaton kirjoittaa perusasioista: "On mahdotonta puhua arvokkaasta elämästä, jos elämisen perusta horjuu. Jos ihmisillä ei ole työtä, toimeentuloa, asuntoa eikä sosiaalisia verkostoja, arvokkaasta elämästä puhuminen on sananhelinää."

Nimimerkki Valinnanvapaus nostaa rahan voiman esiin:"Missä meillä puuttuu valinnanvapautta? Veroja voi kiertää, harmaata taloutta harjoittaa, rajojen yli saa kulkea ja rikollisuutta suositaan....Ainoa, joka rajoittaa vapautta, on raha. Jos sitä on liian vähän, ei voi ajaa edes bussilla hakemaan töitä, että saisi rahaa."

Keskustelu jatkuu edelleen Suoralla Linjalla>>